Se questo è(era) il miglior arbitr italiano…

[bobo67]

Ps. Visto che vi riempite la bocca anche con la prestazione del buon Steve Walsh (che resta comunque la pensiate il miglior arbitro al mondo) avete per caso visto qualche "Squalo" lamentarsi?

[MikiDB]

quindi treviso ha vinto grazie all'arbitro?

ma andate tutti a letto per favore......anzi andate da biscardi che è meglio!!!

Alby, io non mando a letto nessuno, e mi dispiace farti notare che la biscardata la stai facendo tu.
Treviso ha giocato bene e qui si parlava dell'arbitro.
Se un arbitro non vede un in avanti bello grosso su una meta decisiva è un errore grave DELL'ARBITRO, che può pregiudicare l'andamento e/o un risultato, indipendentemente da chi si fronteggia.

PS: per il moderatore, io sono contro il calcio, nè lo seguo. Non ho nessuna cultura calcistica.

[Angelo71]

io l'ho detto, e ci ho fatto pure un 3d ...oh! e poi se non fischia non è avanti. Possiamo strapparci tutti i capelli, andare in ginocchio a Lourdes, farci monaci di clausura in un convento di carmelitane (uhm...mi sa che sbaglio il ragionamento, ma fa nulla) ma alla fine è quello che l'arbitro vede. Immaginatevi la quasi meta di Mulieri senza TMO...non sarebbe stato giusto darla, (e tengo alla Benetton) ma senza TMO penso che un arbitro (e parlo di qualunque arbitro) l 'avrebbe data, senza l'aiuto del TMO, quindi dovremmo rallegrarci per i progressi, anche se pochi.
Spero che l'anno prossimo tutta la fase finale abbia un TMO, come spero che cada il tabù del TMO in campionato. Sentendo amici inglesi dei Tigers, la multimilionaria Premiership ha il TMO solo nelle partite trasmesse da SKY, perchè non farlo anche qui?

[Junior]

In modo del tutto neutrale posso dire che per la media degli arbitraggi di De Santis quello di sabato è stato un buon arbitraggio.
Diversi errori, certo, ma almeno ha avuto l'umiltà di chiedere il TMO sull'azione di Mulieri.
Lo ha già detto qualcun altro in passato. De Santis non ha la rapidità nel prendere le decisioni. spesso e volentieri nelle azioni confuse va nel pallone.
In compenso è un ottimo teorico, e capisco che la nazionale lo utilizzi, credo, per fare gli aggiornamenti ai giocatori. Per me potrebbe essere un ottimo TMO od osservatore degli arbitri, ma sul campo non è il massimo.

[Willimoski]

Non c'è proprio nulla da fare la nostra cultura da calciofili viene sempre fuori, forse in maniera meno becera che nel tifo da pelota rotonda, ma viene sempre fuori.

Mai una volta che si possa dire di aver visto una bella partita e basta.

e allora diciamo sempre: che va tutto bene, che il Super 10 è un campionato di livello superiore al Super14 e che i nostri arbitri sono i migliori del mondo.

Però non stupiamoci se i nostri arbitri non arbitrano nel sei nazioni, se siamo trattati come pezze da piedi....

[Willimoski]

Ps. Visto che vi riempite la bocca anche con la prestazione del buon Steve Walsh (che resta comunque la pensiate il miglior arbitro al mondo) avete per caso visto qualche "Squalo" lamentarsi?

ciò non toglie che l'IRB valuterà attentamente l'operato di walsh e ne terrà conto nella sua "pagella".

Idem per De Santis


E chiudo qui

[Willimoski]

io l'ho detto, e ci ho fatto pure un 3d ...oh! e poi se non fischia non è avanti. Possiamo strapparci tutti i capelli, andare in ginocchio a Lourdes, farci monaci di clausura in un convento di carmelitane (uhm...mi sa che sbaglio il ragionamento, ma fa nulla) ma alla fine è quello che l'arbitro vede. Immaginatevi la quasi meta di Mulieri senza TMO...non sarebbe stato giusto darla, (e tengo alla Benetton) ma senza TMO penso che un arbitro (e parlo di qualunque arbitro) l 'avrebbe data, senza l'aiuto del TMO, quindi dovremmo rallegrarci per i progressi, anche se pochi.
Spero che l'anno prossimo tutta la fase finale abbia un TMO, come spero che cada il tabù del TMO in campionato. Sentendo amici inglesi dei Tigers, la multimilionaria Premiership ha il TMO solo nelle partite trasmesse da SKY, perchè non farlo anche qui?

nessuno si strappa i capelli... ha vinto il Benetton e va bene così. Poteva sbagliare a favore di Viadana.

De Santis ha sicuramente sbagliato in buona fede ci mancherebbe
Ma se non impariamo ad essere critici verso i nostri arbiti non cresceremo mai.

[Cicca]

Vista dalla tributa (qyuindi senza commenti tecnici, moviola, e quant'altro), ed ascoltata al ref-link, la partita è stata molto ben arbitrata (sicuramente meglio della scorsa finale).
Si possono eccepire a De Santis 2 decisioni contestabili, una tecnica (il calcio sui 15, e non sui 5, e senza opzione, per la spallata in ritardo nei primi minuti....sicuramente una 'svista'), ed una di gestione dei primi gialli (se non ha sanzionato il Benetton per quei due falli professionali a ridosso della propria meta, e lì ci stava tutto un giallo, tantomeno poteva starci il primo giallo al Viadana, soprattutto alla luce delle motivazioni da lui stesso espresse.....)

[pulici]

ma che c'entra parlare dell'arbitro? non ha condizionato il match suvvia!

[Bafardello]

L'errore gravissimo di De Sanctis (madornale) non è stato l'avanti non visto che , per l'amor di dio, ci sta alla grande, ma l'aver dato 2+9 minuti al 38 (sentito charamente da tutti) e poi ancora, al 44 dire ancora 5 e al pareggio della Benetton 36:40+1 per il calcio, fischiare la fine.
Poteva dire "si gioca finchè Benetton non pareggia"!!
Questo per me rovina una bella partita!!!

[giangi2]

Un errore sul tempo si era già visto in Viadana - Calvisano, con l'arbitro che fa esporre un cartello col recupero e poi fischia almeno 2 minuti prima (chi l'ha vista su SKY l'ha notato chiaramente).
Propongo: visto che c'è sempre il 4. uomo, e che l'arbitro dichiara sempre quando ferma il tempo o lo fa ripartire, non potrebbe essere proprio il 4. uomo a gestire il cronometro? E' sicuramente più tranquillo e più riposato del primo arbitro, e certi errori non si verificherebbero. Allo scadere del tempo basterebbe che comunicasse all'arbitro che il tempo è scaduto e alla prima interruzione l'arbitro potrebbe fischiare la fine.

[giangi2]

Per quanto riguarda gli altri errori, purtroppo ci stanno, visto che un in avanti non è sempre facile da vedere; forse sui gialli si potrebbe avere più uniformità di giudizio, ma non ne capisco abbastanza per esprimermi.

[Cane_di_Pavlov]

Non c'è proprio nulla da fare la nostra cultura da calciofili viene sempre fuori, forse in maniera meno becera che nel tifo da pelota rotonda, ma viene sempre fuori.

Mai una volta che si possa dire di aver visto una bella partita e basta.

E se non fosse cultura "calciofila" ma cultura "italiota"?

Mi sembra che su ogni partita del S10 ci sia da ridire sull'arbitro, sicuramente delle 4 semifinali e della finale (anche a livello "preventivo") si è parlato più dell'arbitro che del gioco. E mi sembra che anche in altri sport (basket per dirne uno) si parli sempre più di polemiche arbitrali che di altro.

[gcruta]

Si parla ancora di avanti non visti e di tempo mal calcolato. Riformulo la domanda: quando e' in avanti? Immagino che siate tutti d'accordo che dalle riprese gli angoli possano essere falsati rispetto a chi sta in campo. Per me (ma non credo sia solo per me... io applico, credo, quello che mi viene detto ai corsi) in avanti e' quando le mani nel passaggio sono protese in avanti rispetto alla direzione di corsa del giocatore. Per la dinamicita' del passaggio e della corsa, molte traiettorie possono ingannare. Per quel che riguarda il tempo vorrei ricordare che il tempo di gioco e' quello effettivo (o quasi...). A parte che non ho capito quello che ha scritto Bafardello, mi sembra che, dopo il 40', ci sono state una serie di interruzioni che hanno fatto si' che si giocasse ben oltre. Mi ricordo di "ancora 5 da questo momento", ma quello che conta non e' il cronometro di Sky o nostro, ma quello dell'arbitro e del TMO.

[giangi2]

Infatti lui diceva (e lo stesso è successo in semifinale) che prima l'arbitro ha dato un tempo/recupero, poi invece ha fatto giocare di meno.