La nazionale è la squadra più forte del nostro movimento?

[Bacioci]

Guardando le varie partite del week end (3 di Heineken e le finali di Currie Cup e NPC) e vedendo i risultati, mi sono posto una domanda: secondo me per tutte le nazioni di alto livello (diciamo le prime 10-15) la nazionale è sicuramente la squadra più forte di tutto il movimento, perchè ha i migliori giocatori e il miglior gioco. Ma è proprio così anche in Italia? Io non credo. Anzi, credo che ci siano almeno due squadre (TV e Cal) che, facendo la somma di talento le sono superiori. Non parliamo poi del gioco.
<BR>Cosa ne pensate?

[DESIO]

Non condivido per niente .....

[Luighi]

per il gioco sono daccordo, per il talento un po\' meno .

[KAIL]

non condivido
<BR>anche se bisogna ammettere che ovviamente una squadra del super 10 ha molto più tempo per affinare il gioco e affiatare i giocatori rispetto alla nazionale, che gioca molte meno partite. ma credo che sia lo stesso anche per altri sport

[bogi]

Te lo chiedo con molta simpatia e con una pacca sulla spalla, ma te lo chiedo Bacioci, per caso sei un lobbysta?
<BR>Rispetto le tue idee, ma credo che questo post sia copia conforme di quello, \"Treviso Fuori dall\'Europa\".
<BR>
<BR>Ho capito male ?
<BR>sono prevenuto ?
<BR>
<BR>Treviso può schierare due marcantoni sudafricani in seconda linea belli freschi da currie Cup, Brendan Williams che è lì sul filo per essere equiparato ma non lo è ancora, Stuart Legg, Franco Smith,
<BR>Marius Goosen, Willem Wium; e questi sono stranieri - stranieri poi ci sono gli equiparati .
<BR>Non credo si possa chiamare squadra più forte del MOVIMENTO, bensì squadra più forte del campionato italiano.
<BR>Per Calvisano e Viadana credo si possa tranquillamente lo stesso.
<BR>Comunque nessuna polemica sull\'uso degli stranieri.
<BR>se si vuole essere competitivi in europa la strada è obbligata, ma tu mi paragoni un cavallo ad un ciclista..
<BR>Sono due campi diversi.
<BR>Se dovessimo considerare la squadra più forte di ogni campionato senza se e senza ma allora nell\'inghilterra non credo resterebbe fuori uno come Trevor Leota o uno a caso delle decine di sud africani o samoani che giocano laggiù e non sono equiparabili.
<BR>Per la francia, beh non credo si lascerebbero sfuggire l\'opportunità di schierare caucaunubuca che gioca nell\'Agen tanto per fare un esempio.
<BR>Secondo me i risultati della nazionale Italiana sono mediamente al di sopra del livello delle nostre squadre.
<BR>

[jaco]

Bacioci, ti sei salvato in corner solo perchè hai inserito anche Calvisano nella tua nuovamente provocatoria uscita...
<BR>
<BR>...comunque (pur condividendo il pensiero di bogi) io dico: sì la nazionale è la squadra più forte del nostro movimento.
<BR>Forse, come sottolinei tu, il divario fra Inghilterra e squadre di club inglesi è più elevato di quanto non lo sia tra Italia e Treviso, ma comunque (tanto qui non ci possono essere controprove) secondo me la nazionale è più forte di Treviso.
<BR>E\' vero, come dici tu, che Treviso ottiene più risultati dell\'Italia, ma proprio perchè l\'Italia affronta avversari più forti. Con il grandissimo rispetto per le imprese trevigiane in europa, non credo che l\'Italia avrebbe perso a Bourgoin contro una squadra francese che schierava l\'unico nazionale in panchina lasciando a riposo gli altri. Non credo che Calvisano avrebbe perso 31-22 dall\'Inghilterra, tenendo conto che i Wasps hanno schierato solo un paio di nazionali tenendo gli altri a riposo (con tutto il rispetto per la bellissima partita di Calvisano).
<BR>Treviso (mezza nazionale italiana) ha perso col Leinster (mezza nazionale irlandese) 25-9 (3 mete a 0). L\'Italia ha perso a Dublino 19-3 (3-0), risultati pressochè identici, ma l\'Irlanda è più forte del Leinster: allora chi ne esce meglio? (tra l\'altro l\'Italia giocava fuori casa a differenza di Treviso)
<BR>Paragoni che non si possono fare, ognuno dice la sua e tutti hanno ragione, simpatiche esternazioni in libertà di un tifoso entusiasta...
<BR>
<BR>PS.: sabato scorso a Monigo mi sono scoperto tifoso Trevigiano (come sabato davanti alla TV tifoso di Calvisano) cosa che fino a 7-8 anni fa non avrei mai pensato (ricordi i bei derby infuocayi in riva al Piave?). Certo, Bacioci, che se continui così rischi di farmi tornare di traverso anche Treviso...
<BR>
<BR>PPS.: con estrema simpatia... non volermene \"ceo\".

[Bacioci]

Sono pienamente d\'accordo con te e, mentre il mio messaggio su Treviso fuori dall\'Italia era chiaramente ed esplicitamente provocatorio, questo era una considerazione. Mi spiego meglio: credo che in un impossibile incontro tra l\'inghilterra e il miglior club inglese, vincerebbe la nazionale perchè ci sono così tanti talenti in quel Paese che c\'è sempre un inglese almeno tanto bravo quanto i vari stranieri presenti in quel campionato (es. è vero che Leota è forte, ma Thompson lo è di più). Lo stesso discorso si può fare per Francia, Australia, Sud Africa, ecc.
<BR>In più tutte queste nazionali hanno un gioco molto strutturato che ha un livello almeno paragonabile a quello dei club/province (soprattuto nella coppa del mondo in cui i giocatori passano molto tempo assieme).
<BR>Tutto questo, invece, non avviene in Italia, dove i club più forti lo sono perchè ad un gruppo di buoni italiani, si aggiungono un po\' di giocatori stranieri che fanno la differenza e che sono, come dici tu, molto spesso più forti dei ragazzi che vanno in nazionale.
<BR>Del gioco, beh, basta vedere come ha giocato l\'Italia ai mondiali...
<BR>Per questo dico che l\'Italia è un caso anomalo rispetto all\'alto livello internazionale, perchè:
<BR>1) ha una nazionale che non rispecchia il livello del nostro movimento
<BR>2) esiste un gruppo di due/tre club che, non solo sono nettamente superiori al livello medio del movimento, ma sono addirittura più forti della nazionale per talenti e gioco.
<BR>Mi sembrava una cosa su cui dicutere...
<BR>
<BR>

[Bacioci]

Per Jaco, abbiamo scritto il messaggio in contemporanea, per cui c\'è un po\' di casino. Non vorrei che quello che ho scritto passasse per un\'ode a Treviso. Il mio discorso era riferito alle tre \"grandi\" ed era una critica alla nazionale, che, nonstante i dicreti risultati (comunque impensabili 15 anni fa!), a mio parere potrebbe esprimersi su livelli superiori.
<BR>Questa volta, credimi, il \"mio\" Treviso non c\'entra.
<BR>
<BR>p.s. Ne ho vissuti di \"derby del piave\" sia da giocatore che da spettatore che capisco il tuo \"odioamore\"! Ma ho anche tanti amici a San Donà (e come potrebbe essere altrimenti!)

[jaco]

...mo\' me incuriosici, chi sarai mai? Eheheh, scherzo... chissà quante maledizioni ti ho tirato se eri in campo...
<BR>Se diciamo che la nazionale può esprimersi su livelli migliori credo che siamo tutti d\'accordo, specie parlando di attacco... se si parla di squadra più forte rimango con i miei dubbi (pur ammettendo che sicuramente con i 3/4 la manovra è molto più fluida, veloce e precisa per Treviso che per la nazionale).
<BR>
<BR>Saudarse!

[bear8]

...e ci si lamentava dei tifosi del catania!!!!!!
<BR>
<BR>
<BR>ciaooo

[Fl1pper]

Bear8
<BR>
<BR>ecco per fortuna lo hai detto tu!
<BR>
<BR>Treviso treviso treviso
<BR>Veneto piave Venetò
<BR>san donà
<BR>Rovigo
<BR>Calvisano
<BR>
<BR>mamma mia che siete NOIOSI

[nambereit]

Flipper,
<BR>
<BR>effettivamente i Padani (nel senso di quegli sphigati che vivono raccolti lungo il corso del Grande Padre, a Nord degli Appennini ed a Sud delle Alpi, absit iniuria verbis....) sono noiosi.
<BR>
<BR>Troppa polenta e poco fosforo.
<BR>
<BR>Come direbbero gli Anglosassoni, more perspiration than inspiration.
<BR>
<BR>C\'è un solo modo per scuoterli dal loro torpore dogmatico.
<BR>
<BR>Bastonarli forte sulle orecchie.
<BR>
<BR>Cosa che negli ultimi 50 anni (+ o -) è riuscita con una certa frequenza e regolarità solo agli Aquilani (e questo non è un bene nè per i noiosi Padani nè per il rebi nè per la Nazionale).
<BR>

[jaco]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 02-11-2004 alle ore 20:27, nambereit wrote:
<BR>Flipper,
<BR>
<BR>effettivamente i Padani (nel senso di quegli sphigati che vivono raccolti lungo il corso del Grande Padre, a Nord degli Appennini ed a Sud delle Alpi, absit iniuria verbis....) sono noiosi.
<BR>
<BR>Troppa polenta e poco fosforo.
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Parla par ti!

[Bacioci]

Ma siete tutti matti? cosa c\'entrano i padani, i veneti, treviso, con quello che ho scritto!?!
<BR>Io stavo parlando di rugby e che colpa ne ho io se da un bel po\' le squadre più forti sono quelle tre lì?
<BR>Ma secondo voi se ci fossero altre 10 squadre di quel livello tutte del sud sarei tanto infelice?
<BR>Se lo pensate, visto che in questo modo mi offendete, siete proprio dei .... (metteteci voi quello che volete).
<BR>Scusate, ma proprio non ci siamo.
<BR>Se questi argomenti non vi piacono, non leggeteli e continuate a parlare di quanto la Fir va male, del fatto che non vi arrivano i biglietti, dell\'inno da cantare, ecc..
<BR>p.s. poi qualcuno si chiede perchè non vengono fatte le province... Se si parla bene di qualcuno c\'è sempre un altro che si offende. Mah...
<BR>

[PiVi1962]

Io penso il contrario: secondo me la nazionale italiana ha ottenuto in passato e sta ottenendo ora risultati superiori all\'importanza del movimento del rugby in Italia.
<BR>Questo è il risultato, immagino previsto, delle scelte della FIR.
<BR>Il comportamento mi sembra coerente e replica quanto a suo tempo effettuato dalla pallavolo: costruire una squadra nazionale che possa fungere da traino all\'intero movimento.
<BR>Purtroppo il livello degli avversari (inteso come potenza tecnica, economica e di tradizione) non è lo stesso di quello della pallavolo, ed occorreranno alcuni anni prima di diventare la terza squadra europea dopo Francia ed Inghilterra. (Io penso che sia questo l\'obiettivo di un ipotetico \"piano quinqennale\" della FIR)