Guarda Zazza, con i post successivi credo ora di aver capito che Rugby-Tv si riferiva all'in-avanti iniziale con cui RO perde la palla dopo la no-contest, ma lì è evidente che l'arbitro chiama il vantaggio, che viene acquisito con il calcio in touch.
A differenza di rask (senza sostenere di aver ragione per forza), non considero questo calcio una "ca*ata": è una banale e semplice liberazione, respinge l'avversario spostandolo 30 metri più lontano (magari solo 20 metri e palla in tribuna, la classica "corta e sicura", era meglio...); inoltre i compagni capiscono le intenzioni del calciatore e sono pronti ad avanzare in massa con almeno 7 unità. Paradossalmente, proprio il fatto di essere avanzati in tanti è risultato di pregiudizio per la difesa sulla penetrazione di Basson: con un colpo solo, semplicemente raccattando l'ovale, l'estremo rossoblu ha fatto fuori 7 avversari e si è trovato a correre in una prateria aperta, contrastato peraltro dai trevigiani che, per il fatto di non aver seguito il calcio, possiamo presumere o meno dinamici o più stanchi: il classico slalom del trequartista tra prime e seconde linee.
Riguardo al passaggio di Basson, sul quale ho equivocato, ribadisco pure io che è regolare. Ma segnalo anche che in effetti il punto di ricezione è, seppur di poco e fatto salvo l'inganno della prospettiva, più vicino alla linea di pallone morto rispetto al punto di lancio; il che, beninteso, non significa nulla, perché nel lancio va considerata la componente di moto in avanti del giocatore che passa in corsa (rinnovo il rimando alla discussione apposita nel forum su arbitri e regolamento). Quindi, caro Zazza, siamo d'accordo.
