SERIE B - GIRONE 4 (2007/08)

[cicoci]

leggete anche questo !!! il S.GREGORIO va a +4 !!!

RECLAMO ASD SAN GREGORIO avverso sanzione sportiva di quattro punti di penalizzazione per non aver assolto all’ attività
obbligatoria S.S. 2006/2007
Il Giudice Sportivo Nazionale,
visto il reclamo presentato dalla società A.S.D. S.GREGORIO RUGBY (CATANIA) pervenuto in Federazione in data 2 agosto 2007,
avverso la sanzione della penalizzazione di quattro punti in classifica per non aver la stessa partecipato all’attività di propaganda
Under 13, provvedimento notificato con Comunicato B/36/GS, verificati i requisiti di cui all’art. 80 RdG, lo dichiara ammissibile.
Nel merito la reclamante sostiene:
-non corrisponde al vero la mancata partecipazione al torneo under 13;
-in realtà questa società ha delegato per l’attività giovanile la Società Sportiva C.C.S.S. Francesco Petrarca;
-tale delega si attua ormai da qualche anno ed ha dato positivi risultati e per l’annata sportiva 2006/2007 la delega è stata conferita alla
F. Petrarca, come di consueto per l’attività Under 15 e Under 13;
-tuttavia la Segreteria Federale ha posto dei problemi per la riaffiliazione della F. Petrarca in relazione ad alcune parti del suo Statuto;
-la F. Petrarca ha provveduto a modificare nella direzione richiesta le parti dello Statuto non ritenute coerenti dalla FIR;
-nel contempo la F. Petrarca ha chiesto alla scrivente di tesserare per il San Gregorio i propri atleti della Under 15 per consentire agli
stessi di poter praticare attività agonistica considerato che il torneo Under 15 stava per iniziare;
-la dirigenza del F. Petrarca non ha però ritenuto di fare lo stesso per gli atleti della squadra Under 13 poiché essi sono tutti alunni
della scuola e non avrebbe avuto senso “dismettere” la squadra di rugby;
risolto positivamente il problema riaffiliazione la squadra Under 13 della F. Petrarca ha partecipato ad 8 concentramenti che sono stati
“compressi” in pochi mesi (in realtà due) in quanto per vari motivi si è potuto iniziare a giocare a marzo;
tutto ciò premesso, considerato che la F. Petrarca ha potuto iniziare tardi la sua attività a causa dei problemi burocratici insorti con la
FIR in sede di riaffiliazione, considerato che la stessa ha partecipato ad 8 concentramenti, vista altresì la buona fede sia dell’ASD SAN
GREGORIO che del CCSS FRANCESCO PETRARCA chiede di riformare la deliberazione assunta dal GSN nella riunione del 19 luglio
07 e revocare la sanzione di 4 punti in classifica.
Poiché la reclamante sosteneva di aver regolarmente depositato richiesta di delega per lo svolgimento dell’attività U13 in favore del
CCSS Petrarca in data 30 settembre 2006 questo GSN ha ritenuto necessario acquisire la conferma dell’Uffico competente il quale con
lettera 4.9.2007 ha sostenuto che:
dalle verifiche fatte in data 10 ottobre, 8 novembre, 11 dicembre 2006, l’Ente Scolastico IC Petrarca risultava ancora non riaffiliato;
che la riaffiliazione è avvenuta solo in data 29 gennaio 2007;
che pertanto aveva provveduto a depennare la richiesta dall’elenco sottoposto al CTF e di conseguenza al C.F. per “mancanza dei
requisiti necessari”..
A questo punto il GSN ha sentito l’esigenza, per dare corpo ai principi ed agli scopi sempre perseguiti dalla FIR volti a favorire in ogni
modo l’attività giovanile, di sottoporre al vaglio del Consiglio Federale l’intera vicenda nell’ottica di conoscere se vi fossero gli estremi
per ritenere validi i concentramenti svolti in due mesi dalla società F. Petrarca e soprattutto valida la delega rilasciata dal San Gregorio,
alla luce delle decisioni adottate dallo stesso C.F. nella riunione dell’8 maggio 2007 (comunicato Federale n.6: accoglimento della
richiesta di proroga del termine scadente il 30 settembre 2006) nell’ipotesi che la situazione delle due società in discussione – comune
alle altre società beneficiarie delle decisioni di cui sopra – fosse stata comunque sottoposta al ripetuto Consiglio Federale.
In indiretto ma sostanziale riscontro a questa richiesta del GSN, lettera del 27 settembre 2007, è intervenuta la Delibera nr. 79/2007
del 27 ottobre 2007 del Consiglio Federale che testualmente recita: “ASD SANGREGORIO:estinzione illecito tecnico comminato dal
G.S.N . con Comunicato B/36/GS.
P.Q.M.
Il Giudice Sportivo Nazionale,
visti gli articoli 24 punto 2 , 28 punto 1 lett.g), 78, 79 e 80 Reg.d.G., e punto 4 di pag.113 Circolare Informativa St. Sp.06/07 e la
Delibera Federale n. 79/2007; accoglie il reclamo proposto dalla società ASD SAN GREGORIO e per l’effetto annulla il provvedimento
di penalizzazione di quattro punti in classifica irrogato con comunicato B/36/GS stagione sportiva 2006/2007 alla ripetuta società e
dispone restituirsi il contributo funzionale.

[cicoci]

aggiornamento da www.federugby.it

C L A S S I F I C A Girone 4
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Squadra Punti Gioc. Vinte Par. Perse Mete P.F. P.S. Diff. Pen.
COLLEFERRO RUGBY U.F.C. ASD 34 7 7 0 0 36 244 86 158 0
ASD SAN GREGORIO RUGBY 26 7 5 0 2 34 215 97 118 0
FAR MILAZZO RUGBY 24 7 5 0 2 23 197 107 90 0
G.S. FIAMME ORO RUGBY ROMA 24 7 5 0 2 33 234 88 146 0
RUGBY FRASCATI SSD A.R.L. 23 7 5 0 2 26 210 90 120 0
RUGBY LAZIO SRL ASD 19 7 5 0 2 22 160 90 70 4-
ASD C.U.S.ROMA RUGBY 15 7 3 0 4 24 156 153 3 0
A.P. PARTENOPE RUGBY ASD 10 7 2 0 5 9 63 155 -92 0
RUGBY SELE A.S.D. 9 7 3 0 4 10 75 231 -156 4-
ACCADEMIA RUGBY ROMA ASD 8 7 2 0 5 10 80 244 -164 0
UNIONE RUGBY SANNIO ASD 3 7 0 0 7 10 79 185 -106 0
ASD CUS CATANIA RUGBY 1 7 0 0 7 10 90 277 -187 0

[Horacio]

Scusatemi ma visto che domani è il mio compleanno ringrazio la Lazio che per errore mi ha fatto un bellissimo regalo.
So che dal campo siamo usciti perdenti, ma sono contento lo stesso....

Mica male.

Da un secondo posto solitario a 28 punti, la Rugby Lazio del biondo boero scivola a 19 punti in un'anonima metà classifica. E il simpatico Sele, perdente sul campo tanti a pochi, ringrazia e guadagna 5 punti importantissimi per la sua salvezza.

Per il ricorso, a meno di pasticciacci all'amatriciana, prevedo pochi o nessun appiglio.

A Riccià, la prossima volta tessera l'autista del pullman....

[Ramina]

Scusatemi ma visto che domani è il mio compleanno ringrazio la Lazio che per errore mi ha fatto un bellissimo regalo.
So che dal campo siamo usciti perdenti, ma sono contento lo stesso....

Auguri Cuozzo, e complimenti al vostro Webmaster

[first]

SERIE B – GIRONE 4 – VIII GIORNATA – 25.11.07

Partenope Rugby - Aisico Accademia Roma = 5 - 0
Far Milazzo - Colleferro Rugby =5 - 1
San Gregorio Rugby - Cus Roma = 4-1
Forturon UR Sannio - Cus Catania = 5 - 0
Leaseplan Rugby Lazio - Fiamme Oro Roma = 4 - 1
Rugby Frascati - Rugby Sele = 5 - 0

[Ramina]

Auguri anche a Lei, Presidentessa ..... sempre in forma!

[capracottaman]

Mica male.

Da un secondo posto solitario a 28 punti, la Rugby Lazio del biondo boero scivola a 19 punti in un'anonima metà classifica. E il simpatico Sele, perdente sul campo tanti a pochi, ringrazia e guadagna 5 punti importantissimi per la sua salvezza.

Per il ricorso, a meno di pasticciacci all'amatriciana, prevedo pochi o nessun appiglio.

A Riccià, la prossima volta tessera l'autista del pullman....

non so chi tu sia ma...mi sembra fuori posto il tuo sarcasmo ...mica rosicherai ??? "biondo boero" ... "anonima metà classifica" ... " A Riccià la prossima volta tessera l'autista del pullman...." ... non è meglio se rosicchi un osso mentre giochi a rugby su internet ????

[Rugby_Lazio]

Che è successo esattamente?

DELIBERA GARA – Girone 4- “RUGBY SELE ASD/RUGBY LAZIO SRL ASD” del 18/11/2007
Il Giudice Sportivo, rilevato dal referto del Sig. Domenico Gargiulo che alla gara in oggetto la società Rugby Lazio SRL ASD,
presentava la lista gara con solo 18 giocatori di Formazione Italiana, con ciò violando le disposizioni di cui al punto 2.3 lett. A) di pag. 25
e pag. 105 punto 2 (Campionato Nazionale di serie B) della Circolare Informativa 2007/08, il quale stabilisce che le società di serie B
sono tenute ad inserire nella lista di ciascuna gara disputata almeno 19 giocatori di formazione Italiana
Visti gli artt. 28/1 lett. e) R. di Giustizia e art. 25 lett.b) e 16 lett.b) Regolamento Attività Sportiva, dichiara la società Rugby Lazio SRL
ASD perdente con il risultato di 0 a 20 in favore della società Rugby Sele ASD e la punisce inoltre con la penalizzazione di quattro punti
in classifica e con la MULTA DI €.100.00 (CENTO/00)

La verità: la rugby Lazio si è presentata con 22 giocatori, di cui 19 di formazione italiana e 3 di formazione straniera. Dopo il riconoscimento dell'arbitro, dove sono stati riconosciuti tutti 22 i giocatori, e in assenza di un giudice di linea della squadra (non obbligatorio), la Rugby Lazio ha messo a disposizione dell'arbitro uno dei 7 giocatori in panchina. Il Sig. Gargiulo, accettava l'offerta della Rugby Lazio. In seguito, il nome del giocatore è stato cancellato dalla lista dei 22 e inserito a referto come guardalinee.

Chissà se l'arbitro accetterà la sua responsabilità?????

quali responsabilità scusa?

le squadre sono tenute a mettere a disposizione un tesserato quale giudice di linea.......
l'arbitro non "accetta" nulla e non gli viene fatta alcuna "offerta", non facciamo confusione.......

ciao
alby

il giudice di gara ha chiesto se qualcuno poteva fare il guardialinee ( non è un obbligo avere un guardialinee di parte, e comunque non tale da inficiare il risultato del campo ), un giocatore REGOLARMENTE riconosciuto ed inserito in lista si è prestato per favorire il direttore di gara che ha chiesto di inserirlo in lista come guardialinee, ripeto, dopo aver effettuato il riconoscimento UFFICIALE come atleta REGOLARMENTE in lista. L'arbitro ha chiesto di depennare il nome dalla lista ... dicendo che in caso fosse entrato come sostituto un'altro della panchina avrebbe preso il suo posto come guardialinee ... forse sono queste le responsibilità OGGETTIVE che deve riconoscere l'arbitro visto che il tutto è successo davanti a testimoni .... altro che soluzione all'amatriciana ... è l'arbitro che ha indotto in errore ! se errore c'è stato ... ma se interpellato sicuramente dirà come sono andate le cose ...
e quì chiudiamo la discussione.

[il_curiazio]

il giudice di gara ha chiesto se qualcuno poteva fare il guardialinee ( non è un obbligo avere un guardialinee di parte, e comunque non tale da inficiare il risultato del campo ), un giocatore REGOLARMENTE riconosciuto ed inserito in lista si è prestato per favorire il direttore di gara che ha chiesto di inserirlo in lista come guardialinee, ripeto, dopo aver effettuato il riconoscimento UFFICIALE come atleta REGOLARMENTE in lista. L'arbitro ha chiesto di depennare il nome dalla lista ... dicendo che in caso fosse entrato come sostituto un'altro della panchina avrebbe preso il suo posto come guardialinee ... forse sono queste le responsibilità OGGETTIVE che deve riconoscere l'arbitro visto che il tutto è successo davanti a testimoni .... altro che soluzione all'amatriciana ... è l'arbitro che ha indotto in errore ! se errore c'è stato ... ma se interpellato sicuramente dirà come sono andate le cose ...
e quì chiudiamo la discussione.[/quote]


Se le cose stanno così si è trattato di una leggerezza da parte di tutti e due, ma se l'arbitro confermasse la versione scagionerebbe la Lazio, anche perchè se ci sono testimoni difficilmente potrebbe fare altrimenti, credo che altrimenti rischierebbe falsa testimonianza.

Ma del San Gregorio riabilitata invece ?

[Ramina]

non so chi tu sia ma...mi sembra fuori posto il tuo sarcasmo ...mica rosicherai ??? "biondo boero" ... "anonima metà classifica" ... " A Riccià la prossima volta tessera l'autista del pullman...." ... non è meglio se rosicchi un osso mentre giochi a rugby su internet ????

Senza addentrarmi in dispute personali, avendo calcato i campi di gioco probabilmente qualche annetto più di te, il mio sarcasmo (del tutto bonario e disinteressato) deriva dal fatto che una società gloriosa e con le ambizioni della Lazio, per non parlare del probabile investimento economico per la stagione, non possa e non debba incappare in questi errori da dilettanti.

Mi rifiuto di credere che non ci fosse un giocatore mezzo infortunato, o malaticcio, o non convocato, o anche dall'under 19, da portarsi sul pullman in gita a Battipaglia: le trasferte lunghe vanno sempre affrontate in 23, od almeno con due dirigenti tesserati, per queste evenienze. O forse siete partiti in 22 contati, con il solo dirigente accompagnatore?
Leggasi quanto successo all'Asti poche settimane fa, che per una carta d'identità scaduta, ha dovuto lasciare in tribuna i suoi tre 'esteri' e andare in lista con 18 giocatori.

Dal punto di vista regolamentare e per opinione personale, io la vedo male, perchè l'errore c'è stato e pure grave: aver cancellato un giocatore dei 22. A me peraltro, almeno in serie B, il giudice di linea risulta essere assolutamente obbligatorio e non facoltativo come dite voi. Che poi anche l'arbitro abbia sbagliato, conta poco.

Comunque in bocca al lupo per il ricorso, vi auguro di riprendervi i punti guadagnati sul campo.

Cordialmente, da dietro la tastiera con una mano sola.

[capracottaman]

non so chi tu sia ma...mi sembra fuori posto il tuo sarcasmo ...mica rosicherai ??? "biondo boero" ... "anonima metà classifica" ... " A Riccià la prossima volta tessera l'autista del pullman...." ... non è meglio se rosicchi un osso mentre giochi a rugby su internet ????

Senza addentrarmi in dispute personali, avendo calcato i campi di gioco probabilmente qualche annetto più di te, il mio sarcasmo (del tutto bonario e disinteressato) deriva dal fatto che una società gloriosa e con le ambizioni della Lazio, per non parlare del probabile investimento economico per la stagione, non possa e non debba incappare in questi errori da dilettanti.

Mi rifiuto di credere che non ci fosse un giocatore mezzo infortunato, o malaticcio, o non convocato, o anche dall'under 19, da portarsi sul pullman in gita a Battipaglia: le trasferte lunghe vanno sempre affrontate in 23, od almeno con due dirigenti tesserati, per queste evenienze. O forse siete partiti in 22 contati, con il solo dirigente accompagnatore?
Leggasi quanto successo all'Asti poche settimane fa, che per una carta d'identità scaduta, ha dovuto lasciare in tribuna i suoi tre 'esteri' e andare in lista con 18 giocatori.

Dal punto di vista regolamentare e per opinione personale, io la vedo male, perchè l'errore c'è stato e pure grave: aver cancellato un giocatore dei 22. A me peraltro, almeno in serie B, il giudice di linea risulta essere assolutamente obbligatorio e non facoltativo come dite voi. Che poi anche l'arbitro abbia sbagliato, conta poco.

Comunque in bocca al lupo per il ricorso, vi auguro di riprendervi i punti guadagnati sul campo.

Cordialmente, da dietro la tastiera con una mano sola.

Raminaaaaa ... ti tocchi ?????

[alby]

Che è successo esattamente?

DELIBERA GARA – Girone 4- “RUGBY SELE ASD/RUGBY LAZIO SRL ASD” del 18/11/2007
Il Giudice Sportivo, rilevato dal referto del Sig. Domenico Gargiulo che alla gara in oggetto la società Rugby Lazio SRL ASD,
presentava la lista gara con solo 18 giocatori di Formazione Italiana, con ciò violando le disposizioni di cui al punto 2.3 lett. A) di pag. 25
e pag. 105 punto 2 (Campionato Nazionale di serie B) della Circolare Informativa 2007/08, il quale stabilisce che le società di serie B
sono tenute ad inserire nella lista di ciascuna gara disputata almeno 19 giocatori di formazione Italiana
Visti gli artt. 28/1 lett. e) R. di Giustizia e art. 25 lett.b) e 16 lett.b) Regolamento Attività Sportiva, dichiara la società Rugby Lazio SRL
ASD perdente con il risultato di 0 a 20 in favore della società Rugby Sele ASD e la punisce inoltre con la penalizzazione di quattro punti
in classifica e con la MULTA DI €.100.00 (CENTO/00)

La verità: la rugby Lazio si è presentata con 22 giocatori, di cui 19 di formazione italiana e 3 di formazione straniera. Dopo il riconoscimento dell'arbitro, dove sono stati riconosciuti tutti 22 i giocatori, e in assenza di un giudice di linea della squadra (non obbligatorio), la Rugby Lazio ha messo a disposizione dell'arbitro uno dei 7 giocatori in panchina. Il Sig. Gargiulo, accettava l'offerta della Rugby Lazio. In seguito, il nome del giocatore è stato cancellato dalla lista dei 22 e inserito a referto come guardalinee.

Chissà se l'arbitro accetterà la sua responsabilità?????

quali responsabilità scusa?

le squadre sono tenute a mettere a disposizione un tesserato quale giudice di linea.......
l'arbitro non "accetta" nulla e non gli viene fatta alcuna "offerta", non facciamo confusione.......

ciao
alby

il giudice di gara ha chiesto se qualcuno poteva fare il guardialinee ( non è un obbligo avere un guardialinee di parte, e comunque non tale da inficiare il risultato del campo ), un giocatore REGOLARMENTE riconosciuto ed inserito in lista si è prestato per favorire il direttore di gara che ha chiesto di inserirlo in lista come guardialinee, ripeto, dopo aver effettuato il riconoscimento UFFICIALE come atleta REGOLARMENTE in lista. L'arbitro ha chiesto di depennare il nome dalla lista ... dicendo che in caso fosse entrato come sostituto un'altro della panchina avrebbe preso il suo posto come guardialinee ... forse sono queste le responsibilità OGGETTIVE che deve riconoscere l'arbitro visto che il tutto è successo davanti a testimoni .... altro che soluzione all'amatriciana ... è l'arbitro che ha indotto in errore ! se errore c'è stato ... ma se interpellato sicuramente dirà come sono andate le cose ...
e quì chiudiamo la discussione.

no caro, non è chiaro:

- da regolamento le società DEVONO mettere a disposizione un giudice di linea ciascuna, DEVE essere un tesserato maggiorenne e la sua assenza NON impedisce lo svolgimento della gara, tale assenza DEVE essere segnalata a referto e (credo) porti ad una multa.



l'arbitro potrà avere fatto notare che mancava il giudice di linea ed insistito perchè ci fosse (insistenza assolutamente lecita, visto che CI DEVE ESSERE)

il giocatore si sarà pure offerto, ma non per favorire l'arbitro ma la sua società (si continua a fare confusione)

il vostro dirigente accompagnatore avrà modificato il modello B (che lui compila e firma) e conoscerà certamente il regolamento, vero?

- tu dici:
"L'arbitro ha chiesto di depennare il nome dalla lista ... dicendo che in caso fosse entrato come sostituto un'altro della panchina avrebbe preso il suo posto come guardialinee"

in quello che dici c'è poi una ulteriore cosa che non torna e precisamente il fatto che l'arbitro possa avere detto che il giocatore veniva DEPENNATO (corretamente) dalla lista dei 22, se viene depennato COME ACCIDENTI FA a entrare come sostituto dato che NON E' NELLA LISTA?

tutto ciò non è polemica, ma solo un tentativo di spiegare che le colpe non devono essere sempre scaricate ad altri, i regolamenti si devono sapere e non può passare il concetto che un arbitro che richiede ciò che è DOVUTO è il colpevole degli errori che commette una società per non conoscenza delle regole......

quando si ha per le mani un modello B incompleto che può portare a sanzioni per la società, è normale farlo notare, se nel sistemarlo la società compie un errore di chi è la colpa?

ciao
alby

[DVD]

mmmm io nn voglio entrare nel merito per due ovvie ragioni, una di appartenenza societaria (anche se in Oz ancora mi sento uno del sele) e due perchè troppo lontano per capire cosa è successo....
ma vorrei citare una certa persona che anni fà disse :
"il limite dello sport in Italia è nella cultura dell'alibi" (più o meno era così....)
una persona nota ai rugbysti italiani.......
..senza polemiche o rancori....

[lomu2]

rugby sele asd - rugby lazio asd 0-5 lazio superiore in mischia credo non abbia problemi (infortuni a parte)

dai, che c'è tanta gente valida lo stesso!!!!

sembra strano ma alla luce della decisione del giudice sportivo quella considerazione (infortuni a parte)non era stata cosi azzardata.........

cmq dispiace per la lazio che per motivi estranei al gioco si vede privata di importanti punti in classifica , che con la penalizzazione tolta al s.gregorio diveniva ancora più avvincente .........peccato !!!!!!


sono d'accordo con alby e dvd perchè il dirigente accompagnatore avrebbe dovuto accorgersi del problema che si veniva a creare ..............

riguardo il s.gregorio credo sia stato giusto ridare i 4 punti perchè il problema era solo formale ma in pratica ha fatto i concentramenti richiesti dalla federazione anche se non sono molto d'accordo con questa regola...................

ciao

P.S. comunque noi a Colleferro andiamo sempre in 23 sia in casa che in trasferta ......................

[Fl1pper]

Io Sono giocatore del San Gregorio e allenatore dell'Under 13 che la scorsa stagione ha svolto la sua attività obbligatoria anche se i tempi a causa di problemi burocratici sono stati ridotti.
Abbiamo anche partecipato al torneo di Treviso con la stessa squadra under 13 e vedersi tolti i 4 punti era davvero pesante!
Per l'affare Lazio non entro nel merito perchè mi sembra inutile da qui giudicare quello che è successo, ma di certo la leggerezza c'è stata!

Buon proseguimento di campionato!!!!