Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
zorrykid ha scritto:
Sbaglierò ma nella foto in alto non vedo entrate irregolari. Per me la linea di fuori gioca passa per i piedi del giocatore gallese, in quanto non si può considerare, il giocatore italiano a terra, partecipante alla ruck in quanto non è legato con nessuno.
La linea del fuorigioco che ho evidenziato in viola , è sul piede del gallese, infatti l'azzurro a terra è fuori da quella linea.
Il 6 Gallese è già davanti al suo compagno a terra, invece di "entrare dal gate" frontalmente sul ns. n.12 come fa Shanklin, avanza ed entra lateralmente ... , non solo, finisce anche a terra con un ginocchio prima e sopra il giocatore poi ....se non è irregolare questo!
credo che stiamo sui due binari totalmente differente....
1)se uno credo nela malefede delle arbitri...una tesis espresso quoi varie volte , da certi ....meglio chiudere i spogliati e buttiamo via le chiavi
2) Pearson avrebbe certamente sbagliato come tantialtri arbitri...
pero cuando si inizia di riarbitrare ongi signolo episodio con un aMovialo , vedendo quelo che uno vuole vedere...dove si termnina la conversazione
Non ho detto che non ci sono entrati laterali scoretti di gallese, pero ci son anche di italia
3) se Italia avrebbe appfrofitato delle momenti abbastanze facile per fare piu punti ed entrare nei spogliatio en vantaggio..non si parlarebbe tanto del arbitro
a la fine..non avete neache un po di verggogna di seguire palrnado del arbitro dopo una vittoria galles che si deve andare indietro quasi 50 anni per trovare?
lo hanno graziato DelFava
lo hanno evitato sanzioni piu severi a Mauro
voi avetemangaito le mete
Galles ha fatto i suoi mete
en 2006 e 2007, la fortuna e stato en vostre favore , eccome, contra Gallles...
pero di seguire parlano adesso del arbitro pecca di antisportivita
La mia impressione è che tutta la vicenda abbia aspetti che galleggiano tra il ridicolo ed il grottesco:
1) Si dice che le immagini sono chiare ma a me sembra il contrario, sfido chiunque a dire che dalle immagini si vede l'intenzionalità di infilare un dito in un occhio per accecare il giocatore. Dimostrazione lampante è che non ci sono state lesioni di alcun tipo nè agli occhi di Byrne, nè nelle loro vicinanze.
A meno che non si consideri che l'intenzione era quella anche se non ha portato ai risultati sperati, ma se questa è l'interpretazione allora vuole dire che qualcuno possiede immagini anche delle onde celebrali di Mauro ed in tal caso è pregato di metterle online.
2) Si dice che il fatto è talmente evidente che anche l'interessato ha dovuto confessarlo.
IRB: " Sig. Bergamasco ci dica, dalle immagini in nostro possesso si vede che lei cerca di aggrapparsi al viso del giocatore a terra, quali erano le sue reali intenzioni ?"
Mauro: "Sig. giudice, ammetto la mia colpa, ma sa mi serviva giusto un occhio per completare la mia collezione di organi umani raccolta in tanti anni di onorata professione."
Ma siamo seri, crediamo veramente che sia andata così ? O forse più semplicemente Mauro ha ammesso di avere commesso un fallo di reazione e non ha detto " volevo toglierli un occhio ".
Ad onore del vero andrebbe poi osservato che queste confessioni fanno ridere, mi ricordano tanto quelle che riusciva sempre ad ottenere il tribunale dell'Inquisizione. Ammetto che i metodi di allora erano più cruenti, quelli di oggi sono però altrettanto efficaci. Sfido chiunque, in un contesto simile, a non ammettere la propria presunta colpa sapendo che in questo modo può ottenere una significativa riduzione della pena.
3) Si dice che il fallo di Mauro è doppiamente grave perchè è di reazione, a gioco fermo e pergiunta a partita terminata. Solitamente tutti i falli di reazione sono fatti a gioco fermo in quanto sono successivi ad un fallo precedente, e per quanto riguarda il fatto che la partita era terminata non credo proprio che i protagonisti della rissa sia siano accorti immediatamente che l'arbitro aveva fischiato la fine visto quanto erano impegnati in tuttaltra faccenda. Permettetemi poi di chiedere se sono solo io a vedere le risse e le scazzottate che ci sono quasi ogni partita a gioco fermo. Dove sono in quel caso i commissari ? A bere una birra ?
4) Si dice che Mauro è stato fortunato perchè rischiava una squalifica ben più pesante. A parte il caso ben documentato di Flannery ( non mi si dica che una scarpata con i tacchetti è meno pericolosa di una manata per l'incolumità del viso, basta fare il confronto tra il viso di Bonnaire e quello di Byrne dopo il fatto... ), quante giornate prese Troncon per il cartone a Stringer ? oppure Tuilagi per avere cercato di spezzare il collo di McCaw ?
5) Si dice che il Citing Commission ha lo scopo di sanzionare quanto non è stato già sanzionato dall'arbitro in campo. Ne deriva che la punizione per lo stesso tipo di comportamento violento ed antisportivo può oscillare da un cartellino giallo a vari mesi di squalifica. Provate ad applicare la stessa regola ad altri campi e vi renderete conto dell'assurdità di tale principio.
Detto tutto questo concludo dicendo che Mauro se l'è cercata, primo perchè è spesso sopra le righe per via del suo furore agonistico e per questo è oramai nel mirino di tutti ( avversari ed arbitri ), secondo perchè purtroppo per lui non fa parte degli intoccabili e terzo perchè il peso "politico" della nostra Federazione rasenta lo zero ( a differenza di altre ).
If you want to get results you never got you have to do something you never did
zorrykid ha scritto:Sbaglierò ma nella foto in alto non vedo entrate irregolari. Per me la linea di fuori gioca passa per i piedi del giocatore gallese, in quanto non si può considerare, il giocatore italiano a terra, partecipante alla ruck in quanto non è legato con nessuno.
la linea passa sui piedi del gallese in ginocchio sulla prima foto e che si vede a fatica nella seconda
A proposito di gionocchiate involontarie alla testa, notare come il povero italiano dalla parte sbagliata del ruck, ne riceve ben due: una da Masi e l'altra dal gallese...
il giocatore ha avuto 2 o 3 giorni per preparare una difesa...!
lui si e dichiarato colpevole di un atto di Gouging...ovvimanent ese non ci son stati gli immagini nei manni del Citing Commisioner, credi che lui avrebbe detto Colpevole?
la accusazione non era ..MANI nella FACCIA..
erannmo precisi..GOUGING...
poi lui e RECIVO....
avrebbe potuto beccare molto molto di piu....fino mettere gravamente ne rischio il suo carriera..pero hanno deciso di essere severi...pero non DRASTICI.
Il verdetto dei giudici sportivi ha parlato di "circostanze attenuanti": credo si riferisse proprio a quello che avete evidenziato (oltre al fatto che il gesto, gravissimo in se, non ha portato a gravi conseguenze per il Gallese), e cioe' che Mauro e' stato decisamente "preso di mira", nell'ambito di una partita "difficile" dal punto di vista disciplinare. Altrimenti la sanzione sarebbe stata sicuramente molto piu' pesante.
Il fatto che quello che e' stato sottolineato in questo forum sia stato "visto" anche in sede di giustizia sportiva e' importante (speriamo), ma i giudici sportivi non credo possano estendere il numero dei giocatori citati dal quarto uomo, per cui potevano giudicare solo i nostri due (e lo hanno fatto con ragionevole clemenza...).
Quello che mi sembra non sia stato sottolineato da nessun forum e' che Mauro ha giocato parte della partita con una distorsione ad una spalla ed ha giocato molto bene a tutto campo sia come terza linea che come centro... scusate se e' poco!
Ora come ora e' il caso che si curi e si ricarichi per l'anno prossimo, perche' adesso tutti studiano l'Italia nei dettagli e non si limitano piu' a fare il loro gioco come qualche anno fa, per cui possiamo attenderci un futuro di provocazioni continue per Mauro, e lui avra' bisogno di piu' forza mentale ed equilibrio per far fronte alle nuove sfide che lo aspettano.
pier12345 ha scritto:credo che stiamo sui due binari totalmente differente....
1)se uno credo nela malefede delle arbitri...una tesis espresso quoi varie volte , da certi ....meglio chiudere i spogliati e buttiamo via le chiavi
2) Pearson avrebbe certamente sbagliato come tantialtri arbitri...
pero cuando si inizia di riarbitrare ongi signolo episodio con un aMovialo , vedendo quelo che uno vuole vedere...dove si termnina la conversazione
Non ho detto che non ci sono entrati laterali scoretti di gallese, pero ci son anche di italia
3) se Italia avrebbe appfrofitato delle momenti abbastanze facile per fare piu punti ed entrare nei spogliatio en vantaggio..non si parlarebbe tanto del arbitro
a la fine..non avete neache un po di verggogna di seguire palrnado del arbitro dopo una vittoria galles che si deve andare indietro quasi 50 anni per trovare?
lo hanno graziato DelFava
lo hanno evitato sanzioni piu severi a Mauro
voi avetemangaito le mete
Galles ha fatto i suoi mete
en 2006 e 2007, la fortuna e stato en vostre favore , eccome, contra Gallles...
pero di seguire parlano adesso del arbitro pecca di antisportivita
Caro pier,
come ho detto altre volte, penso che Mauro è un indisciplinato e che è stato giustamente punito. Altro che capitano.
penso che non sia una giustificazione dire che "anche gli avversari hanno fatto falli"
penso che non ci siano complotti in atto, ma solo impreparazione di alcuni arbitri come Pearson o Owens.
penso che i discorsi che si fanno su questo forum non siano dissimili dai discorsi che si possono leggere nei forum anglo-celto-sassoni, anzi credo che i tifosi italiani siano più obiettivi dei loro colleghi d'oltremanica e tu dovresti saperlo visto che li frerquenti. Ricordi quanto dissero i gallesi dopo la sconfitta dell'anno scorso?
Egregio Sig. Pier12etc...,
Il suo modo di presentare le sue argomentazioni è veramente irritante ed offensivo!
Il suo atteggiamento nei confronti di noi italiani è deprecabile! Il suo continuo utilizzo di aggettivi come "vergognoso", "infantile" etc. è assolutamente fuori luogo.
Credo siamo tutti convinti che il dialogo debba passare attraverso il rispetto delle opinioni altrui anche se non condivise ma non è accettabile che questo divenga un continuo farneticare ed accusare ed un ritenere l'altro in mala fede.
Se lei non è in grado di scrivere in un italiano decente e comprensibile usi pure la sua lingua madre, credo che siamo in molti ad utilizzarla e forse ci aiuterà a comprendere meglio o almeno a non interpretare in modo errato le sue osservazioni.
Saluti.
Cane_di_Pavlov ha scritto:Con Scanavacca avremo vinto quindi Bergamauro non si sarebbe innervosito.
Con Scanavacca DA SOLO! Gli altri 14 avrebbero potuto rovinargli la partita...
Italia- Scozia. Dopo il primo tempo l'Italia conduce 42-0, 6 mete tutte trasformate da Scanavacca. Gli altri 14 gli fanno" Pepe, vai avanti tu da solo, noi andiamo in Clubhouse a farci qualche birra". A fine partita Pepe raggiunge i compagni "Com'è finita, Pepe?" "70-3" . Come 3, li hai fatti segnare? " " c4$$o, mi hanno dato un giallo..."
PiVi1962 ha scritto:Statistica degli arbitri europeii designati nel Sei Nazioni.
Anno 2008. Irlanda: 3. Inghilterra: 2. Galles: 2. Francia: 1.
Anno 2007. Inghilterra: 4. Irlanda: 3. Galles: 1. Francia: 1.
Anno 2006. Inghilterra: 3. Irlanda: 3. Galles: 1. Francia: 1.
Anno 2005. Inghilterra: 2. Irlanda: 2. Galles: 1. Francia: 1.
E' chiaro che la Scozia, l'Italia e la Francia non hanno lo stesso trattamento delle altre tre federazioni che partecipano al Sei Nazioni.
L'unico modo per non pensare male, è che ci siano tutti arbitri non europei, ovvero che le federazioni pesino tutte in modo eguale.
Bravissimo, mi ai levato la tsatiera dalla mano. Però farei un mix tra europei e emeisfero sud. Anche per compensare visioni di gioco molto diverse.
ok...
In the face of some of the most absurd accusations...
a) the IRFU is corrupt ,
b) the IRB is corrupt
c) Injustice has been done to Bergamasco(??) He could have had the book thrown at him and have his career badly damaged. He is a very famous player, massively paid, he goes on TV programs talking about Fair Play...then he gets caught gouging a players eye...
d) the refs are weak mentally because the central office of the IRB is in dublin
e) Pearson will always do anything to destroy italian Rugby ( when he has reffed 3 games in the Heineken up with Italian teams....and ALL THREE times the Italian side has won)..of course pearson is a fat pig whohates the Italian population
f) The refs are always against Italy ( we forget Ongaros try, Galons try, and last year in Flaminio)
g) The facility to forget terrible decisions that have gone against Scotland , Ireland , Wales.....etc...
h) Numerous rugby Unions have given full backing and support to Italian Rugby....Ireland and Scotland are perhaps the best allies of Italian rugby in Europe
i) To the silly and sad accusation that there is anything anti Italian , i put a thread here from Munster Fans ....showing only 100% support and sporting rivalry to Italy.....in exchange you permit thread after thread attacking the IRFU, the refs, all institutions in rugby....
you know what?
Perhaps the teams that beat Italy are simply on the day better?
Perhaps the way you have allowed over 100 players a week to play in the Top10 who are of no use to the National team also you should consider?
Perhaps the 10 years used in the 6N has given you 5 victories, but 5 or 6 coaches changed, and virtually no attention paid to the domestic game?
INSTEAD...more time is spent attacking the refs and the rugby institutions of other countries, throwing out new allegations and accusations each week?
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
