Il sottile confine tra una vittoria e una debacle…

[gcruta]

Eh, caro Diddi... Vox clamans in deserto...

[gcruta]

Sinceramente non capisco, Laporte... il regolamento lo sappiamo tutti, e mi pare chiarissimo... Credo che tutti qui sappiamo che, a rigor di fisica, non nel 30%, ma nel 95% dei passaggi (lascio qualche libertà...) il pallone finisce davanti a chi lo ha passato. Il regolamento, che tu citi benissimo, infatti non parla di dove parte e dove finisce il pallone: parla di passaggio. Il passaggio non deve essere verso la linea di pallone morto avversaria. E questo, per un arbitro, significa una sola cosa: le mani di chi passa non devono proiettare il pallone in quella direzione. Il resto, lo continuo a dire da molto tempo, sono chiacchiere che potrebbero essere utili a capire meglio. Sinceramente, non vedo nessun "regolamento letterale" contro "regolamento applicato". Ma probabilmente non ho capito ciò che volevi dire.

No ! il regolamento cita espressamente le linee del campo mentre non prla di prooiezione di mani, corsa, sistemi di riferimento e amenità varuie.

Il giocatore deve tenere conto che sta correndo. S

Se poi il regolamento è sbagliato diteglielo a quelli dell'IRB. Ma così la meta poteva essere annullata tranquillamente e senza scandalo. Come non è scandaloso che non sia stata annullata.

Ma su questo l'IRB dovrebbe riflettere.

Caro Laporte, prometto che questa è l'ultima volta che intervengo sull'argomento: mi sono anche un po' stancato di dire le stesse cose.
L'IRB sta riflettendo e continua a riflettere su ben altre cose: la pulizia intorno ai punti d'incontro, l'importanza della contesa, la velocizzazione del gioco, il tentativo di limitare gli arresti il più possibile. L'IRB non è affatto interessata ai passaggi in avanti perché la "ratio" della regola, che ti piaccia o no, è quella che viene presentata per esempio nel video australiano, che è presente negli aggiornamenti sudafricani, che ci raccontano gli arbitri di livello, internazionali e nazionali: il "passaggio" non è "la traiettoria" della palla (che, hai ragione tu, finisce sempre avanti al punto da cui è partita per ragioni fisiche), ma "il lancio", ovvero come viene proiettata la palla. Per questo ci dicono di guardare le mani, per questo, come dice Diddi, nelle ripartenze veloci arbitro e GdL sono nella posizione più infelice per giudicare sull'in-avanti, per questo è perfettamente inutile disquisire se fosse "in-avanti" o meno questa o quella azione: o hai delle immagini di una telecamera in linea e guardi al lancio (NON alla traiettoria) o tutti hanno ragione e tutti hanno torto. In questo hai ragione: non sarebbe stato scandaloso se fosse stato fischiato l'in-avanti, così come non è scandaloso che non si fischi. Tieni però presente che un'altra delle "ratio" del regolamento è: o l'arbitro è sicuro di ciò che fischia, o non fischia. Per cui, nel dubbio, la decisione più corretta è stata quella dell'arbitro, che ci piaccia o no, che ci paia sportivo o no, che lo si accetti o no. E non parlo da tifoso, sia ben chiaro: esprimo solo un parere "da persona informata sui fatti".
Saluti, buon rugby

[pilonegrosso]

Credo che la logica di gcruta sia ineccepibile.
pilonegrosso

[cumonfeelthenoize]

io credo che non abbia tutti i torti laporte: nel senso del titolo: se, come dice anche gcruta, l'arbitro,
senza scandalo avesse fischiato l'in-avanti, tutti sarebbero stati di fronte ad una disfatta e non ad un trionfo....

Riguardando le immagini, però hanno torto tutti e due: non solo la palla va in avanti, ma anche il lancio è al limite.

Occorrono regole più chiare, qui sono d'accordo (da ex arbitro di Pallacanestro)

[Laporte]

io credo che non abbia tutti i torti laporte: nel senso del titolo: se, come dice anche gcruta, l'arbitro, senza scandalo avesse fischiato l'in-avanti, tutti sarebbero stati di fronte ad una disfatta e non ad un trionfo....

Riguardando le immagini, però hanno torto tutti e due: non solo la palla va in avanti, ma anche il lancio è al limite.

Occorrono regole più chiare, qui sono d'accordo (da ex arbitro di Pallacanestro)

hai capito benissimo. Io facevo un discorso sul limite sottile tra vincere e perdere una partita per una decisione 50-50 dell'arbitro (fossimo stati a Murrayfield c'è l'avrebbe annullata sicuramente) e siamo finiti a disquisire di regolamento...

P.S. Visto il tuo nick : Sei un fan dei Quiet Riot ? O degli Slade ? O degli Oasis ?

[cumonfeelthenoize]

.

P.S. Visto il tuo nick : Sei un fan dei Quiet Riot ? O degli Slade ? O degli Oasis ?

dei secondi, più che degli altri. Ma è la canzone, scoperta grazie alla cover dei Quiet nel lontano 1983, a farmi impazzire ancora adesso. Una carica pazzesca


Cum on feel the noise
Girls rock your boys
We'll get wild, wild, wild

So you think I got an evil mind
I'll tell you honey
I don't know why
I don't know why
So you think my singin's out of time
It makes me money
I don't know why
I don't know why, anymore. oh no

http://www.youtube.com/watch?v=nioL4sH3QIk