E' evidente che le 2 cose sono completamente slegate..Tanu ha scritto:quindi il Sudafrica, anzichè mandare gli Under 20 ai Mondiali di categoria che si stanno svolgendo in Galles(e che stanno dominando) li ha mandati in Romania ???pullo ha scritto:Per spegnere tutte le possibili affermazioni riguardanti l'Italietta del rugby, vi posto un messaggio di un mio amico rugbista rumeno che sta partecipando alla Nations Cup:
south Africa's team is mostly composed by the players from under 20-21 national team with some players who are playing in 2nd league. those guys are very fast and they play a very rough rugby so id say that Italy did a good job because it doesn't matter what players are there. south Africa remains south Africa.
punto
Pullo, conconrdo che il Sudafrica è il Sudafrica, ma teniamo i piedi per terra. Ho letto articoli in cui si diceva che la sconfitta di misura dell'Italia A era un buon viatico per la nazionale maggiore per sorprendere il Sudafrica!!!!! chi scrive queste cose o non conosce il rugby o è da comunicazione Minculpop. Chi conosce il rugby sa che sabato sarà una vittoria se prendiamo meno di 30 punti, altro che pensare di vincere, altrimenti torniamo ai proclami di Kirwan e gli sberloni che ci facevano risvegliare tristi dopo le partite.
ma ciò non toglie che la nostra seconda squadra (e qua apro una parentesi..se la Georgia con un tot di assenze dev'essere considerata la Georgia A, potrei considerare l'Italia A quella che è volata in Sudafrica e l'Italia B o C questa...) batte facilmente la Russia e sfiora il successo contro una rappresentiva sudafricana c'è da essere contenti, no?
Qualche anno fa ci sognavamo soltanto che potesse accedere..io poi con il SA sarei felice di prenderne 40, visto cos'hanno combinato al Galles che era peraltro meno rimaneggiato di noi.
