Garcia e McLean titolari col Sud Africa!

[cino]

tutti avete giudicato (ragionevolmente....) negativa la prova di mclean ma non potete dire che marcato abbia giocato bene... per me ha giocato molto peggio lui....

[oldprussians]

supermax: guarda che fino ad ora più di metà nel forum ha massacrato mclean...quindi pez tienitelo a casa....

Alucard, non ci siamo capiti. Non voglio Pez ma nemmeno uno che gioca come Pez.

alla fine tanto non fa niente, perche Mallett avra detto fai come dico o non giochi Punto. Chrticare McLean, o il grande Pez, perche fanno quello che dici il CT e roba da idiota! Perche? Perche basta una grande partita del 10 sia Pez che pinco pallino, che pero fa quello che vuole, per finire la sua carriere in azzuro!

[giteau]

credo che la formazione ideale nei 3/4 sara' quella vista sabato con lo spostamento di Mc lean ad estremo(ruolo che copre benissimo nonostante la giovane eta' ed in maniera intelligente sembra quasi di vedere mcdonald degli AB) e Fraser all'apertura.

La formazione cosi' dei 3/4 secondo me sara' ottima.
Il problema e' che se i piani di gioco sono altri(limitare i danni e giocare il meno possibile) allora puoi mettere anche Carter che e' la stessa cosa.

Direi che Mallet si sia ambientato perfettamente con la mentalita' italiana di concepire lo sport(vedi europei di calcio)cioe' sbagliare il meno possibile e quini non cercare di creare.
gli errori mi sembra che li fanno tutti(vedi finale del S14 di Carter il primo tempo una cappella dietro l'altra)ma fa parte del gioco e del giocare.

Steyn e' stato orribile all'apertura e nonostante la vittoria tutti i giornali sudraficani lo hanno detto.(se era in italia era stato bravissimo solo perche' avevano vinto)

Infine ancora un elogio a Garcia che e' veramente bravo. Dalla prima volta che l'ho visto. Un centro con i fiocchi: buone mani senso del gioco e di posizione in campo e ottimo placcatore.

[paparoga]

non so che partita avete visto voi, io ho visto un marcato molto positivo

[giteau]

Anche secondo me marcato positivo in quanto ha sbrogliato un sacco di situazioni confuse e non so voi ma a me sta storia che marcato non placca mi fa ridere.....tra il sei nazioni e la partita di sabato ho visto molti placcaggi suoi(vedi la prima meta di Steyn dove l'estremo non c'era e chissa' perche'...coinvolto in un placcaggio forse?!)

Poi tra prese al volo e occupazione del campo una buona prova....(bisogna sempre tener conto che e' fuori ruolo e fisicamente e' quello che e' e non abituato al livello internazionale)

Vi ricordate le prime partite dei vari cipriani, Hook, Beale ecc... a me sembravano un po' impacciati e sopprattutto non mi sembravano o sembrano dei killer in difesa.

L'apertura della scozia Godman si e' fatto fare 3 intercetti contro di noi.eppure mi sembra non lo hanno impiccato in piazza a Glasgow.

Poi sicuramente Marcato non e' daniel Carter(infatti ce ne' uno al mondo cosi') e le sue qualita' sono discutibili come quelle di qualsiasi giocatore al mondo pero' basta cercare di trovare per forza qualcosa di negativo per screditarlo.

Ci pensano gia' i tecnici e gli addetti ai lavori a giudicarlo ed ha dirgli dove sbaglia e dove fa bene.

[Laporte]

...
credo cproprio che il disastroso tour del 99 se lo ricaordassero giusto qualche giornalista e nick mallet.... Nessuno dei giocatori in campo nel 1999 era nel gitro della nazionale.

Se me lo ricordo io, che allora ero in collegio all'Università (ho pure scritto il risultato di Durban sulla parete), perché non dovrebbero ricordarselo tutti i giocatori, anche se non presenti?

Uncontro è ricordarsi un fatto statistico, un conto ricordarselo per averlo vuissuto sulla propria pelle da giocatore.

Forse che quando scendono in campo a Twichenahma si ricordano l'80-23 ?

[TommyHowlett]

...
credo cproprio che il disastroso tour del 99 se lo ricaordassero giusto qualche giornalista e nick mallet.... Nessuno dei giocatori in campo nel 1999 era nel gitro della nazionale.

Se me lo ricordo io, che allora ero in collegio all'Università (ho pure scritto il risultato di Durban sulla parete), perché non dovrebbero ricordarselo tutti i giocatori, anche se non presenti?

Uncontro è ricordarsi un fatto statistico, un conto ricordarselo per averlo vuissuto sulla propria pelle da giocatore.

Forse che quando scendono in campo a Twichenahma si ricordano l'80-23 ?

Le batoste sono un marchio indelebile per un movimento, e la paura di ripeterle se la portano dietro le varie generazioni soprattutto quando si ripresentano le stesse condizioni (rosa incompleta, incognite esordienti, esperimenti, forza dell'avversario, stesso tour, ecc.). A meno che la Federazione e i giocatori non vogliano considerare le vergognose sconfitte del '99 come un semplice dato statistico, e allora mi viene da pensare che in fondo a loro della storia e dell'onore della maglia azzurra gliene importi ben poco.
Se ci pensi, quando ad esempio prima di una partita si dice "vogliamo vendicare quella sconfitta di 30 anni fa...", non è la stessa cosa?

[supermax]

I giocatori non pensavano per nulla al 101-0 ma Mallett sì per averlo vissuto di persona. Forse è proprio in questo la chiave di lettura di tutti quei calci di Mc Lean: anche se gli dai la palla in mano, gli avrà detto il CT, finché si gioca dall'altra parte del campo il punteggio al passivo è limitato. Non si è giocato né per vincere né per fare qualche buona azione in attacco, ma solo per perdere con meno punti possibile. A nessuno piace fare figuracce in casa propria, men che mai a Mallett. In questo senso è stato un test inutile. Spero provino un altro tipo di partita ed altre combinazioni in Argentina......

[diddi]

Desolante. Non tutto, solo certe cose che ho letto, e non avrei voluto.
Avrei voglia di non rispondere, sicuramente mi dimenticherò di qualche castroneria che ho letto in 14 pagine di post, ancor più sicuramente, vuoi per l'irritazione, vuoi per la mia ignoranza, aggiungerò qualche mia castroneria alle tante che ho letto...

Ma porca paletta , da quando in qua si apre alla mano sotto quella pioggia??? Lo hanno fatto i sudafricani perché volevano fare i fenomeni e invece hanno fatto la figura dei polli!!! Ma con tutte le azioni che si sono mangiati per degli in-avanti, come si fa a dire che potevamo accorciare ulteriormente il punteggio??? Non ci vuole mica Nick Mallett per dire a McLean di calciare tutti i possessi sotto l'acquazzone, per questo basta qualsiasi allenatore di serie C!!! Forse ci arriva persino Radagast!!!
E come si fa, dopo ANNI che TUTTE le squadre fanno così, a considerare ancora i calci rimasti in campo come degli errori? Intendiamoci, su punizione le palle devono uscire, non ci sono c***i; ma anche dai propri 22 può essere conveniente mantenere la palla in campo, se la propria squadra è pronta a montare o se l'angolo non ti permette grandi guadagni.
E visto che bisogna calciare perché piove e se riparti ti bloccano nella tua metà campo e te la rubano di prepotenza (c***o sono gli Springboks!!!); visto che coi loro calci ti inchiodano all'angolo e ti lasciano solo 2 scelte, che sono Steyn, che te la rispedisce al mittente con gli interessi senza fare sforzo, o Habana, che te la riporta indietro a piedi e almeno fa fatica; voi, chi scegliereste?

Marcato apertura? Mettetevi l'anima in pace! Se NM mettesse Marcato apertura, dovrebbe elaborare una complessa tattica difensiva per consentire alla squadra di assorbire la mancanza di un giocatore "di peso" in un settore della linea difensiva. Ma chi glielo fa fare?! Per Marcato, poi, mica DC! Non dico che non placca, fa quello che può e coi suoi limiti lo fa anche bene. Ma non è sensato lasciarlo solo contro le terze più forti del mondo (ormai è questo il livello cui puntiamo): So'oialo, Spies, Palu, Ryan jones, Chabal, Jason White, ecc...; se puntano Andreino, se lo portano con sé fino alla meta. E non lasciarlo solo contro di loro, vuol dire sguarnirci; e questo non ce lo possiamo permettere, ancora.

La nostra terza linea non ha giocato bene? Ma prego, lorsignori, voi che non avete visto in campo né Zanni né Barbieri, vi dice nulla che io, non avendo letto prima la formazione, nel secondo tempo non sapevo chi fosse il 7 dei boks? Ero solo certo che non fosse Juan Smith, perché l'avevo visto fare polpette delle terze gallesi e mi aspettavo che avrebbe fatto lo stesso coi nostri. Invece la critica di Smith dice che ha avuto "a calm game", di Watson che a "closeside" è fuori ruolo; dei giri di parole per dire che non sono mai apparsi dominanti contro - indovina chi? - Zanni e Barbieri!

McLean ha giocato da apertura per le giocate che partivano da destra, Marcato per quelle che partivano da sinistra; in tutta la partita si sono curiosamente interscambiati il ruolo in attacco (tanto c'era per lo più da calciare...), mentre McLean faceva costantemente il 10 in difesa. Qualcuno che c'abbia fatto caso?
E poi vengono a dire che la palla la calciava e la apriva sempre Marcato! Magari perché i boks preferivano che a calciarla fosse lui e quindi, quando calciavano, lo facevano dalla sua parte? Intendiamoci, bravo Andreino a non perdere il confronto sui calci, anche perché correndo in avanti riusciva a guadagnare quei 10-15 metri che gli mancavano di gittata (gran drittata!). Ma in un contesto in cui la palla non si gioca, ma si sposta a calcioni, come fate a lamentarvi di non aver visto McLean, dal momento che i boks preferivano lasciarla a "quell'altro"?

Per cortesia, quando affermate che McLean è stato schierato per dare a Calvisano un ulteriore "equiparato di formazione italiana", aggiungete anche la clausoletta "tra due anni", come previsto dal regolamento. E non omettete di citare la circostanza che McLean è TITOLARE della squadra campione d'Italia, che non mette la gente in campo per caso, ma per i suoi meriti. Non che solo per questo debba essere per forza convocato in Nazionale, ci mancherebbe; ma almeno prendere in considerazione la possibilità che sia un buon giocatore?

E infine, sul tema "perché si preferiscono gli stranieri agli italiani?": non è che gli stranieri siano "geneticamente" più forti dei nostri; non è nemmeno detto che il sistema formativo italiano sia tanto peggiore rispetto a quelli esteri, almeno in relazione ai mezzi a disposizione. Ma la parte migliore del materiale umano complessivamente a disposizione per l'attività agonistica, da noi si disperde spesso in altri rivoli: se fossi un bel tomo alto due metri, preferiresti schiacciare a canestro oppure infilare la testa tra le chiappe di due energumeni (cosa di cui, ahimé!, ho ormai esperienza diretta... )? Ci vorrà ancora tempo perché la situazione cambi, ma prima di allora dovremo accontentarci non solo degli "scarti" delle altre Nazionali, ma anche degli "scarti" degli altri sport (vedi "Bimbo" Battisti). Almeno negli altri posti in cui è praticato ad alto livello il rugby è uno sport che attira le forze migliori, non solo i bestioni in sovrappeso!

[doublegauss]

Desolante. Non tutto, solo certe cose che ho letto, e non avrei voluto.
Avrei voglia di non rispondere, sicuramente mi dimenticherò di qualche castroneria che ho letto in 14 pagine di post, ancor più sicuramente, vuoi per l'irritazione, vuoi per la mia ignoranza, aggiungerò qualche mia castroneria alle tante che ho letto...

Bravo Diddi.

Come sempre, del resto.

[sean79]

Desolante. Non tutto, solo certe cose che ho letto, e non avrei voluto.
Avrei voglia di non rispondere, sicuramente mi dimenticherò di qualche castroneria che ho letto in 14 pagine di post, ancor più sicuramente, vuoi per l'irritazione, vuoi per la mia ignoranza, aggiungerò qualche mia castroneria alle tante che ho letto...

Ma porca paletta , da quando in qua si apre alla mano sotto quella pioggia??? Lo hanno fatto i sudafricani perché volevano fare i fenomeni e invece hanno fatto la figura dei polli!!! Ma con tutte le azioni che si sono mangiati per degli in-avanti, come si fa a dire che potevamo accorciare ulteriormente il punteggio??? Non ci vuole mica Nick Mallett per dire a McLean di calciare tutti i possessi sotto l'acquazzone, per questo basta qualsiasi allenatore di serie C!!! Forse ci arriva persino Radagast!!!
E come si fa, dopo ANNI che TUTTE le squadre fanno così, a considerare ancora i calci rimasti in campo come degli errori? Intendiamoci, su punizione le palle devono uscire, non ci sono c***i; ma anche dai propri 22 può essere conveniente mantenere la palla in campo, se la propria squadra è pronta a montare o se l'angolo non ti permette grandi guadagni.
E visto che bisogna calciare perché piove e se riparti ti bloccano nella tua metà campo e te la rubano di prepotenza (c***o sono gli Springboks!!!); visto che coi loro calci ti inchiodano all'angolo e ti lasciano solo 2 scelte, che sono Steyn, che te la rispedisce al mittente con gli interessi senza fare sforzo, o Habana, che te la riporta indietro a piedi e almeno fa fatica; voi, chi scegliereste?


Marcato apertura? Mettetevi l'anima in pace! Se NM mettesse Marcato apertura, dovrebbe elaborare una complessa tattica difensiva per consentire alla squadra di assorbire la mancanza di un giocatore "di peso" in un settore della linea difensiva. Ma chi glielo fa fare?! Per Marcato, poi, mica DC! Non dico che non placca, fa quello che può e coi suoi limiti lo fa anche bene. Ma non è sensato lasciarlo solo contro le terze più forti del mondo (ormai è questo il livello cui puntiamo): So'oialo, Spies, Palu, Ryan jones, Chabal, Jason White, ecc...; se puntano Andreino, se lo portano con sé fino alla meta. E non lasciarlo solo contro di loro, vuol dire sguarnirci; e questo non ce lo possiamo permettere, ancora.

La nostra terza linea non ha giocato bene? Ma prego, lorsignori, voi che non avete visto in campo né Zanni né Barbieri, vi dice nulla che io, non avendo letto prima la formazione, nel secondo tempo non sapevo chi fosse il 7 dei boks? Ero solo certo che non fosse Juan Smith, perché l'avevo visto fare polpette delle terze gallesi e mi aspettavo che avrebbe fatto lo stesso coi nostri. Invece la critica di Smith dice che ha avuto "a calm game", di Watson che a "closeside" è fuori ruolo; dei giri di parole per dire che non sono mai apparsi dominanti contro - indovina chi? - Zanni e Barbieri!

McLean ha giocato da apertura per le giocate che partivano da destra, Marcato per quelle che partivano da sinistra; in tutta la partita si sono curiosamente interscambiati il ruolo in attacco (tanto c'era per lo più da calciare...), mentre McLean faceva costantemente il 10 in difesa. Qualcuno che c'abbia fatto caso?
E poi vengono a dire che la palla la calciava e la apriva sempre Marcato! Magari perché i boks preferivano che a calciarla fosse lui e quindi, quando calciavano, lo facevano dalla sua parte? Intendiamoci, bravo Andreino a non perdere il confronto sui calci, anche perché correndo in avanti riusciva a guadagnare quei 10-15 metri che gli mancavano di gittata (gran drittata!). Ma in un contesto in cui la palla non si gioca, ma si sposta a calcioni, come fate a lamentarvi di non aver visto McLean, dal momento che i boks preferivano lasciarla a "quell'altro"?

Per cortesia, quando affermate che McLean è stato schierato per dare a Calvisano un ulteriore "equiparato di formazione italiana", aggiungete anche la clausoletta "tra due anni", come previsto dal regolamento. E non omettete di citare la circostanza che McLean è TITOLARE della squadra campione d'Italia, che non mette la gente in campo per caso, ma per i suoi meriti. Non che solo per questo debba essere per forza convocato in Nazionale, ci mancherebbe; ma almeno prendere in considerazione la possibilità che sia un buon giocatore?

E infine, sul tema "perché si preferiscono gli stranieri agli italiani?": non è che gli stranieri siano "geneticamente" più forti dei nostri; non è nemmeno detto che il sistema formativo italiano sia tanto peggiore rispetto a quelli esteri, almeno in relazione ai mezzi a disposizione. Ma la parte migliore del materiale umano complessivamente a disposizione per l'attività agonistica, da noi si disperde spesso in altri rivoli: se fossi un bel tomo alto due metri, preferiresti schiacciare a canestro oppure infilare la testa tra le chiappe di due energumeni (cosa di cui, ahimé!, ho ormai esperienza diretta... )? Ci vorrà ancora tempo perché la situazione cambi, ma prima di allora dovremo accontentarci non solo degli "scarti" delle altre Nazionali, ma anche degli "scarti" degli altri sport (vedi "Bimbo" Battisti). Almeno negli altri posti in cui è praticato ad alto livello il rugby è uno sport che attira le forze migliori, non solo i bestioni in sovrappeso!

Ti quoto ..e non per spirito polemico verso chi ha espresso critiche ( altrimenti si crea l'ennesimo loop polemico ed autoreferente di italico sapore ) ma proprio perchè avvolte le critiche tout court sono un pò miopi e pur non avendo visto la partita leggendo i commenti nei forum stranieri direi che non abbiamo sfigurato..anzi!

[Alucard]

bhe quello che dice diddi è vero, ma lo dicevamo da 15 pagine di post fa...

cmq ho solo un appunto da dire, barbieri è un giocatore che stimo tantissimo, però ancora nn lo vedo come 7, dato che nn ha una gran corsa tipo bergamauro, se migliorasse sotto questo aspetto allora è il suo degno erede.

[supermax]

Bene. Come sempre, ad un certo punto della discussione interviene un MAESTRO DELLA CRITICA che è "costretto" a confutare suo malgrado le castronerie altrui.... Se ci si limitasse ad affermare le proprie teorie senza sputtanare quelle degli altri forse il tono del forum sarebbe meno interessante (la gente si ferma a guardare quelli che litigano, mica quelli che parlano) ma almeno certi interventi da Così Parlò Zarathustra verrebbero evitati. Detto questo, mi aspetto di rivedere Mclean contro l'Argentina perché non lo ritengo da bocciare dopo solo una prova con i campioni del mondo. Ripeto poi:
1 - Se l'allenatore ti dice di calciare ogni possesso tu lo fai e basta a prescindere dai motivi. Quello della pioggia è plausibile, solo vorrei ricordare che oltre al gioco aperto ci sono alternative, utilizzabili anche con il diluvio, come l'avanzamento in rolling maul o il fissare il gioco con i centri per poi ripartire con la mischia. Magari potevamo evitare di farla cadere proprio nella braccia di Habana...
2 - Non direi che i sudafricani si sono esposti a figuracce, hanno chiuso la partita con 2 mete in 15 minuti e dopo hanno rischiato perché potevano permetterselo;
3 - In ogni caso, le squadre che vogliono segnare cercano di tenere la palla in mano quando sono nella metà campo avversaria. Cosa mi rappresenta calciare i palloni in bocca all'ala o all'estremo anche quando sei vicino alla sua linea dei 22? E' perlomeno irritante che almeno 2-3 volte abbiamo ulitizzato il calcio anche a 30 metri dalla linea di meta. Significa abdicare a qualsiasi tentativo di gioco d'attacco sperando solo nell'errore avversario. Secondo me Mallett ha impostato la partita esclusivamente per limitare il passivo e solo negli ultimi 10 minuti abbiamo cercato finalmente di giocare...
4 - Marcato, secondo me, è sempre stato affidabile in tutte le occasioni in cui ha giocato estremo. Gli contesto solo almeno due punizioni non calciate in touche, cosa che anche in passato gli è capitata troppo spesso. Se non hai la gittata, sempre meglio corta e sicura...
5 - la mischia si è battuta bene e di fronte aveva prime o seconde scelte sudafricane, mica una selezione regionale. Da rivedere la touche, troppe perse, e la difesa contro la rolling maul avanzante in cui abbiamo concesso troppe volte un avanzamento di 40-50 metri. O si fa fallo subito o se no cerchi di avitare di farlo a 5 metri dalla nostra linea di meta. La cosa migliore sono stati i placcaggi, molti in avanzamento, e la maniera in cui si è sporcato il pallone avversario. E su queste cose le condizioni climatiche non incidono, quindi li avremmo messi in difficoltà comunque nel rilancio del gioco.
Detto questo, per rimanere in tono con Diddi, ditemi pure le vostre opinioni errate.......

[pier12345]

ma per certi che trovano i critici DESOLANTE verso quello che dimopstrato Mclean sabato scorsa..vorrei notare qualche cosino

credo che tutti lo hanno elogiato come GIOCATORE....nessun lo ha definito una frana , una pippa...
puoi usare tutti le scusante che volete..che Pioveva, che Mallett ha detto questo o la altra...MA SE E COSI..ALLORA PERCHE NON METTERE DELLAPE A GIOCARE NO.10?
( Mallet ha fatto una cosa signoriale en difednere Mclean...non ci piove)

pero una apertura non e una Machina...si deve sentire, capire, leggere, giudare la sqaudra....
hanno aperto varie palloni eper chiunque che ha giocato anche il minimo di rugby, capirai che si vede instintivamente che Mclean non era un no.10

i calci....va benissimo sotto i piove...pero aperture devono anche sapere intercambiare i suoi calci...chips, grubebrs, angoli, up and unders ecc....ed in piu devono sapere PENSARE per se stesso!

cosi puoi risparmiasre i lezioni tecnici ....
il punto piu globale e che esiste..TE PIACE O NON, una dibatitto aperto e sportivo, sul ruolo del no10 nelle azzuri.
fino che ancora ci sono quelli che parlano di usare Fraser(??)

( poi se non sei capace di capire che si rischia entrare en un circolo vicioso dove NON si da la fiducia ai giovani come marcato...cosi prendete "stranieri" , poi...non svilupate i giocatori domestici..e cosi via....)

Non credo che un apertura , prodotto del rugby domestico, che ha fatto molto bene il suo lavore nel 6N , merita di essere messo aparte per un neo entrato straniero ...

si parla delle doti difensivi di Marcato....? cuando potete dimostrare una serie di placcagi mancati di marcato ne parleremmo...perche ne ho visto piu placcagi sbagliati di aperturi francesi, Irlanda ( O Gara), Patterson e cosi via...

[Alucard]

@supermax: allora condivido pienamente ciò che dici sui calci e possesso di palla, certo con quel tempo anche sotto i 22 avversari ci si doveva provare a calciare, però se è vero che con la pioggia si calcia è anche vero che con la pioggia si gioca stretti alternando mischia ai centri, quindi hai perfettamente ragione a dire che nella loro metà potevamo provare a fare questo gioco sin dall'inizio invece di limitarci alla fine