Garcia e McLean titolari col Sud Africa!

[pier12345]

e poi...chiamare " figura dei polli" ai squadre che almeno cercanno di giocare ai mani ...questo si e desolante..
ma il piove fa parte del gioco di rugby e si deve sapere INTERCAMBIARE le scelte...

[rivel1]

sottoscrivo dellapè apertura!!!
anche se a sto punto forse funziona più parisse

[TEONE]

e poi...chiamare " figura dei polli" ai squadre che almeno cercanno di giocare ai mani ...questo si e desolante..
ma il piove fa parte del gioco di rugby e si deve sapere INTERCAMBIARE le scelte...

mah..io sinceramente dopo decenni (almeno da dopo Diego) che non vedo aprire il gioco nemmeno quando ci sono 40 gradi all'ombra non mi scandalizzerò certo se non viene aperto sotto un acquazzone a Città del Capo contro i Bokke..
Mi pare che fare i rigorosi proprio ora che c'è da valutare un ragazzo nuovo all'apertura sappià molto di preconcetto.

Poi oh, dite quello che vi pare ma Marcato all'apertura non ce lo vedremo MAI, almeno fin quando c'è (e spero x molto) NM in panca..

[pier12345]

e poi...chiamare " figura dei polli" ai squadre che almeno cercanno di giocare ai mani ...questo si e desolante..
ma il piove fa parte del gioco di rugby e si deve sapere INTERCAMBIARE le scelte...

mah..io sinceramente dopo decenni (almeno da dopo Diego) che non vedo aprire il gioco nemmeno quando ci sono 40 gradi all'ombra non mi scandalizzerò certo se non viene aperto sotto un acquazzone a Città del Capo contro i Bokke..
Mi pare che fare i rigorosi proprio ora che c'è da valutare un ragazzo nuovo all'apertura sappià molto di preconcetto.

Poi oh, dite quello che vi pare ma Marcato all'apertura non ce lo vedremo MAI, almeno fin quando c'è (e spero x molto) NM in panca..

ma questo si e di avere io preconcetti...cioe ...marcato Mai giocara a apertura , sotto NM e puo speri che rimanga per anni...

nessuno, almeno io sto dicendo che Mclean deve cambiare il gioco azzuro en una partita, specialmente contra i Boks ed en quelli condizioni cliamtici..

quello che dico io, da fuori, e che non si e visto una semblanza di una apertura..
ricordiamoci ..state parlando di un giocatore, formato al estero, dove neache li ha potuto dimostrare la sua capacita di no.10...poi gioca nel Super10 , come estremo, ed chiedi che sia ragionevole che si gioca per una sqaudra internazionale??

va bene lo stesso....se funziona , avete trovate un apertura, se non potete sempre equipare altra..non?

[TEONE]

e poi...chiamare " figura dei polli" ai squadre che almeno cercanno di giocare ai mani ...questo si e desolante..
ma il piove fa parte del gioco di rugby e si deve sapere INTERCAMBIARE le scelte...

mah..io sinceramente dopo decenni (almeno da dopo Diego) che non vedo aprire il gioco nemmeno quando ci sono 40 gradi all'ombra non mi scandalizzerò certo se non viene aperto sotto un acquazzone a Città del Capo contro i Bokke..
Mi pare che fare i rigorosi proprio ora che c'è da valutare un ragazzo nuovo all'apertura sappià molto di preconcetto.

Poi oh, dite quello che vi pare ma Marcato all'apertura non ce lo vedremo MAI, almeno fin quando c'è (e spero x molto) NM in panca..

ma questo si e di avere io preconcetti...cioe ...marcato Mai giocara a apertura , sotto NM e puo speri che rimanga per anni...

nessuno, almeno io sto dicendo che Mclean deve cambiare il gioco azzuro en una partita, specialmente contra i Boks ed en quelli condizioni cliamtici..

quello che dico io, da fuori, e che non si e visto una semblanza di una apertura..
ricordiamoci ..state parlando di un giocatore, formato al estero, dove neache li ha potuto dimostrare la sua capacita di no.10...poi gioca nel Super10 , come estremo, ed chiedi che sia ragionevole che si gioca per una sqaudra internazionale??

va bene lo stesso....se funziona , avete trovate un apertura, se non potete sempre equipare altra..non?

Ma guarda che sono d'accordo con te che McLean non è, almeno ad oggi, un'apertura di ruolo.
Il problema è che, sempre ad oggi, in Italia non c'è NESSUNA apertura di livello internazionale. Forse dovrmo aspettare la U18.
Per cui NM deve scegliere su chi puntare partendo da una gamma molto ristretta di papabili e, in tutta onestà, almeno per ora, non ne vedo di più promettenti di McLean.

[pinghial]

va bene lo stesso....se funziona , avete trovate un apertura, se non potete sempre equipare altra..non?

già.. possiamo sempre equipararne un altro..
che tristezza..

[Alucard]

secondo me marcato è azzeccatissimo a 15, sicuro sulla palla al volo ottimo calcio e se vuole attaccare ha una bella finta(qualcuno se lo ricorda quest'anno al 6n nei primi min contro il galles quando è ripartito dai 22 facendo un bellissimo slalom tra la difesa gallese lasciando a terra perfino Martyn Williams?) e come dice diddi si alterna benissimo con mclean, quindi nn vi preoccupate che lo vedremo su gli scudi anche da 15 ma in posizione di apertura

[nino22]

ma per certi che trovano i critici DESOLANTE verso quello che dimopstrato Mclean sabato scorsa..vorrei notare qualche cosino

credo che tutti lo hanno elogiato come GIOCATORE....nessun lo ha definito una frana , una pippa...
puoi usare tutti le scusante che volete..che Pioveva, che Mallett ha detto questo o la altra...MA SE E COSI..ALLORA PERCHE NON METTERE DELLAPE A GIOCARE NO.10?
( Mallet ha fatto una cosa signoriale en difednere Mclean...non ci piove)

pero una apertura non e una Machina...si deve sentire, capire, leggere, giudare la sqaudra....
hanno aperto varie palloni eper chiunque che ha giocato anche il minimo di rugby, capirai che si vede instintivamente che Mclean non era un no.10

i calci....va benissimo sotto i piove...pero aperture devono anche sapere intercambiare i suoi calci...chips, grubebrs, angoli, up and unders ecc....ed in piu devono sapere PENSARE per se stesso!

cosi puoi risparmiasre i lezioni tecnici ....
il punto piu globale e che esiste..TE PIACE O NON, una dibatitto aperto e sportivo, sul ruolo del no10 nelle azzuri.
fino che ancora ci sono quelli che parlano di usare Fraser(??)

( poi se non sei capace di capire che si rischia entrare en un circolo vicioso dove NON si da la fiducia ai giovani come marcato...cosi prendete "stranieri" , poi...non svilupate i giocatori domestici..e cosi via....)

Non credo che un apertura , prodotto del rugby domestico, che ha fatto molto bene il suo lavore nel 6N , merita di essere messo aparte per un neo entrato straniero ...

si parla delle doti difensivi di Marcato....? cuando potete dimostrare una serie di placcagi mancati di marcato ne parleremmo...perche ne ho visto piu placcagi sbagliati di aperturi francesi, Irlanda ( O Gara), Patterson e cosi via...

Condivido pienamente il tuo discorso, inoltre sai che bella immagine si darebbe con Fraser apertura e McLean estremo! Ma almeno facessero la differenza! Poi quella del circolo vizioso è esattissimo, ogni anno i soliti 4-5 naturalizzati/oriundi/equiparati da provare alla ricerca del salvatore della patria.
Non condivido neanche il discorso fisico, reputo Lamb la migliore apertura del campionato inglese eppure non mi sembra sto energumeno e neanche un Elissalde che si è fatto una stagione da n°10 nei vicecampioni d'Europa.
Poi di McLean non si critica l'aver calciato in se, ma il come si è calciato

[diddi]

Bene. Come sempre, ad un certo punto della discussione interviene un MAESTRO DELLA CRITICA che è "costretto" a confutare suo malgrado le castronerie altrui.... Se ci si limitasse ad affermare le proprie teorie senza sputtanare quelle degli altri forse il tono del forum sarebbe meno interessante (la gente si ferma a guardare quelli che litigano, mica quelli che parlano) ma almeno certi interventi da Così Parlò Zarathustra verrebbero evitati.

Ero arrabbiato. Quando mi capita, per fortuna non spesso, tendo a "solonizzare". Chiedo scusa.
Però in alcuni post precedenti non si diceva che McLean avrebbe dovuto variare i calci (cosa che peraltro non ha fatto nemmeno Marcato), ma che avrebbe dovuto giocare di più la palla, o addirittura che non sapeva come giocarla.
Per quanto riguarda invece lo "sputtanare le idee degli altri": per non alzare eccessivamente i toni della discussione, ho volontariamente evitato di citare col loro nick i forumisti con cui polemizzavo. Ognuno di loro sa bene a chi mi riferivo, qualcuno ha frainteso (Pier, per esempio). Ma almeno mi si dia credito di aver attaccato solo le opinioni, non le persone.

Detto questo, mi aspetto di rivedere Mclean contro l'Argentina perché non lo ritengo da bocciare dopo solo una prova con i campioni del mondo. Ripeto poi:
1 - Se l'allenatore ti dice di calciare ogni possesso tu lo fai e basta a prescindere dai motivi. Quello della pioggia è plausibile, solo vorrei ricordare che oltre al gioco aperto ci sono alternative, utilizzabili anche con il diluvio, come l'avanzamento in rolling maul o il fissare il gioco con i centri per poi ripartire con la mischia. Magari potevamo evitare di farla cadere proprio nella braccia di Habana...

In rolling maul ci schiantavano, si è visto. Andare avanti di mischia col Sud Africa non è una strada semplice, ne converrai. Se la scelta dell'avversario su cui calciare è Habana, Steyn o Kankowski... Senza saperlo, suppongo che i nostri strateghi abbiano analizzato questa situazione e abbiano scelto l'opzione che credevano di riuscire meglio a parare.

2 - Non direi che i sudafricani si sono esposti a figuracce, hanno chiuso la partita con 2 mete in 15 minuti e dopo hanno rischiato perché potevano permetterselo;

Le "figuracce" non erano intese come eventualità di perdere la partita. Tentando di giocare con una palla viscida hanno fatto inevitabilmente errori di handling, che li hanno fatti sembrare dei pivellini, tutto qua.

3 - In ogni caso, le squadre che vogliono segnare cercano di tenere la palla in mano quando sono nella metà campo avversaria. Cosa mi rappresenta calciare i palloni in bocca all'ala o all'estremo anche quando sei vicino alla sua linea dei 22? E' perlomeno irritante che almeno 2-3 volte abbiamo ulitizzato il calcio anche a 30 metri dalla linea di meta. Significa abdicare a qualsiasi tentativo di gioco d'attacco sperando solo nell'errore avversario. Secondo me Mallett ha impostato la partita esclusivamente per limitare il passivo e solo negli ultimi 10 minuti abbiamo cercato finalmente di giocare...

Questo è vero. Ma avanzare contro di loro è difficile e faticoso, calciare ti permette di ricacciarli indietro con meno sforzo. Infatti loro, che si sono quasi sempre assunti il peso di giocare, nel finale erano un po' in affanno contro di noi, che abbiamo passato buona parte degli ultimi minuti nei loro 22.

4 - Marcato, secondo me, è sempre stato affidabile in tutte le occasioni in cui ha giocato estremo. Gli contesto solo almeno due punizioni non calciate in touche, cosa che anche in passato gli è capitata troppo spesso. Se non hai la gittata, sempre meglio corta e sicura...

Se la tua conquista in touch è buona, sicuramente meglio corta e sicura. Se hai dall'altra parte Matfield e Botha, puoi anche pensare "la sparo lontano lontano, e poi vediamo che succede".

5 - la mischia si è battuta bene e di fronte aveva prime o seconde scelte sudafricane, mica una selezione regionale. Da rivedere la touche, troppe perse, e la difesa contro la rolling maul avanzante in cui abbiamo concesso troppe volte un avanzamento di 40-50 metri. O si fa fallo subito o se no cerchi di avitare di farlo a 5 metri dalla nostra linea di meta. La cosa migliore sono stati i placcaggi, molti in avanzamento, e la maniera in cui si è sporcato il pallone avversario. E su queste cose le condizioni climatiche non incidono, quindi li avremmo messi in difficoltà comunque nel rilancio del gioco.

Mischia buona, persino con la nostra QUINTA scelta a pilone sinistro (se consideriamo che Castro può giocare a sx senza problemi), c'è da rallegrarsi. Perse tante touch, ma loro sono fenomenali e a noi mancavano non solo 2 saltatori eccezionali, ma soprattutto i 2 coordinatori di questa fase. Sulle maul, se dall'inizio avessero saputo che andavano a perdere 40/50 metri, certo che avrebbero fatto fallo subito, ma questo è il beneficio del senno di poi. Placcaggi e ruck ottimi, è soprattutto lì che abbiamo contenuto il passivo. Alla luce delle partite dei boks contro il Galles, possiamo essere soddisfatti.

Detto questo, per rimanere in tono con Diddi, ditemi pure le vostre opinioni errate.......

Senti, bello, non sei stupido per niente, per cui non mi mettere in bocca non dico parole, ma nemmeno pensieri che non mi appartengono. Ho ben specificato in premessa che ero desolato da ALCUNE opinioni che avevo letto. Sono intervenuto per evitare che ALCUNE opinioni rimanessero incontrastate, almeno senza una critica da parte mia, per quello che vale.
E' vero che tendo a montare in cattedra, lo riconosco come un mio difetto. Ma come un mio pregio considero la capacità di ascoltare le ragioni degli altri e di riallineare le mie posizioni sulla base delle idee altrui, se valide.
Sono ben conscio che, in fondo, si tratta soltanto della mia opinione. Né più, né meno.

[rebel]

secondo me marcato è azzeccatissimo a 15, sicuro sulla palla al volo ottimo calcio e se vuole attaccare ha una bella finta(qualcuno se lo ricorda quest'anno al 6n nei primi min contro il galles quando è ripartito dai 22 facendo un bellissimo slalom tra la difesa gallese lasciando a terra perfino Martyn Williams?) e come dice diddi si alterna benissimo con mclean, quindi nn vi preoccupate che lo vedremo su gli scudi anche da 15 ma in posizione di apertura

E' quest'ultima riga che mi lascia perplesso: che vuol dire "lo vedremo sugli scudi anche da 15 ma in posizione di apertura"? Una formazione più semplice, in cui ognuno gioca nel suo ruolo è troppo "infantile"? O vogliamo confondere le idee agli avversari col solito risultato di confonderle solo a noi stessi?

[turni]

secondo me marcato è azzeccatissimo a 15, sicuro sulla palla al volo ottimo calcio e se vuole attaccare ha una bella finta(qualcuno se lo ricorda quest'anno al 6n nei primi min contro il galles quando è ripartito dai 22 facendo un bellissimo slalom tra la difesa gallese lasciando a terra perfino Martyn Williams?) e come dice diddi si alterna benissimo con mclean, quindi nn vi preoccupate che lo vedremo su gli scudi anche da 15 ma in posizione di apertura

E' quest'ultima riga che mi lascia perplesso: che vuol dire "lo vedremo sugli scudi anche da 15 ma in posizione di apertura"? Una formazione più semplice, in cui ognuno gioca nel suo ruolo è troppo "infantile"? O vogliamo confondere le idee agli avversari col solito risultato di confonderle solo a noi stessi?

finchè non si abbandonerà la nozione di "ruolo", come se tutti i giocatori fossero ingabbiati in funzioni individuali predeterminate e specifiche...
se hai visto la partita di sabato scorso, avrai notato che Marcato e Mclean si alternavano spessisimo. Chiaramente questo può aver confuso le idee allo spettatore-medio, di certo non le ha confuse ai 22 professionsiti che sono scesi in campo

[supermax]

Senti, bello....

Tutto potete dirmi, ma bello proprio no!!!!!!!! Ottima replica. Senza rancore.......

[pilonegrosso]

secondo me marcato è azzeccatissimo a 15, sicuro sulla palla al volo ottimo calcio e se vuole attaccare ha una bella finta(qualcuno se lo ricorda quest'anno al 6n nei primi min contro il galles quando è ripartito dai 22 facendo un bellissimo slalom tra la difesa gallese lasciando a terra perfino Martyn Williams?) e come dice diddi si alterna benissimo con mclean, quindi nn vi preoccupate che lo vedremo su gli scudi anche da 15 ma in posizione di apertura

E' quest'ultima riga che mi lascia perplesso: che vuol dire "lo vedremo sugli scudi anche da 15 ma in posizione di apertura"? Una formazione più semplice, in cui ognuno gioca nel suo ruolo è troppo "infantile"? O vogliamo confondere le idee agli avversari col solito risultato di confonderle solo a noi stessi?

finchè non si abbandonerà la nozione di "ruolo", come se tutti i giocatori fossero ingabbiati in funzioni individuali predeterminate e specifiche...
se hai visto la partita di sabato scorso, avrai notato che Marcato e Mclean si alternavano spessisimo. Chiaramente questo può aver confuso le idee allo spettatore-medio, di certo non le ha confuse ai 22 professionsiti che sono scesi in campo

La somma del gioco di due mezze aperture non rende come un'apertura intera (e vera). Marcato ha i movimenti dell'apertura pur avendo i limiti che conosciamo. McLean non è un'apertura. Altre elucubrazioni non fanno che rendere piu' umiliante una situazione che cosi' gestita assicura solo il contenimento del passivo
pilonegrosso

[diddi]

ma per certi che trovano i critici DESOLANTE verso quello che dimopstrato Mclean sabato scorsa..vorrei notare qualche cosino

credo che tutti lo hanno elogiato come GIOCATORE....nessun lo ha definito una frana , una pippa...
puoi usare tutti le scusante che volete..che Pioveva, che Mallett ha detto questo o la altra...MA SE E COSI..ALLORA PERCHE NON METTERE DELLAPE A GIOCARE NO.10?
( Mallet ha fatto una cosa signoriale en difednere Mclean...non ci piove)

pero una apertura non e una Machina...si deve sentire, capire, leggere, giudare la sqaudra....
hanno aperto varie palloni eper chiunque che ha giocato anche il minimo di rugby, capirai che si vede instintivamente che Mclean non era un no.10

i calci....va benissimo sotto i piove...pero aperture devono anche sapere intercambiare i suoi calci...chips, grubebrs, angoli, up and unders ecc....ed in piu devono sapere PENSARE per se stesso!

cosi puoi risparmiasre i lezioni tecnici ....
il punto piu globale e che esiste..TE PIACE O NON, una dibatitto aperto e sportivo, sul ruolo del no10 nelle azzuri.
fino che ancora ci sono quelli che parlano di usare Fraser(??)

( poi se non sei capace di capire che si rischia entrare en un circolo vicioso dove NON si da la fiducia ai giovani come marcato...cosi prendete "stranieri" , poi...non svilupate i giocatori domestici..e cosi via....)

Non credo che un apertura , prodotto del rugby domestico, che ha fatto molto bene il suo lavore nel 6N , merita di essere messo aparte per un neo entrato straniero ...

si parla delle doti difensivi di Marcato....? cuando potete dimostrare una serie di placcagi mancati di marcato ne parleremmo...perche ne ho visto piu placcagi sbagliati di aperturi francesi, Irlanda ( O Gara), Patterson e cosi via...

Pier, conosco bene il tuo discorso sull'esigenza di favorire la crescita dei giocatori di nostra formazione e lo condivido in pieno. E' vero che rischiamo di avvitarci in un circolo vizioso, per cui la ricerca dello straniero blocca la crescita dell'italiano. Come dici tu, è una questione aperta che potrebbe indebolirci a medio/lungo termine.
Ma il problema di Mallett non è astratto e a medio/lungo termine, bensì concreto e attualissimo: abbiamo qualcuno da mettere apertura, adesso? Marcato, certo. Tuttavia ricordando che Mallett, ai tempi del Mondiale, spiegò la nostra disfatta contro la Nuova Zelanda col fatto che la posizione 10 era troppo debole (in quella partita il 10 era De Marigny) ed eravamo costretti a rinforzarla con il 9 e/o il 15, suppongo che ora non voglia avere lo stesso problema e cerchi di coprirsi inserendo all'apertura un giocatore ben dotato fisicamente, che in Italia non abbiamo (forse Duca, il cui valore da apertura al massimo livello però è ancora tutto da dimostrare).
Da qui ad affermare che McLean è andato bene, ce ne passa. L'italo-australiano ha chiaramente dimostrato quanto dalle tue parti viene chiamato "lack of leadership". Tuttavia mi chiedo che cosa altro ci si potesse attendere da un ventenne all'esordio, fuori casa contro i Campioni del Mondo sotto una pioggia a tratti torrenziale, in un ruolo che non riveste nel suo club. Perché allora farlo esordire in queste condizioni? In effetti NM non voleva, aveva chiesto a Masi di sacrificarsi ancora una volta; ma alla fine ha rispettato il suo desiderio di giocare centro. Solo a quel punto, NM si è risolto a provare McLean. Sinceramente, non credo che sia rimasto entusiasta, anche se la difesa ha tenuto discretamente.
Infine: non è mia intenzione dare lezioni tecniche a nessuno, men che mai ai rugbysti veri. Dire che sotto la pioggia si calcia non è dare lezioni tecniche, è esprimere un'ovvietà che è sconfortante vedere non considerata.

[diddi]

e poi...chiamare " figura dei polli" ai squadre che almeno cercanno di giocare ai mani ...questo si e desolante..
ma il piove fa parte del gioco di rugby e si deve sapere INTERCAMBIARE le scelte...

Sai bene perché con la pioggia non si gioca alla mano: perché si rischia di perdere il possesso e perché si fa più fatica a correre nel fango. Il SA lo ha fatto lo stesso e abbiamo visto che cosa è successo: ha perso possessi ed era più stanco di noi nel finale di gara.
E' tanto sbagliato dar loro dei "polli"? Credi veramente che la differenza tra le due squadre scese in campo sabato sia di nemmeno 30 punti?