Punteggi

[fearless]

Una curiosità se è possibile:
<BR>perchè vengono assegnati 2 punti per vittoria nel 6 nazioni ed invece nelle altre competizioni, dai campionati nazionali ai mondiali, 4/5 punti?
<BR>Grazie e ciao.
<BR>

[pier12345]

Buona Domanda!
<BR>
<BR>che senso ha?
<BR>
<BR>forse volgione mantere il \"Tradizionalismo\"..ma credo che potrebbe premiare i squadre che fanno 4 mete ..per esempio

[Luighi]

secondo me ha senso, e come se ne ha, parlare di bonus.
<BR>Il cucchiaio di legno non va all\'ultima classificata nè a chi non vince partite, ma a chi le perde tutte ed ha un valore diverso dalla classifica.
<BR>
<BR>Tra l\'altro in caso di grande slam la vittoria sarebbe matematicamente di chi ha fatto lo slam.
<BR>
<BR>sapevo che ne hanno parlato ma non ricordo il motivo per cui si tiene questo tipo di punteggi.
<BR>L.

[Luighi]

anzi no, mi sbagliavo, anche in caso di slam la vittoria potrebbe essere di un\'altra squadra. interessante...

[fearless]

Con le vs. risposte mi avete aumentato la confusione.....cercherò di spiegarmi meglio!!
<BR>Esempio: Galles - inghilterra 11-9. Se fosse stata una partita di un qualsiasi campionato al Galles sarebbero andati 4 punti (senza bonus..giusto??) ed all\'Inghilterra 1 perchè ha perso con lo scarto inferiore ai 7 punti....giusto???
<BR>Bene, perchè sui giornali ho letto galles 2 punti - inghilterra 0 punti?
<BR>Grazie ancora, ciao a tutti.

[minghiolo]

in teoria la vera vittoria al 6 nazioni sarebbe di chi vince tutte le partite e fa lo slam.
<BR>viceversa il cucchiaio di elgno a chi le perde tutte.
<BR>
<BR>attualmente il torneo è diventato + \"a classifica\" e vince chi è primo

[Turch]

Precisiamo, non è \"in un qualsiasi campionato\", in un campionato che usa il punteggio \"australe\" che è relativamente nuovo.
<BR>Il TOP16 usa il punteggio normale.
<BR>Da quando esiste il 6N si usa questo punteggio, non c\'è nulla di anormale in questo, sono gli altri che hanno cambiato

[PiVi1962]

Credo che uno dei motivi del calcolo del punteggio nel modo classico stia nel fatto che il torneo non è \"equilibrato\", nel senso che le squadre non giocano partite di andata e ritorno.
<BR>Anche nel Tri-Nations le nuove tre partite verranno giocate in campo neutro, a garantire il parallellismo del punteggio.

[bernadotte]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2005 alle ore 13:13, Turch wrote:
<BR>Precisiamo, non è \"in un qualsiasi campionato\", in un campionato che usa il punteggio \"australe\" che è relativamente nuovo.
<BR>Il TOP16 usa il punteggio normale.
<BR>Da quando esiste il 6N si usa questo punteggio, non c\'è nulla di anormale in questo, sono gli altri che hanno cambiato
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>da quest\'annno anche il top16 usa il punteggio austale.
<BR>ciao

[jaco]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2005 alle ore 13:01, fearless wrote:
<BR>Con le vs. risposte mi avete aumentato la confusione.....cercherò di spiegarmi meglio!!
<BR>Esempio: Galles - inghilterra 11-9. Se fosse stata una partita di un qualsiasi campionato al Galles sarebbero andati 4 punti (senza bonus..giusto??) ed all\'Inghilterra 1 perchè ha perso con lo scarto inferiore ai 7 punti....giusto???
<BR>Bene, perchè sui giornali ho letto galles 2 punti - inghilterra 0 punti?
<BR>Grazie ancora, ciao a tutti.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Vediamo di chiarire (se ci riesco):
<BR>La risposta è: perchè nel 6N non è in vigore il cosiddetto \"punteggio australe\", ma il vecchio sistema con i 2 punti per la vittoria, 1 per il pareggio, 0 per la sconfitta.
<BR>Il perchè credo vada ricercato un po\' in tutte le risposte che ti hanno già dato:
<BR>1. Prova a pensare ad una squadra (chiamiamola X) che vince tutte le partite (grande slam) senza neanche un punto di bonus: 4x5=20 p.ti
<BR>un\'altra squadra (Y) perde l\'unica partita con la squadra X ottenendo però un punto di bonus, poi vince le altre 4 tutte col bonus: 4 x 5= 20 + 1 (bonus sconfitta) = 21.
<BR>Cioè per assurdo la squadra X che fa il grande slam non vince il torneo (stessa cosa per il cucchiaio di legno, ma, obiettivamente, sarebbe meno importante).
<BR>2. Retaggio: lo spirito del vecchio torneo era vincere tutte le partite, fino all\'inizio degli anni \'90 non era nemmeno prevista una classifica ufficiale
<BR>3. Il torneo non ha partite di andata e ritorno, è breve e \"squilibrato\" (c\'è chi ha 2 partite in casa e chi ne ha 3)
<BR>4. Non so, ma ci sarà pure un quarto motivo...
<BR>
<BR>Spero di essere stato chiaro, ciao.

[-]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2005 alle ore 13:01, fearless wrote:
<BR>Con le vs. risposte mi avete aumentato la confusione.....cercherò di spiegarmi meglio!!
<BR>Esempio: Galles - inghilterra 11-9. Se fosse stata una partita di un qualsiasi campionato al Galles sarebbero andati 4 punti (senza bonus..giusto??) ed all\'Inghilterra 1 perchè ha perso con lo scarto inferiore ai 7 punti....giusto???
<BR>Bene, perchè sui giornali ho letto galles 2 punti - inghilterra 0 punti?
<BR>Grazie ancora, ciao a tutti.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->nel 6nazioni è così:
<BR>vittoria 2 punti
<BR>pareggio 1 punto
<BR>sconfitta 0 punti

[Gamester]

Il 3 nations ha ancora meno partite eppure utilizza il punteggio australe...

[Gamester]

L\'ultimo 3 nations, tanto per concludere, ha visto la vittoria del Sud Africa...
<BR>
<BR>Le 3 squadre hanno tutte vinto 2 partite e perso le altre 2, ma il Sud Africa ha preso 3 punti bonus (2 sconfitte con gap minore di 7 punti + una vittoria con 4 mete), l\'Australia 2 (una sconfitta con bonus e una vittoria con bonus) e gli AB solamente 1 (una sconfitta minima)