6 NAZIONI 2009: arriva la partita del venerdì sera

[Geppo146]

Ciao a tutti, il prossimo è il mio secondo "6 Nazioni" da spettatore alle stadio.
Conto di fare l'abbonamento per le tre partite interne e poi nel 2010 mi regalo
la prima trasferta!!

Peppe

[LondonScot]

Noi siamo in 8 e andremo a tutte e 5 le partite, nonché le 3 test match di Novembre di quest’anno. Comunque, ho una domanda da fare a molte persone fra le 30,000 che esauriscono il Flaminio durante il 6 Nazioni e cioè: “Dove siete durante il resto dell’anno?” Quoto la rivista Rugby! che qualche tempo fa ha scritto che chi va alle partite dei campionati nazionali è la linfa vitale del rugby italiano. Quest’anno il Super 10 ha un pubblico medio di circa 1.500 per partita. Difficile far concorrenza con i campionati maggiori in Europa. Qui sotto qualche statistica per la stagione 2006-07:

ING Guinness Premiership (12 Club) pubblico medio per partita 11.662
FR Top 14 (14 club) pubblico medio per partita 10.550
SCO/GAL/IRL Magners League (11 Club) pubblico medio per partita 6.093
FR Pro Division 2 (2° livello 16 club) pubblico medio per partita 4.514


Per qualche esempio di partita di campionato (neanche play-off):

Stade Français v Toulouse 79.741 spettatori
Leinster v Ulster 48.000 spettatori
London Irish v London Wasps 22.648 spettatori
Ospreys v Llanelli Scarlets 20.520 spetatori

Per sostenere una nazionale di livello alto nel lungo termine ci vogliono campionati nazionali più ricchi. Cioè ci vogliono stadi pieni. Il Super 10 offre un buon livello di rugby – attualmente, per esempio, Overmach Cariparma è 32° nel ranking europeo di club (vedi http://www.eurorugby.com/modules.php?op ... ile=latest). Perciò, cerchiamo di godere il rugby tutto l’anno e non solo al Flaminio durante il 6 Nazioni!

[MOCKBA]

La partita di venerdi' sera a Parigi e' stata proposta in seguito al presunto successo di partite giocate venerdi' sera in Francia durante la RWC...mah qui i gallesi sono parecchio incavolati.

[LondonScot]

Il nostro gruppo di tifosi è andato a 20 partite dell’Overmach Cariparma questa stagione. Abbiamo assistito pure alla partita dell’Heineken Cup, Benetton Treviso – London Irish, nonché alla finale del Super 10 a Monza. Perché noi (e gente che va allo stadio anche più di noi, che probabilmente vuole dire molte delle persone che contribuiscono a questi forum) dobbiamo fare la coda per i biglietti del 6 Nazioni con chi va solo al Flaminio per vedere le partite della squadra nazionale? Non sarebbe più giusto e opportuno dare la priorità a chi aiuta a sviluppare il rugby in Italia tutto l’anno? Un sistema del genere porterebbe ad un incremento di spettatori alle partite dei campionati nazionali, dando così più risorse al rugby in Italia ed accelerando il suo miglioramento.

[ale.com]

non saprei.. secondo me diventa un po' difficile da valutare.
Ad esempio io vivo a un paio di ore di macchina dagli stadi del S10, quindi (anche se non avessi tutti gli altri impegni rugbystici nel fine settimana) sarebbe difficilino riuscire a seguire con costanza una squadra allo stadio.

Inoltre anche chi gioca nelle serie minori fa parte della categoria di quelli che stimolano lo sviluppo del Rugby, senza considerare gli arbitri...

Mettendo assieme tutte queste persone si e' gia' molto oltre i limiti di capienza del Flaminio.. e in ogni caso non credo sia giusto nemmeno tagliare fuori chi si sta avvicinando al rugby proprio grazie alla nazionale.

[LondonScot]

Anche noi viviamo a più di un’ora dello stadio, e molto spesso le partite fuori casa significano trasferte di 2 ore, ma chi fa gli sforzi maggiori non deve essere premiato? Comunque, sono d’accordo con te che anche chi gioca nelle serie minori fa parte della categoria di quelli che stimolano lo sviluppo del Rugby. E anche gli arbitri è chi, come te ha impegni rugbystici. Tutte queste persone sono la linfa vitale del rugby italiano, oltre che essere già clienti fedeli e meriterebbero agevolazioni. Il fatto che ‘mettendo assieme tutte queste persone si è già molto oltre i limiti di capienza del Flaminio’ non c’entra. Queste persone dovrebbero avere più probabilità di trovare biglietti che non gli altri. E perché non sarebbe giusto tagliare fuori chi si sta avvicinando al rugby proprio grazie alla nazionale. In fondo se la nazionale ha raggiunto i livelli attuali è in grande parte dovuto ai ‘clienti fedeli’ che da anni contribuiscono allo sport con i propri soldi o sforzi ogni settimana. Gli altri potrebbero sempre avvicinarsi al rugby inizialmente guardando il rugby alla TV.

[gangaibc]

Sono un neofita (in realtà sono appassionato fin da bambino, con qualche precedente minore da giovane, poi lasciato per scarse attitudini fisiche).
Vorrei dire che l'anno scorso ho visto le prime 2 partite (il test match con il Giappone, la batosta del Mondiale con gli ABs) e quest'anno la vittoria finale del 6 Nazioni sulla Scozia. Tra l'altro ho potuto prendere solo i biglietti messi in vendita dopo, quelli per le "extension" del Flaminio (e la sensazione di non essere proprio trattati allo stesso modo mi è già venuta), e solo perchè ero lì 15 minuti dopo l'apertura della biglietteria telematica. Sto organizzando di prendere l'abbonamento delle 3 partite in casa (per 3 persone), e di andare a Londra. Ho visto anche un paio di partite del Viadana (e sono di Torino, a proposito di lontananza).
E' vero. Non sono nel movimento. Faccio poco (come convincere il figlio di un'amica, 13 anni, a non mollare anche se ha avuto una brutta distorsione), ma anche questo serve
Ma volete proibirmi di vedere il rugby dal vivo? E perchè?
Non sarebbe meglio fare pressione perchè si possa avere l'Olimpico, o altri campi con capienza maggiore, per il futuro?
O, meglio ancora, convincere sponsor e FIR che forse vale la pena fare un investimento per uno stadio di rugby che si rispetti (magari uno stadio moderno, multifunzionale, dove dare spazio anche ad altri sport...)

[nino22]

Sono un neofita (in realtà sono appassionato fin da bambino, con qualche precedente minore da giovane, poi lasciato per scarse attitudini fisiche).
Vorrei dire che l'anno scorso ho visto le prime 2 partite (il test match con il Giappone, la batosta del Mondiale con gli ABs) e quest'anno la vittoria finale del 6 Nazioni sulla Scozia. Tra l'altro ho potuto prendere solo i biglietti messi in vendita dopo, quelli per le "extension" del Flaminio (e la sensazione di non essere proprio trattati allo stesso modo mi è già venuta), e solo perchè ero lì 15 minuti dopo l'apertura della biglietteria telematica. Sto organizzando di prendere l'abbonamento delle 3 partite in casa (per 3 persone), e di andare a Londra. Ho visto anche un paio di partite del Viadana (e sono di Torino, a proposito di lontananza).
E' vero. Non sono nel movimento. Faccio poco (come convincere il figlio di un'amica, 13 anni, a non mollare anche se ha avuto una brutta distorsione), ma anche questo serve
Ma volete proibirmi di vedere il rugby dal vivo? E perchè?
Non sarebbe meglio fare pressione perchè si possa avere l'Olimpico, o altri campi con capienza maggiore, per il futuro?
O, meglio ancora, convincere sponsor e FIR che forse vale la pena fare un investimento per uno stadio di rugby che si rispetti (magari uno stadio moderno, multifunzionale, dove dare spazio anche ad altri sport...)

L'olimpico con quella pista atletica sarebbe un orrore e faremmo ridere il mondo.
Tralasciando che il 6 nazioni va giocato nelle capitali, per tradizione, la soluzione sarebbe ingrandire il Flaminio, ma per uno stadio che riempi 2-3 volte l'anno vale realmente la pena? Purtroppo siamo sempre la ...

[ale.com]

O, meglio ancora, convincere sponsor e FIR che forse vale la pena fare un investimento per uno stadio di rugby che si rispetti (magari uno stadio moderno, multifunzionale, dove dare spazio anche ad altri sport...)

E' quello che stanno facendo, per quanto ne so..
certo non amplieranno piu' di tanto lo stadio, proprio perche' tanto viene usato 3 volte l'anno...

[diddi]

L'olimpico con quella pista atletica sarebbe un orrore e faremmo ridere il mondo...

Questo giudizio mi sembra un po' eccessivo.

Non credo che saranno in molti nel mondo, eventualmente, a ridere. Non riderebbero certo gli argentini: lo stadio in cui abbiamo giocato sabato scorso a Cordoba aveva la pista di atletica. Non credo che riderebbero tanto i neozelandesi: i grandi stadi NZ (Eden Park a Auckland e il Westpac a Wellington) sono impianti polivalenti dove si gioca tanto a rugby quanto a cricket; siccome però quest'ultima disciplina richiede un campo di gioco di forma grosso modo circolare, ne consegue che le tribune dal lato lungo, quando ci si gioca a rugby, sono lontane dal campo anche più che se ci fosse una pista di atletica. Magari anche gli scozzesi riusciranno a contenere le risate, dal momento che a Murrayfield c'è una specie di pista per i 100 piani su un lato del campo...Che faccio, continuo?

Ammetto tranquillamente che la pista di atletica allontana lo spettatore dal campo di gioco e peggiora il godimento dello spettacolo offerto dalla partita; questo è infatti lo svantaggio della soluzione "Olimpico", che per contro ha il vantaggio della maggiore capienza. Si vedrebbe peggio, ma si potrebbe vedere in più persone, con conseguente possibilità di abbassare i prezzi, aumentare la disponibilità per i tifosi ospiti, allargare il novero degli appassionati nostrani, evitare che alcuni, pur interessati, debbano rimanere a bocca asciutta. Non dico che questi vantaggi compensino necessariamente lo svantaggio di base della peggiore visione della partita. Dico solo che, se per qualsiasi motivo si dovesse far disputare un incontro all'Olimpico, ben pochi lo troverebbero ridicolo.

[LondonScot]

Ma volete proibirmi di vedere il rugby dal vivo? E perchè?

Ma chi ha detto questo? Quello che vorrei io, personalmente, sarebbe che chi ha pagato, e che chi attualmente paga di più per lo sviluppo del rugby italiano (in termini di soldi e sforzi) abbia più possibilità di vedere le partite della Nazionale dal vivo, che non la persona che sceglie solo le partite più prestigiose. Non è un’idea nuova. E’ qualcosa che si usa nei paesi con una forte tradizione di rugby. In Inghilterra chi è abbonato a London Wasps per esempio, o chi è socio dell’England Rugby Supporters Club può entrare nella lotteria per vedere la Nazionale nel 6 Nazioni o per i test match contro l’Australia, il Sud Africa o la Nuova Zelanda. Di solito avrà biglietti per 2 o 3 partite all’anno. Chi non va di solito allo stadio può facilmente comprare biglietti per l’Inghilterra contro i Barbarians e contro le Isole del Pacifico (partite per le quali c’è meno domanda) e vede sempre una bella partita davanti ad un pubblico di 55.000 o 60.000. In Scozia chi ha preso biglietti per le partite pre-RWC 2007 contro l’Irlanda e contro il Sud Africa è entrato nel sistema per avere biglietti di Scozia-Inghilterra (6 Nazioni). In Sud Africa per avere una ‘first option’ sui biglietti Springboks occorre essere socio o abbonato di un club.

Perciò sarebbe idoneo un sistema che desse priorità:

1. A chi è abbonato alle partite di un club (io vedo quasi tutte le partite del club per il quale tifo ma anche se non avessi la possibilità di farlo sarei disposto a pagare un abbonamento di
€ 140 / 150 all’anno per garantirmi un posto in una lotteria per il Flaminio).
2. Poi a chi ha assistito a qualche partita dei campionati nazionali, alla finale di Monza ecc.
3. Poi a chi ha ordinato biglietti per il Flaminio nel passato o a chi è gia andato a vedere la Nazionale. Particolarmente a chi è andato a partite meno prestigiose (es. quella contro il Giappone).

Certo che sarebbe più facile usare l’Olimpico ma la FIR dovrebbe valutare se il costo varrebbe la pena al momento.

[Geppo146]

Vado per un attimo in [OT] per non aprire un nuovo topic:
ma il sito seinazioni.net è fermo? non lo aggiornano dagli inizi di maggio, è successo qualcosa che mi sono perso?
ci sono ancora pagine "in costruzione".
fine [OT]

Ciao a tutti
Giuseppe

[nino22]

L'olimpico con quella pista atletica sarebbe un orrore e faremmo ridere il mondo...

Questo giudizio mi sembra un po' eccessivo.

Non credo che saranno in molti nel mondo, eventualmente, a ridere. Non riderebbero certo gli argentini: lo stadio in cui abbiamo giocato sabato scorso a Cordoba aveva la pista di atletica. Non credo che riderebbero tanto i neozelandesi: i grandi stadi NZ (Eden Park a Auckland e il Westpac a Wellington) sono impianti polivalenti dove si gioca tanto a rugby quanto a cricket; siccome però quest'ultima disciplina richiede un campo di gioco di forma grosso modo circolare, ne consegue che le tribune dal lato lungo, quando ci si gioca a rugby, sono lontane dal campo anche più che se ci fosse una pista di atletica. Magari anche gli scozzesi riusciranno a contenere le risate, dal momento che a Murrayfield c'è una specie di pista per i 100 piani su un lato del campo...Che faccio, continuo?

Ammetto tranquillamente che la pista di atletica allontana lo spettatore dal campo di gioco e peggiora il godimento dello spettacolo offerto dalla partita; questo è infatti lo svantaggio della soluzione "Olimpico", che per contro ha il vantaggio della maggiore capienza. Si vedrebbe peggio, ma si potrebbe vedere in più persone, con conseguente possibilità di abbassare i prezzi, aumentare la disponibilità per i tifosi ospiti, allargare il novero degli appassionati nostrani, evitare che alcuni, pur interessati, debbano rimanere a bocca asciutta. Non dico che questi vantaggi compensino necessariamente lo svantaggio di base della peggiore visione della partita. Dico solo che, se per qualsiasi motivo si dovesse far disputare un incontro all'Olimpico, ben pochi lo troverebbero ridicolo.

Hai ragione, il mio giudizio era certamente eccessivo, figlio del mio non amore per gli stadi con pista atletica, l'avevo quando ai tempi ero un calciofilo ce l'ho tutt'ora nel rugby.
E' verissimo che tanti stadi Neozelandesi e Australiani essendo stadi in cui si gioca il cricket ed anche l'Aussie rules in Australia sono forse anche peggio, è vero che il campo argentino era con pista atletica, ma cio non cambia i miei pensieri, stadi del genere a me non piacciono proprio, la gente vede male, sono freddi, i poveretti che capitano giu vedo malissimo, preferisco tenermi il piccoletto flaminio, con tutti i suoi problemi, ma stadio con un ottima visuale.

[scanfer]

ok presi 2 abbonamenti, settore 27L, fila 20, posti 37 e 39

[gangaibc]

Presi anch'io.
17L fila 21, posti 1 e 3. Non saranno troppo laterali?
Ma va bene lo stesso.
Sono d'accordo sulle agevolazioni, ma preferirei fossero di costo e non di posto.

Se sei già sostenitore di un club, hai già dato il tuo contributo, quindi ti agevolo nelle partite di punta (finali di campionato, partite della nazionale, ecc...), però senza costringere chi si avvicina ad aspettare che qualcuno non possa più andare per sperare di avere un posto.
Ma anche l'idea di fare, qui come altrove, pressione perchè il movimento si allarghi e cresca (anche nelle partite minori, ho letto un commento che paragonava la media delle presenze nostre e dei paesi dove il rugby è una religione di stato) può dare ottimi risultati.