Italia Argentina - 15 Novembre 2008 - Torino

[cumonfeelthenoize]

Chi scende in campo per un Test Match contro l'Argentina non è sicuramente una scelta di rincalzo, ogni allenatore punta sempre a mettere in campo la miglior formazione possibile.

Oddio... mi sembra cheche molti giocatori italiani sono scelte di rincalzo dell'Argentina....canavosio in primis (i suoi antenati piemontesi si rivoltavano nella tomba oggi)

Sono i giocatori che non hanno chances di diventare dei gran giocatori, manca il talento. Sono tutti ben costruiti e super allenati, pieni di voglia e attitudine ma sono pieni di carenze. Anche chi è più vecchiotto. I mediani argentini per esempio; Vergallo prima e Figuerola poi, hanno dimostrato di essere superiori a Canavosio e Travagli. Vergallo gioca nel Dax da qualche mese, classe 83 e fino a sei mesi fa giocava in patria. Figuerola è il n.9 del CASI di Buenos Aires. classe 85 e provengono entrambi dal rugby dilettantistico!!! Ne devono mangiare di pastasciutta Favaro, De Marchi e Bacchetti.....

certo che se dilòettanti così sbaraglian i nostri (molto più di quanto non dica il punteggio) siamo a posto...

COmuqnue l'Argentina si sta costruendo il dopo della generazione di fenomenti 1999-2007

[MOCKBA]

Non mi sono mai permesso di criticare Mallett, lo reputo un grande allenatore. Comunque se ci pensiamo da quando ha preso le redini della nazionale quanti giovani ha lanciato e poi confermato...hmmm non me ne viene in mente uno, be' forse Marcato che comunque non e' che sia propria uno spring chicken (cio' giovanissimo) e' non mi sembra un giocatore che si sia ancora ambientato e trovato un posto fisso in titolare. Penso alla Francia, Inghilterra, Irlanda...nuovi allenatori nuove faccie in campo...noi nada...
Se non abbiamo gli attributi per far giocare giovani contro Aus e Arg perche' sono troppo acerbi e' noi ora puntiamo a vincerle queste partite (ovviamente mettendola sulla "saggezza ed esperienza" e non "spensieratezza e freschezza") allora forse sarebbe meglio giocare TM contro Canada, Portogallo, Samoa tutte nazionali battibilissime anche con i giovani e non contro Aus, SA, Argentina (per vincerne una a caso contro 2de scelte) che onestamente sono fuori dalla nostra portata.
Concludo dicendo che abbiamo buttato via o giu' di li, un 6N per provare Masi n.10, ora stiamo buttando via 3 TM per provarlo estremo e Marcato n.10, un n.9 non lo abbiamo provato. Nei 3/4 da quando e' arrivato NM hanno giocato un po' tutti, zero continuita' pure li'...la mischia e' da 10 anni che funziona percio' di grandi progressi dall'ultimo anno di Kirwan non e' che ce ne siamo stati tantissimi...che dite?
Se non abbiamo gli attributi per sperimentare durante i TM chi si illude che lo faremo durante il 6N?

[cumonfeelthenoize]

Non mi sono mai permesso di criticare Mallett, lo reputo un grande allenatore. Comunque se ci pensiamo da quando ha preso le redini della nazionale quanti giovani ha lanciato e poi confermato...hmmm non me ne viene in mente uno, be' forse Marcato che comunque non e' che sia propria uno spring chicken (cio' giovanissimo) e' non mi sembra un giocatore che si sia ancora ambientato e trovato un posto fisso in titolare. Penso alla Francia, Inghilterra, Irlanda...nuovi allenatori nuove faccie in campo...noi nada...
Se non abbiamo gli attributi per far giocare giovani contro Aus e Arg perche' sono troppo acerbi e' noi ora puntiamo a vincerle queste partite (ovviamente mettendola sulla "saggezza ed esperienza" e non "spensieratezza e freschezza") allora forse sarebbe meglio giocare TM contro Canada, Portogallo, Samoa tutte nazionali battibilissime anche con i giovani e non contro Aus, SA, Argentina (per vincerne una a caso contro 2de scelte) che onestamente sono fuori dalla nostra portata.
Concludo dicendo che abbiamo buttato via o giu' di li, un 6N per provare Masi n.10, ora stiamo buttando via 3 TM per provarlo estremo e Marcato n.10, un n.9 non lo abbiamo provato. Nei 3/4 da quando e' arrivato NM hanno giocato un po' tutti, zero continuita' pure li'...la mischia e' da 10 anni che funziona percio' di grandi progressi dall'ultimo anno di Kirwan non e' che ce ne siamo stati tantissimi...che dite?
Se non abbiamo gli attributi per sperimentare durante i TM chi si illude che lo faremo durante il 6N?

la miapaura che a Mallet arrivi la Johnstonite: una girandola di formazioni una diversa dall'altra senza arrivare a capo di nulla...

[jimmy88]

Premetto che non ho letto gli altri commenti quindi mi scuso se ripeto cose magari già dette..Partita direi brutta per non dire parole peggiori. Innanzi tutto secondo me abbiamo pagato troppo dal punto di fista fisico, i nostri erano meno reattivi dei pumas, eravamo in ritardo e chi portava avanti la palla difficilmente trovava il sostegno dei compagni tenendo la palla a terra e prendendo calci contro. Sarà stata la partita contro l'Australia ma siamo fuori forma. Phelan aveva detto che gli argentini avrebbero imposto il loro gioco ai nostri..aveva ragione. Ma siamo stati noi avolerlo! Ma perchè ca°°o ci ostiniamo ad un gioco al piede poco efficace (noi non sappiamo giocare al piede) ridando la palla all'avversario???? Perchè? Perchè Canavosio sparava sempre alto?? L'unica volta che abbiamo giocato come si deve a largo siamo andati in meta...perchè non provare a farlo prima dato che era palese che i pumas nella lotta ci stavano surclassando? Male in difesa ed il mago ci punisce. Marcato non era nemmeno l'ombra del 10 che ha giocato a Padova. Io su di lui mi sono fatto la mia opinione: Andrea secondo me non ha carisma..Nel senso che oggi era demotivato, senza stimoli, non è in grado di caricarsi la squadra sulle spalle; a Padova, la sua città, secondo me si sentiva a casa e ha tirato fuori gli attributi e ha dimostrato che se vuole può e sa fare cose egrege...meglio Orquera anche se ha giocato anche lui sotto le aspettative. Oggi ha funzionato la mischia e secondo me ha spiccato Nieto. Bene la Touche. Masi ha fatto una buona partita, almeno lui ci ha messo il cuore. Per il resto tutti mediocri soprattutto nel secondo tempo............mi aspettavo di più

[jimmy88]

hanno fatto il gioco dei calci senza avere i calciatori. ma metti dall'inizio mc leane estremo allora, almeno e' uno che i calci li sa fare. e poi canavosio li ha sballati tutti meno uno. loro calciavano alto e ci mettevano in difficolta', mentre noi gli regalavamo il pallone. uno schifo totale. e poi metti subito travagli, non aspettare che canavosio sbagli l'ennesimo calcio e regali la meta all'argentina

Paparoga ti straquoto!! CAnavosio sotto zero! Abbiamo regalato tutti i calci che abbiamo fatto! Noi al piede siamo nulli o quasi! Hernandez ti fa 80 metri con una pedata e ti tova pure il buco dove non c'è nessuno!

[jayson]

I miei professori dicevano sempre che a scuola me la cavavo perchè in una classe di ciecati io un occhio ce l'avevo. Non voglio rendervi partecipi della mia carriera scolastica, era solo per dire che quando in una squadra sono tutti ciechi come fate a dire che uno è più cieco di un altro?? Mi spiego meglio perchè mi rendo conto che le mie metafore non sempre sono chiare; quando una squadra offre una prestazione così mediocre, per non dire pessima, come facciamo a fare una classifica dei peggiori? Bisognerebbe fare una classifica di chi un occhio ha dimostrato di averlo...questo lo lascio fare a voi. Piccola considerazione, ma sbaglio o l'allenatore dei 3/4 è lo stesso che avevamo con berbizier?? Forse è il caso di cambiarlo vista la "complessità" delle azioni dei nostri 3/4
Piccola nota polemica: stà storia dell' "abbasso gli stranieri", "la nazionale agli italiani" non sta in piedi...mallet avrà fatto pure degli erori ma ho sempre l'impressione che se un salto di qualità possiamo farlo, lo faremo con lui. Poi se qualcuno ha anche dei nomi di allenatori italiani con un curriculum anche solo avvicinabile a quello di Mallet, li faccia; se poi mi dite che non serve il curriculum, ditemi almeno chi meriterebbe di assumere questo ruolo, così ci facciamo un'idea

[Bigmatch]

Poi se qualcuno ha anche dei nomi di allenatori italiani con un curriculum anche solo avvicinabile a quello di Mallet, li faccia; se poi mi dite che non serve il curriculum, ditemi almeno chi meriterebbe di assumere questo ruolo, così ci facciamo un'idea

Ma secondo te gli allenatori della nazionale argentina (RIGOROSAMENTE ARGENTINI) che curriculum avranno mai avuto ?
Eppure mi pare che sono riusciti a portare,fino a pochi mesi fa, il rugby argentino tra i primi 3 del mondo...

[jayson]

Ho letto di messaggi che invocano Orquera in campo al posto di Marcato. Premettendo che a me Marcato piace, che oggi non ha fatto un ottima prestazione, secondo me anche per la botta rimediata sabato scorso, mi spiegate come facciamo a presentarci con un MA di 1.71 cm e 76 kg?? Non mi fate diventare come Mallet e che c...o. In campo internazionale ci vuole anche il fisico altrimenti, caput; e già siamo messi male con Marcato, figuriamoci con Orquera...Vedendo un pò di TM in queste settimane ho visto solo un'apertura che in difesa fa più ridere delle nostre: O'Gara, ma almeno lui con i piedi e con le mani ci sa fare. Oggi O'Gara in difesa è stato letteralmente ridicolizzato da Carter e Ma'a Nonu, allora mi chiedo : quando ci troviamo davanti gente come Hernandez, Carter o anche "solo" Cipriani e Skrela, chi difende i canali che attaccano? Orquera? Verrebbe letteralmente spazzato via. Senza dimenticare che le nuove regole sottopongono il canale tra l'apertura e il primo centro ad un numero di attacchi maggiori rispetto al passato. Maggiori attachi=maggior difesa. E se ci fosse stato Orquera al posto di Marcato, sabato scorso, volevo vedere come andava a finire con tutte quelle incursioni di Giteau e Mortlock da difendere, sottolineando che anche Marcato sabato a sbagliato dei placcaggi.
Un dato che mi ha sconvolto della partita con l'Australia sono stati gli oltre 30 placcaggi sbagliati su 80, numeri che a questi livelli paghi; e se li abbiamo sbagliati è ache perchè fisicamente sono il doppio. Quindi piaccia o non piaccia nel rugby moderno "ce vò lu fisic".

[Ovindoli]

Ma perchè ca°°o ci ostiniamo ad un gioco al piede poco efficace -

Perchè non sappiamo giocare neanche alla mano. La manovra italiana è lenta e coreografica ergo prevedibile. Linee di corsa errate, pallone spostato senza criterio, nessun giocatore in grado di accellerare e mettere in difficoltà la salita difensiva di alcuna squadra al mondo.
La meta di Bergamirco contro L'Australia sembrava aver riacceso la luce dei backs italiani ed invece era un singolo ed isolato episodio. Dopo una partita come quella di oggi mi convinco sempre più che l'Italia è una brutta copia sbiadita dell'argentina. Struttura di gioco simile (pack, prima linea di ferro, poca fantasia e tanto piede) ma qualità tremendamente differente. Noi proviamo a fare un gioco speculare a quello argentino, ma gli interpreti e gli effetti sono molto peggiori.Come dicevate prima non è un caso se nella nostra nazionale giocano solo oriundi di cordoba(provincia semi snobbata dai selezionatori pumas) e per giunta mai presi in considerazione dalla nazionale maggiore biancoceleste...

[Diobenedicailrugby]

Oggi Italia scandalosa! Zero gioco e involuzione preoccupante in previsione della prossima partita!
Siceramente sono stanco delle sconfitte onorevoli!
Oltretutto la gente (non esperta di rugby) come fa ad apppassioanrsi se la squadra perde sempre!

[gabbiano50]

Molte critiche sono ingenerose.L'Argentina ed il suo gioco fanno quasi sempre fare brutte figure a tutti(la FRancia gli ultimi 3 incontri e' diventata mezza matta) e venirne a capo e' difficilissimo, loro avendo un vero fuoriclasse del calcio sfruttano in pieno questa loro armaCalci alti a seguire,calci tattici e di spostamento e touche hanno sempre guadagnato qualcosa;giocano con intensita' nei punti di incontro e tentano di farti isolare, tirano sempre diverse punizioni fanno poche mete e non lefanno fare e i loro punteggi sono sempre molto bassi,gioco tattico e speculatore unito a una buona maestria individuale, prova ne e' il primo tempo dove noi pur giocando meglio in mischia ed in touche stavamo sotto nel punteggio.Quindi o hai un gioco nettamente superiore(non e' certo il nostro caso ) come le squadre del sud o rischi di perdere facendo figuracce; perche'sono arrivati terzi ai campionati del mondo ?Due parole sull'Italia:I nostri piloni sono forti in mischia ordinata perche' sanno spingere pero' non hanno mobilita' in campo forse e' meglio avere un paio di piloni con meno chili pero' piu' agili e scattanti o piu' giovani perche' quando attacchiamo verticalmente(sempre poco)ci isoliamo veniamo placcati e facciamo tenuto perche' sono pochi a sostenere o seguire l?azione.Buono primo tempo,mediocre il secondo con tutte le scusanti appena dette del resto con tutto quel ping-pong.A pelle credo che il gioco dei 3/4 sia migliorato rispetto al passato,quelle poche volte che si sono messi in moto in quste 2 partite hanno fatto capire che possono essere molto pericolosi, un peccato che siano cosi' poco alimentati.

[cicciopalla]

Molte critiche sono ingenerose.L'Argentina ed il suo gioco fanno quasi sempre fare brutte figure a tutti(la FRancia gli ultimi 3 incontri e' diventata mezza matta) e venirne a capo e' difficilissimo, loro avendo un vero fuoriclasse del calcio sfruttano in pieno questa loro armaCalci alti a seguire,calci tattici e di spostamento e touche hanno sempre guadagnato qualcosa;giocano con intensita' nei punti di incontro e tentano di farti isolare, tirano sempre diverse punizioni fanno poche mete e non lefanno fare e i loro punteggi sono sempre molto bassi,gioco tattico e speculatore unito a una buona maestria individuale, prova ne e' il primo tempo dove noi pur giocando meglio in mischia ed in touche stavamo sotto nel punteggio.Quindi o hai un gioco nettamente superiore(non e' certo il nostro caso ) come le squadre del sud o rischi di perdere facendo figuracce; perche'sono arrivati terzi ai campionati del mondo ?Due parole sull'Italia:I nostri piloni sono forti in mischia ordinata perche' sanno spingere pero' non hanno mobilita' in campo forse e' meglio avere un paio di piloni con meno chili pero' piu' agili e scattanti o piu' giovani perche' quando attacchiamo verticalmente(sempre poco)ci isoliamo veniamo placcati e facciamo tenuto perche' sono pochi a sostenere o seguire l?azione.Buono primo tempo,mediocre il secondo con tutte le scusanti appena dette del resto con tutto quel ping-pong.A pelle credo che il gioco dei 3/4 sia migliorato rispetto al passato,quelle poche volte che si sono messi in moto in quste 2 partite hanno fatto capire che possono essere molto pericolosi, un peccato che siano cosi' poco alimentati.

Anch'io ritengo critiche ingenerose, il primo tempo Italia superiore, troppi errori e indisciplina nel secondo. Fine.

[frency]

Ho letto di messaggi che invocano Orquera in campo al posto di Marcato. Premettendo che a me Marcato piace, che oggi non ha fatto un ottima prestazione, secondo me anche per la botta rimediata sabato scorso, mi spiegate come facciamo a presentarci con un MA di 1.71 cm e 76 kg?? Non mi fate diventare come Mallet e che c...o. In campo internazionale ci vuole anche il fisico altrimenti, caput; e già siamo messi male con Marcato, figuriamoci con Orquera...Vedendo un pò di TM in queste settimane ho visto solo un'apertura che in difesa fa più ridere delle nostre: O'Gara, ma almeno lui con i piedi e con le mani ci sa fare. Oggi O'Gara in difesa è stato letteralmente ridicolizzato da Carter e Ma'a Nonu, allora mi chiedo : quando ci troviamo davanti gente come Hernandez, Carter o anche "solo" Cipriani e Skrela, chi difende i canali che attaccano? Orquera? Verrebbe letteralmente spazzato via. Senza dimenticare che le nuove regole sottopongono il canale tra l'apertura e il primo centro ad un numero di attacchi maggiori rispetto al passato. Maggiori attachi=maggior difesa. E se ci fosse stato Orquera al posto di Marcato, sabato scorso, volevo vedere come andava a finire con tutte quelle incursioni di Giteau e Mortlock da difendere, sottolineando che anche Marcato sabato a sbagliato dei placcaggi.
Un dato che mi ha sconvolto della partita con l'Australia sono stati gli oltre 30 placcaggi sbagliati su 80, numeri che a questi livelli paghi; e se li abbiamo sbagliati è ache perchè fisicamente sono il doppio. Quindi piaccia o non piaccia nel rugby moderno "ce vò lu fisic".

secondo me (e ripeto da come la sto vedendo io, da una che sta imparando) hai ragione. sarà che io tifo benetton e che marcato me piace...ma il suo ruolo secondo me lo sa fare...
effettivamente,però, come dice anche qualcun altro forse dovrebbe caricarsi anche fuori padova...

[blackjack]

Non ho capito cosa contestiamo a Marcato : che non difende ? anche oggi ha difeso ; che non fa i break ? penso che fosse il piano di gioco ; che non gioca bene al piede ? ha trovato un paio di calci che levati
Certo che Masi ad apertura placcava meglio, ma giocava fuori ruolo, ed anche adesso viene usato in un ruolo non suo nonostante i centri della Nazionale non gli siano certo superiori (parere personale : fate nascere Garcia a Cavarzere o Paganica e la nazionale la vede in cartolina)
Il mio problema è che non ho capito che razza di piano di gioco avessimo : festival dei calci contro i Pumas, che è come provare a chi corre in auto più veloce con Schumacher, mai una maul impostata ad assorbire le loro terze (che non sono le loro migliori terze), dalla touche, sino a 5' dalla fine, via la palla manco fosse rovente,e palla ai tre quarti che hanno sbattuto contro il muro tutto il tempo, mai un tentativo di contrattaccare alla mano durante il festival del calcia tu che calcio anche io (ci ha provato solo Masi a 5' dalla fine), se interveniva Parisse sui loro calci tutti attorno a fare un bel raggruppamento, mai un riciclo veloce ; così anche la superiorità in fase statica serve a pochissimo
La cosa migliore della partita in TV : l'Italia SENZA il commento di Cecinelli
La cosa peggiore della partita in TV : troppi fischi (anche se pure a Twickenam con Giteau ...)
Basta che ora non ci ingrifiamo per una (più che possibile, se non probabile) vittoria con i Pacific Islanders ; avevamo la possibilità di battere due squadre che ci sono superiori, e l'abbiamo fallita

[metabolik]

Al di là di un esame analitico della partita è evidente la superiorità dell'Argentina : punti d'incontro , sostegno, pressione, ripartenze, ... in ogni fase dinamica la 'squadra' argentina ha mostrato capacità superiori alla nostra squadra.
Direi che c'è stata una conferma dell'attuale distacco nel ranking.
Non siate troppo precipitosi nel dire che è stata una brutta partita.
Al contrario, l'Argentina ha giocato una bella partita e a noi può sembrare brutta perchè abbiamo dovuto difendere, ma nel rugby è così, il più forte vince, anche se devi scendere in campo convinto di poter vincere.
I Pumas hanno espresso un repertorio completo e hanno provato a giocare al gatto e il topo come hanno fatto con l'Irlanda agli ultimi mondiali, costringendoci a calciare sotto pressione, potendo così ripartire tutte le volte che il calcio non usciva. Non è solo una carenza del nostro calciatore , è una tattica applicata con destrezza ed esperienza. Anche O'Gara venne messo in crisi, mai visto così stravolto a fine partita.
A me non sembra proponibile un confronto con la partita dell'Australia.
Lo scontro di oggi sul piano fisico è stato assai più tosto..
e proprio perchè a prendere mazzate in campo ( e a darne) c'erano quindici uomini che ce l'hanno messa tutta io non trovo 'rugbystico' dire chi ha giocato male e chi bisogna cambiare.
Oggi , il rapporto fra i valori delle due squadre è ragionevolmente rispecchiato dal risultato.