Italia vs. Pacific Islands

[LondonScot]

Non esageriamo pero. I Pacific Islanders sono una buona squadra. E' composta di giocatori di squadre subito davanti o dietro l'Italia nel ranking mondiale. Perciò perdere non è una vergogna. Certo che è deludente ma forse è solo un calo temporaneo.

[Ovindoli]

perdere contro pacific islands è più che una vergogna. Primo perchè la sconfitta ha concluso in maniera estremamente negativa i test match. Secondo perchè abbiamo perso non con una squadra, bensì con una selezione. Si tratta di un gruppo di giocatori sicuramente talentuosi e temibili, ma pur sempre iper-cani sciolti. I PI erano una formazione senza strutture di gioco complesse, qualche 8-12, qualche calcio e per il resto un sacco di fisicità. Non siamo riusciti per un tempo a creare varchi in una difesa che ha la possibilità di trovare coesione solo qualche settimana l'anno. Loro hanno giocato seguendo l'istinto e sono diventati raziocinanti solo a risultato acquisito. Insomma una sconfitta del genere ci deve per forza di cose far ritornare tra i pesci piccoli del rugby mondiale. Non facciamo passi in avanti e anche la mischia italiana ha un sacco di problemi....pensare che in giro c'è chi dice che abbiamo il miglior pack del mondo.....

[luka_68]

Perdere giocando così male è una vergogna...

[zorrykid]

L'utilità di questi test match? AB va in tournee e fa giocare tutti. Da noi patate cotte. Gli unici cambi sono come nella gestione Berbizier una prima linea per il primo tempo ed un'altra per il secondo. Per il resto nessuna alternativa nei ruoli. Giochi solo se il pari ruolo s'infortuna. Allora fuori Dal Fava e dentro Reato. In terza tutti stanno bene, allora Zanni in panchina con le castagne. Siccome è la stagione giusta mangia castagne anche Mc Leane,... Pratichetti contento perchè gioca. Voci di corridoio dicono che nella borsa ha la foto di Canale con gli spilloni infilzati.... Vuoi giocare? Non impegnarti, ricorri al voodoo....

Cavolo, stavo solo scherzando... Hai visto, i due castagnari hanno messo le foto ed i spilloni in borsa...

[MariaTeresa]

La cosa che ha dato più fastidio a me, invece, è stato il fatto che per motivi di sponsor i giornalisti dovessero votare MoM per forza un giocatore italiano.
...

veramente?
io non l'ho sentito dire durante la partita

Vero. Riferito da alcuni giornalisti presenti.

E' tutto vero, xò è anche vero che il nostro speaker ufficiale ha declamato "Il MoM per l'Italia è...." e non della partita.
E conoscendolo bene, non trattasi di un...lapsus

Ed io che pensavo non si potesse far peggio di quello che avevamo visto in campo.

[Zazza]

Scusate ma.... ROBERTSON MAN OF THE MATCH?!?!? Ho visto male o veramente Robertson è stato nominato MAN OF THE MATCH?????

[pilonegrosso]

Partita molto preoccupante perchè Mallett (credo giustamente), dopo molte partite giocate per perdere bene contro avversari piu' forti, ha invece provato, trovandosi di fronte una selezione di buone individualità ma niente piu', a giocare piu' alla mano con una strategia piu' offensiva. Questo tentativo ha purtroppo evidenziato, oltre il prevedibile, i limiti complessivi di un movimento ancora condizionato da problemi enormi. In particolare i 3/4 hanno dimostrato una frustrante inconsistenza.
1) Limiti tecnici individuali. Gioco lento, passaggi telefonati o imprecisi, placcaggi non completati, calci modesti e senza varietà.Gli unici attacchi consistenti alla linea li hanno fatti Parisse e Masi e Robertson in una occasione.
2) Limiti tecnici di squadra. Troppi passaggi nel deserto, mancanza assoluta di aiuti (già non facciamo l'off load...), Mediana incapace di difendere con continue chiusure in ritardo dei centri e ali raramente in grado di contrattaccare perchè costrette a raddoppiare sui buchi. Terze e centri spompati dal continuo recupero sui buchi centrali.
3) Paradossalmente Marcato è meglio se non dobbiamo attaccare perchè in quest'ultimo caso oltre a non attaccare la linea è sempre in ritardo in difesa e poi perde lucidità.
4) Mi sembra di essere tornato ai tempi di Coste e alle discussioni paracalcistiche su squadra maschio o femmina con la differenza che una squadra femmina con Dominguez se la gioca, mentre una squadra femmina con Marcato persegue la riduzione del danno. Ieri abbiamo visto che una squadra maschio con Marcato persegue il martirio.
5) La mania dei giocatori fuori ruolo serve solo a non far giocare i piu' forti nella posizione dove rendono di piu' e invece a farli spompare per mediocri risultati.

Detto questo, visto che Marcato è la migliore apertura italiana del S10 (a parte i nonni Pilat e Mazzariol) e visto che questo passa il convento riterrei positivo che mentre Mallett continua la sua fatica si facesse una nazionale under 23, magari allenata da Guidi, e la si mandasse in giro per il mondo a confrontarsi con impegni seri. Dico under 23 e non A perchè non dovrebbe essere necessariamente un passaggio per la maggiore, ma un investimento su chi, giovane, promette bene e ha ancora margini reali di miglioramento. Dico cioè giovani che, aldilà di squadre e procuratori e di qualche tecnico FIR, passino, placchino, e magari calcino con buona predisposizione.
pilonegrosso

[cumonfeelthenoize]

Partita molto preoccupante perchè Mallett (credo giustamente), dopo molte partite giocate per perdere bene contro avversari piu' forti, ha invece provato, trovandosi di fronte una selezione di buone individualità ma niente piu', a giocare piu' alla mano con una strategia piu' offensiva. Questo tentativo ha purtroppo evidenziato, oltre il prevedibile, i limiti complessivi di un movimento ancora condizionato da problemi enormi. In particolare i 3/4 hanno dimostrato una frustrante inconsistenza.
1) Limiti tecnici individuali. Gioco lento, passaggi telefonati o imprecisi, placcaggi non completati, calci modesti e senza varietà.Gli unici attacchi consistenti alla linea li hanno fatti Parisse e Masi e Robertson in una occasione.
2) Limiti tecnici di squadra. Troppi passaggi nel deserto, mancanza assoluta di aiuti (già non facciamo l'off load...), Mediana incapace di difendere con continue chiusure in ritardo dei centri e ali raramente in grado di contrattaccare perchè costrette a raddoppiare sui buchi. Terze e centri spompati dal continuo recupero sui buchi centrali.
3) Paradossalmente Marcato è meglio se non dobbiamo attaccare perchè in quest'ultimo caso oltre a non attaccare la linea è sempre in ritardo in difesa e poi perde lucidità.
4) Mi sembra di essere tornato ai tempi di Coste e alle discussioni paracalcistiche su squadra maschio o femmina con la differenza che una squadra femmina con Dominguez se la gioca, mentre una squadra femmina con Marcato persegue la riduzione del danno. Ieri abbiamo visto che una squadra maschio con Marcato persegue il martirio.
5) La mania dei giocatori fuori ruolo serve solo a non far giocare i piu' forti nella posizione dove rendono di piu' e invece a farli spompare per mediocri risultati.

Detto questo, visto che Marcato è la migliore apertura italiana del S10 (a parte i nonni Pilat e Mazzariol) e visto che questo passa il convento riterrei positivo che mentre Mallett continua la sua fatica si facesse una nazionale under 23, magari allenata da Guidi, e la si mandasse in giro per il mondo a confrontarsi con impegni seri. Dico under 23 e non A perchè non dovrebbe essere necessariamente un passaggio per la maggiore, ma un investimento su chi, giovane, promette bene e ha ancora margini reali di miglioramento. Dico cioè giovani che, aldilà di squadre e procuratori e di qualche tecnico FIR, passino, placchino, e magari calcino con buona predisposizione.
pilonegrosso

sono d'ccordoconla tua proposta a condizione che sia fatta di Italiani , senza equiparati.

[cumonfeelthenoize]

Scusate ma.... ROBERTSON MAN OF THE MATCH?!?!? Ho visto male o veramente Robertson è stato nominato MAN OF THE MATCH?????

Hai visto bene e qualcuno sospetta fosse già deciso prima...

[POLPS]

NON HO MAI GIOCATO A RUGBY. SEGUO QUESTO BELLISSIMO SPORT DAL 2003 E, PER PROVARE A COMPRERDERNE LE TRADIZIONI, I "SAPORI", ECC. HO ANCHE LETTO DIVERSI LIBRI .
SABATO SCORSO ERO A TORINO, IERI HO VISTO L'INCONTRO IN TV .

SONO MOLTO DELUSO E TRISTE PER LA NAZIONALE.

CERTO LE PARTITE SI POSSONO PERDERE, IL LIVELLO DEGLI ALTRI E' PIU' ALTO ED E' DIFFICILE COLMARE QUESTE DIFFERENZA, MA...........

PENSO CHE QUESTO GRUPPO SIA UN INSIEME DI PERDENTI, SCARSI E, IN QUALCHE CASO DI PRESUNTUOSI.

ABBIAMO INFATTI LA CERTEZZA CHE LA PARTITA DECISIVA VIENE SEMPRE PERSA, LA TOUCHE PIU' IMPORTANTE, AD. ES. DOPO UN CALCIO DI PUNIZIONE, CI VERRA' SEMPRE RUBATA, IN PRE PARTITA SI METTONO DENTRO TUTTI I CALCI (ANCHE QUELLI DAGLI SPOGLIATOI), MA QUELLO DEL VANTAGGIO A POCHI MINUTI DAL TERMINE VERRA' SEMPRE MESSO FUORI.

I NOSTRI TREQUARTI NON GUADAGNANO UNA LINEA DEL VANTAGGI NEANCHE SE AL POSTO DEGLI AVVERSARI CI FOSSERO DEI MANICHINI.

ANCHE CON L'ALLENATORE DELLA NUOVA ZELANDA AL POSTO DI MALLET PENSO CHE POTREMMO FARE QUALCHE PUNTO IN PIU' MA, ALLA FINE, SAREMMO SEMPRE SOTTO.

SE POI GIOCASSIMO DI PIU' CON GEORGIA, CANADA ECC. TEMPO SEI MESI E SCENDEREMMO AL QUINDICESIMO POSTO.

QUESTI GIOCATORI SONO INADEGUATI NEI MOMENTI TOPICI, PRENDONO LE DECISIONI SBAGLIATE SULLE AZIONI IMPORTANTI . INOLTRE IN QUELLE RARE SITUAZIONI, DOVUTE AL CASO, IN CUI RIESCONO A LIBERASI IN ATTACCO SFODERANO CON UNA CONTINUITA' INCREDIBILE IL LORO MIGLIOR PEZZO: L'AVANTI


ME LA PRENDO CON PARISSE, IN QUANTO CAPITANO ED ELEMENTO DI MAGGIOR RILIEVO, PERCHE' NEL PRIMO TEMPO, A TEMPO SCADUTO, BASTAVA FARE LA COSA PIU' FACILE DEL MONDO, BUTTARE LA PALLA FUORI E ANDARE NEGLI SPOGLIATOI A MENO SETTE....

INVECE...... IL SOLITO CALCIO SBILENCO, MOSCIO ECC. IN BOCCA AGLI AVVERSARI.

APPENA HO VISTO COSA E' SUCCESSO HO PENSATO, ECCO CI FANNO META........

A QUEL PUNTO MI CHIEDO CHE COSA SONO ENTRATI A FARE IN CAMPO NEL SECONDO TEMPO, POTEVANO FAR GIOCARE UNA SQUADRA GIOVANILE TANTO E' LO STESSO.

[pecknet]

Ed io che pensavo non si potesse far peggio di quello che avevamo visto in campo. [/quote]

[JosephK.]

Io davvero non so come si possa criticare Robertson dopo questa partita. Lasciando stare le solite cose patetiche dell'italiano vs straniero (ora siamo arrivati al nome che non va...), Robertson oggi era ovunque, la dinamite ha dimostrato chiaramente di avercela ancora, ha coperto l'impossibile, ha fatto l'ala spesso su entrambi i fronti di gioco, ha pure placcato degnamente (non so se avete visto i buchi dei primi 10 minuti di Marcato), ha giocato bene al piede e con quel mezzo fallo tattico ci ha evitato una meta sicura (tra l'altro rivedrei volentieri tutta quella l'azione). Inoltre spesso ha fatto da MM quando Travagli chissà dove s'era perso, spesso ha fatto da estremo quando Masi cercava la percussione frontale.
Signori questo giocatore ci ha coperto (bene) 4 ruoli e noi stiamo qui a discutere una delle poche note positive viste oggi in campo.

straquoto... ma purtroppo in questo sito, non ci sono persone in grado di mettere in gioco le proprie convinzioni...

Guarda, io l'ho criticato Robertson e pure molto. A fatto tutto è vero, ma male. Poi per il resto non è un discorso di rivedere le proprie convinzioni, è una questione di gusti. E a me Robertson non piace. D'altronde c'è qualcuno che critica Masi per la prestazione di oggi, invece per me Masi è un semi- dio . L' unico insieme a Parisse capace di prendere la linea del vantaggio e di metterci il fisico sia in difesa che in attacco. Che vogliamo farci "de gustibus non dispuntandum est".

No, qui i gusti non c'entrano, se uno gioca male gioca male. Se come ieri Robertson va in giro per il campo a coprire quattro ruoli, ad aprire alla mano, ad aprire al piede, a fare da ala a sinistra e a destra, a placcare da estremo, a recuperare l'ovale da estremo quando masi è rimasto avanti, a giocare degnamente al piede non si può dire che abbia giocato male.
Sennò diciamo che ha giocato male anche Mirco o Parisse. Io credo che nei confronti di Robertson per la solita questione "straniero" ci siano sempre pronte le bombarde per farlo fuori alla prima occasione buona (o che ci si inventa di vedere durante la partita).
Per me con Mirco e Sergio è stato il migliore di ieri (e con loro si contendeva il Man of the match, perché diciamocelo, c'è stato qualche pacifico che ha fatto veramente la differenza? Io no ne ho visti...). E strano che lo si critichi così aspramente durante la migliore partita delle tre che ha fatto: ad esempio con l'Argentina a me era parso abbastanza sotto la media.

[JosephK.]

Ah. Non scopriamo certo ora di avere un campionato inferiore ma anche il Super 10 sta crescendo e non dirlo secondo me è sbagliato. Anche qui non si può esagerare dicendo che tutto quello che produce il nostro campionato è pupù. Restando solo ai giocatori attuali: Reato, Ghiraldini, Sole, Robertson, Zanni sono giocatori che stanno tranquillamente al livello delle nazionali del 6 nazioni. Non sono O'Driscoll ma mi chiedo cosa abbiano in meno di tanti nazionali scozzesi o irlandesi (ma anche inglesi e francesi...).

[eccoloqui]

Ragazzi abbiamo perso contro una squadra che si è formato al 2004 e volete sapere quante partite aveva vinto prima di giocare con noi???
Si avete indovinato 0 e dico 0 partite vinte cavoli siamo riusciti a fare beneficienza anche, bravi tutti.
Bastava poco x vincere, mi sembra che nel secondo tempo siamo stati quasi sempre nella loro meta campo a ridosso dei 22 però abbiamo segnato solo una meta. Bisogna sfruttare queste occasioni, bisogna punirli ogni volta che ne hai l'opportunità.
P.S.=Potete dire a Travagli che nel rugby si placca??? Grazie.

[EmmePi]

Io davvero non so come si possa criticare Robertson dopo questa partita. Lasciando stare le solite cose patetiche dell'italiano vs straniero (ora siamo arrivati al nome che non va...), Robertson oggi era ovunque, la dinamite ha dimostrato chiaramente di avercela ancora, ha coperto l'impossibile, ha fatto l'ala spesso su entrambi i fronti di gioco, ha pure placcato degnamente (non so se avete visto i buchi dei primi 10 minuti di Marcato), ha giocato bene al piede e con quel mezzo fallo tattico ci ha evitato una meta sicura (tra l'altro rivedrei volentieri tutta quella l'azione). Inoltre spesso ha fatto da MM quando Travagli chissà dove s'era perso, spesso ha fatto da estremo quando Masi cercava la percussione frontale.
Signori questo giocatore ci ha coperto (bene) 4 ruoli e noi stiamo qui a discutere una delle poche note positive viste oggi in campo.

straquoto... ma purtroppo in questo sito, non ci sono persone in grado di mettere in gioco le proprie convinzioni...

Guarda, io l'ho criticato Robertson e pure molto. A fatto tutto è vero, ma male. Poi per il resto non è un discorso di rivedere le proprie convinzioni, è una questione di gusti. E a me Robertson non piace. D'altronde c'è qualcuno che critica Masi per la prestazione di oggi, invece per me Masi è un semi- dio . L' unico insieme a Parisse capace di prendere la linea del vantaggio e di metterci il fisico sia in difesa che in attacco. Che vogliamo farci "de gustibus non dispuntandum est".

No, qui i gusti non c'entrano, se uno gioca male gioca male. Se come ieri Robertson va in giro per il campo a coprire quattro ruoli, ad aprire alla mano, ad aprire al piede, a fare da ala a sinistra e a destra, a placcare da estremo, a recuperare l'ovale da estremo quando masi è rimasto avanti, a giocare degnamente al piede non si può dire che abbia giocato male.
Sennò diciamo che ha giocato male anche Mirco o Parisse. Io credo che nei confronti di Robertson per la solita questione "straniero" ci siano sempre pronte le bombarde per farlo fuori alla prima occasione buona (o che ci si inventa di vedere durante la partita).
Per me con Mirco e Sergio è stato il migliore di ieri (e con loro si contendeva il Man of the match, perché diciamocelo, c'è stato qualche pacifico che ha fatto veramente la differenza? Io no ne ho visti...). E strano che lo si critichi così aspramente durante la migliore partita delle tre che ha fatto: ad esempio con l'Argentina a me era parso abbastanza sotto la media.

Sono d'accordo. Se doveva essere "Italian Man of the Match" era giusto darlo a Robertson (con pochissime altre alternative).
Non sono d'accordo con la seconda affermazione. Nei Pacific Islanders ci sono stati due-tre giocatori che si sono distinti sugli altri. Io il Mom "assoluto" l'avrei dato a Vaki il quale, forse perchè in campionato gioca poco, forse perchè giocava nella città di sua moglie (ma ci credo poco) era veramente scatenato. Ma giocava così anche quando era nel GRAN.

Comunque il problema non si pone. I miei conoscenti mi hanno detto che effettivamente c'era stata una precisa richiesta di votare ESCLUSIVAMENTE un giocatore della nostra nazionale