Moderatore: Emy77
luqa ha scritto:Ho capito male io o dalla speigazione degli arbitri sudafricani, con un piede fuori e la plla fuori,io potrei calciare la palla in avanti senza incorrere in in una rimessa?
Per me un Banahan gli è 3 spanne sopra, idem Ojo, premettendo che non so se sono giocatori infortunati o meno.JerryCollins ha scritto:a me è piaciuto abbastanza invece. se l'è quasi sempre cavata discretamente quando l'ho visto chiamato in causa. più che altro il triangolo allargato inglese non ha un gran piede e sackey in particolare non ha la birra che aveva qualche tempo fa.nino22 ha scritto: (Monye x me è giocatore na nazionale italiana non di +)
tutto sommato anche armitage ha fatto una bella figura secondo me. anche se richiamerei Olly Morgan per il ruolo di estremo.
Affinché la palla sia in touch deve toccare qualcosa sopra od oltre la linea di touch od essere in possesso di un giocatore in touch. Ergo, se sono in touch posso calciare o passare la palla (non in avanti) mantenendola in gioco. Tenete presente che se sono in touch potrei anche segnare una meta o fare un annullato; teoricamente, inoltre, potrei correre in campo con la palla in mano a braccio teso con la palla sopra od al di là della linea di touch e la palla è sempre in gioco.Pakeha_70 ha scritto:luqa ha scritto:Ho capito male io o dalla speigazione degli arbitri sudafricani, con un piede fuori e la plla fuori,io potrei calciare la palla in avanti senza incorrere in in una rimessa?
Law 19 A player in touch may kick or knock the ball, but not hold it, provided it has not crossed the plane of the touchline. The plane of the touchline is the vertical space rising immediately above the touchline.
Io l'ho capita così:
Un giocatore in touch può calciare o toccare la palla, ma non tenerla, sempre che la palla non abbia oltrepassato il piano della linea di touch
Quindi con un piede fuori e la palla dentro...
Caro Stewie, Google lingue fa ciò che dici ma le traduzioni sono spesso letterali ed infelici. Leggi l'italiano, vivi la sezione, discutiamone anche qui se credi, ma impara l'inglese od il francese e leggi il regolamento originale(sul sito IRB)-è l'unica.stewie ha scritto:Scusate se vado un attimo OT ma questa discussione è interessante e vorrei capirci qualcosa anche io. Esiste su internet un sito che traduce dall'inglese le pagine html? So benissimo che non sarebbe una traduzione fedele ma farei già un passo avanti.
Quello che dici è senz'altro vero ma io mi riferivo alla discussione sugli arbitri sudafricani. Curiosare sui siti in inglese non è semplice se non si afferra subito quel che c'è scritto. Considera che quei siti li guardo a tempo perso; se devo stare a leggere mezz'ora con il vocabolario alla mano mi passa la voglia, soprattutto se ho cose più importanti da fare.gcruta ha scritto:Caro Stewie, Google lingue fa ciò che dici ma le traduzioni sono spesso letterali ed infelici. Leggi l'italiano, vivi la sezione, discutiamone anche qui se credi, ma impara l'inglese od il francese e leggi il regolamento originale(sul sito IRB)-è l'unica.stewie ha scritto:Scusate se vado un attimo OT ma questa discussione è interessante e vorrei capirci qualcosa anche io. Esiste su internet un sito che traduce dall'inglese le pagine html? So benissimo che non sarebbe una traduzione fedele ma farei già un passo avanti.
non ho capito però questa frase di gcruta. uno per segnare una meta deve essere in possesso della palla no? se sei in possesso della palla e sei fuori dal campo sei in touch quindi il gioco si ferma no?Tenete presente che se sono in touch potrei anche segnare una meta o fare un annullato
uhm.. non prendetemi per pazzo, mi ero dimenticato che ho cambiato firma qualche giorno fa!JerryCollins ha scritto:e ho anche aggiunto che fa bene l'arbitro a fischiare i falli, come del resto faccio capire nella mia firma, senza però tralasciare la pagina dove si parla di "roll away" magari, situazione di gioco che i neozelandesi, abilmente come sempre, hanno sfruttato a pieno rendendo la partita bruttina a mio modo di vedere.
mah non ricordo nell'era moderna (cioe' da quando Dame Woodword ha iniziato una crociata contro gli ABs in anni recenti) una volta in cui l'haka non viene fischiata o cantata sopra quando gli ABs giocano contro l'inghilterra at TWCKM. la protesta has been into it for long long time now....akinkios ha scritto:non ho visto la partita però ho sentito che durante l'haka il pubblico inglese ha cantato swing low sweet chariot. Sembrerebbe l'inzio di una protesta contro l'haka
Non devi essere in possesso della palla per forza per segnare: se c'è una palla libera in area di meta ed effettui un toccato a terra, segni o fai un annullato (a seconda che tu sia in attacco od in difesa) anche se i tuoi piedi sono in touch.JerryCollins ha scritto:non ho capito però questa frase di gcruta. uno per segnare una meta deve essere in possesso della palla no? se sei in possesso della palla e sei fuori dal campo sei in touch quindi il gioco si ferma no?Tenete presente che se sono in touch potrei anche segnare una meta o fare un annullato
Dura lex, sed lex...stewie ha scritto: Quello che dici è senz'altro vero ma io mi riferivo alla discussione sugli arbitri sudafricani. Curiosare sui siti in inglese non è semplice se non si afferra subito quel che c'è scritto. Considera che quei siti li guardo a tempo perso; se devo stare a leggere mezz'ora con il vocabolario alla mano mi passa la voglia, soprattutto se ho cose più importanti da fare.
La mia curiosità per questa discussione è forte perchè ho visto la partita in streaming con il commento in spagnolo e, pur non capendo un'acca del commento, non ho avuto l'impressione che i telecronisti parlassero di sviste arbitrali.