Scozia - Italia

[sync]

hai proprio ragione tommy, scanavacca quelle poche volte che ha giocato in nazionale, ha giocato sempre contro partite ultra perse già di partenza...quindi il suo valore aggiunto che potrebbe dare alla squadra non si è mai potuto evidenziare...potrebbe accadere anche ora...se venisse convocato per giocare contro l\'Inghilterra, i campioni del mondo si riproponerebbe la stessa storia!

[marcofk]

Sono un po\' fuori dal giro italiano, ma se Scanavacca è ancora il moglior calciatore italiano del campionato, bisognerebbe provarlo per una stagione intera prima di condannarlo definitivamente, non solo per una partita competitiva contro una delle squadre più forti del mondo. Non sarà Wilkinson, ma sarebbe il caso di vedere se con lui riusciamo a battere squadre di medio livello come Irlanda, Scozia e Galles, piuttosto che le 3N, Inghilterra e Francia che al nostro livello attuale (ma anche prima) non batteremmo nemmeno con JK e Dominguez in campo...

[TommyHowlett]

Squadre di medio livello di questi tempi c\'è solo la Scozia, ed era questa l\'occasione per fare bella figura. Le altre io le vedo di primissimo livello, indistintamente. Sia chiaro che l\'Italia la faccio rientrare nella prima categoria, se non nella terza (scarso livello)

[-]

non abbaimo un tiratore!!!! almeno l\'anno scorso de marigny le buttava dentro... ma quest\'anno niente, zero, nulla...!!!!

[marcofk]

Mah... semmai oggi sono tutte abbastanza mediocri e l\'Italia sembra non essere in grado di approfittarne. Io dico che finchè il livello del torneo è questo dovremmo avere una percentuale di successo del 50%... è chiaro che per vincere bisogna fare punti quando l\'avversario è così carino da concederti cinque calci piazzati e tre occasioni da meta a partita.

[ilmastro]

Anche oggi mi sono chiesto che ci fà uno come Orquera in nazionale????
<BR>Ci siamo mangiati la bellezza di 12 punti!!!!!! tra calci e drop!
<BR>Invece di andare in meta,giocando alla mano,cosa fanno:tentativo di drop do Orquera!
<BR>Ci manca la grinta!
<BR>Eravamo a neabìnche un metro dalla meta,e in un minuto siamo finiti fuori dai 22!
<BR>Invece di avanzare,indietreggiano!!
<BR>
<BR>Mi chiedo se JK,quando disse che potevamo vincere il 6n,non era un pochino bevuto,o magari aveva appena finito di giocare con rugby 2004...........
<BR>
<BR>Adesso veramente comincio a chiedermi,se dobbiamo puntare il dito contro jk,o contro la squadra in generale?
<BR>
<BR>mastro

[aladestra]

Riporto in questo post quanto scritto in un mio precedente post sullo stesso argomento.
<BR>
<BR>A caldo mi vien da dire che complessivamente, una mediocre Scozia ha battuto una mediocre Italia.
<BR>Non mi è piaciuto nè il gioco degli scozzesi nè quello degli azzurri, troppo fallosi sia nel primo che nel secondo tempo.
<BR>Gli Scozzesi hanno approfittato dei momenti di sbandamento della nostra squadra capitalizzando al massimo tutti i calci piazzati. Ma nulla più.
<BR>Per l\'Italia a fine primo tempo avevamo tutto il tempo per ribaltare il risultato e vincere la partita. Ma i troppio errori, forse dovuti al nervosismo od altro, non ci hanno fatto giocatre con continuità e lucidità.
<BR>Brutta partita.
<BR>Per ulteriori considerazioni aspetto le statistiche della partita.
<BR>
<BR>Saluti.

[halfback]

Il fatto di essere incazzati e amareggiati noi è il meno: credo che la squadra per prima si sia resa conto di aver gettato al vento l\'ennesima occasione di fare il salto di qualità.
<BR>Una partita bruttissima, ma che poteva segnare la svolta: in realtà non so più che cosa pensare.
<BR>Questi ragazzi, nei loro club, giocano meglio di quello che si è visto a Murrayfield.
<BR>Torno a dire che con un calciatore all\'altezza non solo questa, ma tutte le tre partite che abbiamo giocato finora avrebbero avuto un corso diverso: e non mi venite a dire che con tre punti in più o in meno non cambiava niente, perchè questa è soprattutto una squadra che ha bisogno di risultati e di fiducia. Servivano tre+tre+tre punti nel primo tempo e la partita sarebbe finita. Oppure bastava segnare una meta, anche di culo, e la Scozia sarebbe stata alla nostra mercè.
<BR>Non capisco tutto il disfattismo di questo thread: posso capire se diceste che l\'Italia di JK è un\'incompiuta, ma sono abbastanza sicuro che la differenza tra essere competitivi e il cucchiaio di legno è molto sottile.

[MrZep]

Un momento signori. Questa è comunque la nazionale che abbiamo visto contro l\'Irlanda. Voglio dire: è vero che la mancanza di risultati è brutta, e che vanifica tutti i tentativi di dire: \"Ma sì, alla fine stiamo migliorando\", ma non è il caso di essere così drastici... la nostra nazionale va dagli allori alla polvere nel giro di tre partite. Insomma: a questi livelli le differenze tra le varie squadre esistono, ma non sono enormi come si potrebbe pensare. L\'Italia è una squadra di livello, che manca soprattutto di:
<BR>
<BR>1) mentalità vincente: ogni volta che ci aspettiamo una vittoria giocano nervosamente e commettono imperdonabili errori. Non si riesce ad impostare il gioco sui propri punti di forza, ecc...
<BR>
<BR>2) un calciatore sugli standard del torneo: non dimentichiamo che potrebbe cambiare volto alla partita, proprio come avrebbe potuto oggi: la scozia non ha certo giocato meglio di noi, ma il simpatico Paterson non ha fallito dove lo hanno fatto i nostri.
<BR>
<BR>3) gioco dei 3/4: la linea è più che sperimentale... voglio dire, TUTTE le altre nazionali hanno innanzitutto più tradizione, poi linee collaudate, che giocano insieme da molto tempo.
<BR>
<BR>Sicuramente tutte e tre le mancanze necessitano di un programma a lungo tempo, per fare ESPERIENZA. Lasciamo Kirwan al suo lavoro, nonostante immagino commetta errori anche lui, o comunque si possa non essere d\'accordo con determinate scelte (che so, come quella di non convocare Scanavacca o di mettere Stoica)... è certo che i risultati stanno lentamente arrivando: nessuno potrebbe argomentare che l\'anno scorso la nazionale abbia giocato meglio di quest\'anno.
<BR>
<BR>
<BR>PS Scusatemi per i mezzucci ma lo infilo anche qua, quell\'altro è un topic che sicuramente sarà meno letto.
<BR>

[supermax]

Partita orribile, un vero e proprio spot contro il rugby. La scozia peggiore degli ultimi 30 anni contro un\'Italia mentalmente handicappata.
<BR>Il rugby è sport per gente che non cede di testa quando le cose non si mettono per il meglio e oggi il Galles ne ha dato dimostrazione.
<BR>Chi sarebbe quel guru che organizza il nostro gioco d\'attacco? Una superiorità così netta in mischia una qualsiasi squadra decente l\'avrebbe concretizzata. Noi invece facciamo calcioni per aria e riconsegniamo la palla all\'avversario per paura di passarcela in faccia, come spesso succede, quando dovremmo giocare attorno alla mischia, nettamente l\'unica cosa che funziona.
<BR>Dove sarebbe il cuore? L\'unico che si incazza sul serio quando si deve è sempre il solito Troncon. Oggi era lui il capitano in campo, non Bortolami che pure il suo lo ha fatto ma non ha carisma.
<BR>Salvo anche Persico e Parisse che ci hanno messo faccia e placcaggi. Masi e Stoica hanno fatto errori da principianti.
<BR>JK, non so se sarà ancora il CT alla fine di questo 6N ma ha il dovere di provarci anche con Francia e Inghilterra. Provarci significa mettere finalmente un\'apertura che centra i pali, un\'ala meno fighetta di Bergamirco (Robertson) e due centri nuovi di zecca, non mi interessa chi, ma tutte le altre squadre quando perdono im questa maniera fanno epurazioni per dimostrare che nessuno ha il posto assicurato (e se lo meritano, poi se lo riprendono). Non credo che i sostituti saranno migliori di chi ha giocato, ma non si può avere la maglia garantita anche dopo 50 passaggi in avanti.

[marcofk]

E\' vero che avere uno che butta dentro i calci piazzati avrebbe cambiato faccia a tutte e tre le partite, ma persino JK dovrebbe aver capito che non è ne De Marigny (la cui funzione in campo mi sembra sempre più misteriosa... ma c\'è bisogno di un sudafricano per giocare come lui?) nè Orquera. La differenza sta soprattutto nel fatto che le difese avversarie non sarebbero così arcigne se sapessero di concedere punti su ogni fallo, ed il nostro gioco manovrato ne trarrebbe giovamento. Forse JK pensa di ottenere il record di minor numero di punti subiti quest\'anno, ma a livello di punti segnati ne facevamo di più con Johnstone... che pensiero raccapricciante!
<BR>
<BR>Per me non ha senso comunque darsi da fare per tenere l\'avversario sotto i 30 punti se poi noi non ne facciamo quasi: quell\'80-23 contro l\'Inghilterra qualche anno fa è stata una partita di gran lunga migliore delle ultime due, sicuramente per un tempo. Purtroppo i troppi campanilisti hanno visto solo gli 80 punti subiti, e non le facce sgomente degli inglesi al pub quando la loro squadra schacciasassi le stava buscando dalla piccola Italia nel primo tempo.

[dantes]

Mi unisco al coro quasi unanime di critiche soprattutto nei confronti di tutto lo staff tecnico azzurro. Uno specialista nel gioco d\'attacco, uno specialista nel gioco in difesa, un ct che inspiegabilmente fa giocare delle nullita\' ( e non solo per i calci falliti) come orquera e demarigny. Risultati n on se ne vedono anzi vedo solo dei preoccupanti passi indietro. :-[

[nr9]

Riposto questo che stava su un altro post:
<BR>La verità è una sola: non si può calciare così. Al di là dei limiti evidenti nel gioco alla mano... al di là che alle ali arrivano 2/3 palloni a testa a partita (anche perché cascano prima che arrivino a loro)... non si può calciare così!
<BR>Wakarua la metteva dentro (ma Scanavacca o Peens farebbe lo stesso). Il fatto è che con Wakarua di sicuro perdiamo le partite che perderemmo comunque (vedi AB), perché ci buca minimo 3 placcaggi, però possiamo vincere quelle fattibili (vedi oggi), perché ci mette dentro minimo 3 calci su 4. E mi sembra che si è creata un’evidente confusione nella testa di Orquera – De Marigny (due buoni giocatori di per sé, non due schiappe): nessuno dei due più calcia decente. A dir vero oggi Orquera ha sbagliato partita (non solo i calci come nelle precedenti)... anche l’intesa mi sembrava scarsa. Griffen a 10 può anche andare, ma è sintomo che non ci sono le idee chiare.