Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
rivel1 ha scritto:
mi pare chiaro che ci cada sopra e la tocchi
io non faccio certo lo sborone... non lo farei nemmeno se ne avessi diritto.. e non ne abbiamo visto che non si è certo vinto per distacco
No forse la tocca appena, ma di sicuro non la schiaccia.
Mi spiace, ma effettivamente tu sei il meno sborone rodigino che scrive in questo forum.
L'ha toccata... META!
Cito da rugbylist un commento neutrale da un non rodigino che esemplifica la Regola 22
"Il pallone può toccare il terreno con un giocatore che lo porta ed esercita una pressione su di esso con le braccia o la parte anteriore del tronco dal collo alla cintola, oppure un giocatore può esercitare una pressione sul pallone già sul terreno. Entrambi i casi costituiscono un toccato a terra.
.... non è rilevante che l'attaccante abbia tra le mani o meno il pallone e neppure era necessario che la palla fosse spiattellata a frittata a terra, per l'effettuazione della segnatura era sufficiente che il pallone si fosse trovato per una frazione di secondo tra la cintola del giocatore nella parte anteriore del corpo ed il terreno dell'area di meta in una azione regolare di gioco!"
Mi spiace per te ma Calanchini non ha esercitato nessuna pressione sul pallone.
Ieri mentre rivedevo l'azione mi chiedevo cosa poteva succedere oggi sul sito.
Padovani imbestialiti per la non meta, rovigoti a prenderli per il acul (e può starci), video e foto e articoli vari. Poi le solite polemiche sui fischi, sugli ultras, sulle nonne e zie di Zorrykid.
Ma affermare che era meta non me lo aspettavo.
Comunque pensandoci bene quella è meta, c'è scritto su tutti i giornali. Basta leggere sul tabellino.
orme53 ha scritto:
Più che caderci sopra, la spinge con gli zebedei
I testicoli sono di forma ovale, misurano 5 centimetri circa di lunghezza, 3 centimetri circa di larghezza e 3 centimetri circa trasversalmente.
Il peso dei testicoli di un adulto è di circa 30 grammi l'uno, anche se uno dei testicoli può essere un po' più pesante e più grande dell'altro, e in genere pende un po' più in basso. La ragione di questo fatto non è certa, ma potrebbe ragionevolmente essere quella di impedire ai testicoli di urtare l'uno contro l'altro.
I testicoli hanno due funzioni: la produzione degli spermatozoi dal momento della pubertà sino alla morte, e la produzione degli ormoni sessuali maschili chiamati androgeni, tra i quali il testosterone è il più importante.
Da ieri 11-01-2009 i testicoli hanno assunto una terza importantissima funzione:
quella di segnare le mete a tempo scaduto contro i padovani ah ah ah ah
mi sembra palese che non sia farina del tuo sacco
dubiti sulle mie nozioni scientifiche?!?!?!?!
Tito Lupini a Lallo Capitozzo dopo un'infortunio: Strinzi i denti Lallo dai........ Si zio pork a sò drio strinsarli in man!
sul sito del petrarca danno 2600 spettatori
a me 1600 sembrano un po' pochini...
Se hai tempo per fare due cose male, fanne bene una e incrocia le dita
Visto che non voglio scrivere "secondo me" o "in mio parere" in ogni messaggio, ritenete pure ogni opinione espressa puramente personale senza alcuna pretesa di verità assoluta
Rugby-Tv ha scritto:
Mi spiace per te ma Calanchini non ha esercitato nessuna pressione sul pallone.
E comunque prima ha commesso un in avanti C L A M O R O S O....
Io ieri sono diventato isterico......... avevo un tifoso rodigino abbastanza acceso che ad ogni azione del pd diceva che era in avanti (sfiancante)!!!!
L'unico che nn ha visto è stato quello di Calanca
Tito Lupini a Lallo Capitozzo dopo un'infortunio: Strinzi i denti Lallo dai........ Si zio pork a sò drio strinsarli in man!
Rugby-Tv ha scritto:
Mi spiace per te ma Calanchini non ha esercitato nessuna pressione sul pallone.
Ieri mentre rivedevo l'azione mi chiedevo cosa poteva succedere oggi sul sito.
Padovani imbestialiti per la non meta, rovigoti a prenderli per il acul (e può starci), video e foto e articoli vari. Poi le solite polemiche sui fischi, sugli ultras, sulle nonne e zie di Zorrykid.
Ma affermare che era meta non me lo aspettavo.
qualcuno onesto lo ammette, gli altri stanno stiracchiando il regolamento come meglio credono.
altri stanno facendo cabaret.
pazienza...
Rugby-Tv ha scritto:
Comunque pensandoci bene quella è meta, c'è scritto su tutti i giornali. Basta leggere sul tabellino.
Certo certo, assolutamente. 24-22, non c'è da discutere.
"non discutere mai con un idiota, ti trascina al suo livello, poi ti batte con l'esperienza"
"poe sempre darsi che mi e ti no capimo un ca$$o de regbi" (cit. ForrestGump)
Rugby-Tv ha scritto:
Mi spiace per te ma Calanchini non ha esercitato nessuna pressione sul pallone.
Ieri mentre rivedevo l'azione mi chiedevo cosa poteva succedere oggi sul sito.
Padovani imbestialiti per la non meta, rovigoti a prenderli per il acul (e può starci), video e foto e articoli vari. Poi le solite polemiche sui fischi, sugli ultras, sulle nonne e zie di Zorrykid.
Ma affermare che era meta non me lo aspettavo.
qualcuno onesto lo ammette, gli altri stanno stiracchiando il regolamento come meglio credono.
altri stanno facendo cabaret.
pazienza...
Rugby-Tv ha scritto:
Comunque pensandoci bene quella è meta, c'è scritto su tutti i giornali. Basta leggere sul tabellino.
Certo certo, assolutamente. 24-22, non c'è da discutere.
Porta pazienza, vedrai che la ruota gira.
Anche se ho aspettato un anno per vedere che faccia avessero i rovigoti quando hanno perso una partita per una meta allo scadere. La vendetta è un piatto che va consumato freddo...
Certo dopo ti becchi del ladro, ma va bene lo stesso.
Premetto che non sono tifoso del Rovigo o del Padova, ma semplicemente un appassionato di Rugby.
Ho visto la partita su Rai sport, devo dire Rovigo con carattere e Padova con un mediano d'apertura "cecchino"; in generale comunque una partita mediocre, ma per essere un derby ci sta.
Molto brava l'ala del Rovigo in occasione della prima meta, molto bella anche l'azione che porta alla meta del Padova; ingenuità totale sulla meta di Reato, queste cose solitamente si vedono in serie C.......livello tecnico molto basso del campionato italiano.
Sull'ultima meta sinceramente dire che fosse regolare mi sembra azzardato, innanzitutto il giocatore commette un clamororso avanti, non ha mai il controllo certo del pallone e soprattutto non schiaccia niente neanche con gli zebedei, spinge solo il pallone in avanti.
Comunque arbitro e guardalinee secondo me sono assolti, hanno visto l'azione da dietro, guardando la schiena del giocatore quindi può passare una decisione del genere, certo è che solitamente in azioni del genere il guardalinee è posizionato di fronte alla bandierina dando le spalle all'area di meta, questa è l'unica critica che si può fare.
Bella impressione sinceramente mi hanno fatto i mediani di mischia d'entrambe le squadre.
Rugby-Tv ha scritto:
Mi spiace per te ma Calanchini non ha esercitato nessuna pressione sul pallone.
Ieri mentre rivedevo l'azione mi chiedevo cosa poteva succedere oggi sul sito.
Padovani imbestialiti per la non meta, rovigoti a prenderli per il acul (e può starci), video e foto e articoli vari. Poi le solite polemiche sui fischi, sugli ultras, sulle nonne e zie di Zorrykid.
Ma affermare che era meta non me lo aspettavo.
qualcuno onesto lo ammette, gli altri stanno stiracchiando il regolamento come meglio credono.
altri stanno facendo cabaret.
pazienza...
Rugby-Tv ha scritto:
Comunque pensandoci bene quella è meta, c'è scritto su tutti i giornali. Basta leggere sul tabellino.
Certo certo, assolutamente. 24-22, non c'è da discutere.
Porta pazienza, vedrai che la ruota gira.
Anche se ho aspettato un anno per vedere che faccia avessero i rovigoti quando hanno perso una partita per una meta allo scadere. La vendetta è un piatto che va consumato freddo...
Certo dopo ti becchi del ladro, ma va bene lo stesso.
Il Rovigo però non ha presentato ricorso
Comunque ci sarà la partita di ritorno per rifarsi...
rivel1 ha scritto:pablo non ha il possesso ma sul pallone toccato all'indietro da bartolomuez schiaccia a terra con la pancia.. a rigore di regola è meta
Se vuoi scherzare fallo pure, ma Calanchini non l'ha neanche sfiorata la palla, con nessuna parte del corpo, nemmeno con i capelli.
Adesso i rovigoti fanno gli sboroni, però secondo me il guardalinee era convinto della meta, anche se effettivamente non poteva vedere. Doveva dare una risposta all'arbitro e l'ha data. Credo che a GiorgioTX dia fastidio più le parole del guardalinee che la decisione stessa.
E comunque pur giocando malino, se la partita fosse finita in pareggio, il petrarca non avrebbe rubato nulla.
Non so chi sia stato eletto MOM però a me è piaciuto nel Rovigo il tallonatore Mahoney, e per il Petrarca oltre al Mercier la seconda linea Stoltz.
Sulla meta di Reato, io se fossi padovano non so cosa gli farei ai giocatori del petrarca.
mi pare chiaro che ci cada sopra e la tocchi
io non faccio certo lo sborone... non lo farei nemmeno se ne avessi diritto.. e non ne abbiamo visto che non si è certo vinto per distacco
ti prego, dimmi che stai scherzando!come si fa a dire che è meta???
Propongo l'introduzione dell'arbitro di mischia ordinata.
rivel1 ha scritto:pablo non ha il possesso ma sul pallone toccato all'indietro da bartolomuez schiaccia a terra con la pancia.. a rigore di regola è meta
Se vuoi scherzare fallo pure, ma Calanchini non l'ha neanche sfiorata la palla, con nessuna parte del corpo, nemmeno con i capelli.
Adesso i rovigoti fanno gli sboroni, però secondo me il guardalinee era convinto della meta, anche se effettivamente non poteva vedere. Doveva dare una risposta all'arbitro e l'ha data. Credo che a GiorgioTX dia fastidio più le parole del guardalinee che la decisione stessa.
E comunque pur giocando malino, se la partita fosse finita in pareggio, il petrarca non avrebbe rubato nulla.
Non so chi sia stato eletto MOM però a me è piaciuto nel Rovigo il tallonatore Mahoney, e per il Petrarca oltre al Mercier la seconda linea Stoltz.
Sulla meta di Reato, io se fossi padovano non so cosa gli farei ai giocatori del petrarca.
Io non ho visto la partita né dal vivo né in TV, però chi ha visto la TV, di qualunque parte fosse, ha detto che NON era meta. Si vede che vista l'azione con la moviola la palla non è stata nemmeno toccata.
La foto della LIRE sembra dimostrare il contrario, ma la foto inganna più della TV.
Tutti questi discorsi non cambiano la sostanza, che è che l'arbitro ha concesso la meta.
Spero che la richiesta di ripetere la partita sia una delle solite stronzate che compaiono qui, perchè sarebbe un errore clamoroso. La ripetizione della partita per errore tecnico dell'arbitro a quanto ne so io non esiste.
Credo che gli errori che possono far ripetere una partita sono non accorgersi che una squadra ha giocato in sedici o aver fatto finire la gara dieci minuti prima o cose del genere. E forse nemmeno quelli.
Meglio non dialogare con il torinese maleducato che infesta il forum: non potresti mai sapere con quale dei suoi due o tre nick ti offenderà Per chi fosse interessato, su Wikipedia è uscita la versione riveduta e corretta della pagina che illustra la Teoria della Relatività. L'ha redatta il mio droghiere lo scorso giovedì pomeriggio, turno di chiusura del negozio
Una domanda: Perchè il Petrarca ha presentato ricorso?
Gli arbitri commettono errori di valutazione durante una partita, ma la decisione dell'arbitro su un'azione di gioco resta comunque insindacabile.
L'errore di valutazione (il calcio dato o non dato, il fuorigioco rilevato o meno, la meta assegnata o meno) non è sindacabile.
Potranno eventualmente essere presi provvedimenti verso l'arbitro, ma non si tratta di "errore tecnico" che può portare all'annullamento e quindi alla ripetizione della gara.
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
dubiti sulle mie nozioni scientifiche?!?!?!?!
