Mauro Nove..... Analiziamo sul serio

[rruuggbbyy]

..secondo me ci sarà da divertirsi
non me lo vedo mauro che chiama i mischiaroli per pulire una palla sporca, io me lo vedo buttarsi e prenderla lui, pulire in rac e spingere..
magari mi sbaglio.. certo però che è un grande cambiamento

[Gemellim]

Secondo me può pulire la palla in rack...e aprire il gioco...risparmiamo un giocatore nella ruck che può stare fuori e ricevere...creiamo superiorità all'esterno e meta!!!!!

[Flyhalf_10]

pulisce, apre, calcia a seguire per se stesso, segna in mezzo ai pali e poi se la trasforma pure!
Mauro santo subito!!!!

[ilcavigliatore]

...ricordo un po gli stessi discorsi per masi apertura...
la verità é che i ruoli tecnici non s'improvvisano facilmente e che coi muscoli non sopperisci alle deficienze, normali per chi non ci ha mai giocato, nella visione di gioco, nei meccanismi delle ripartenze, o di sensibiltà nel calcio..
un centro puo' diventare estremo ma un flanker mediano???
spero di sbagliarmi ma se sbaglia mallett, basta coi fuori ruoli muscolosi, deve essere l'ultima

[rruuggbbyy]

pulisce, apre, calcia a seguire per se stesso, segna in mezzo ai pali e poi se la trasforma pure!
Mauro santo subito!!!!

e si lancia le touche a se stesso,ovviamente!

[rask]

Basta con i pregiudizi. Marcato e Robertson vogliono giocare in prima linea da anni, ma nessun allenatore li accontenta. Sempre con queste idee settarie e schematiche. Viva il rugby totale e Viva Mallet. La mia critica è che dovrebbe avere più coraggio. Dovrebbe convocare Materazzi !!!

[newrunner]

pulisce, apre, calcia a seguire per se stesso, segna in mezzo ai pali e poi se la trasforma pure!
Mauro santo subito!!!!

e si lancia le touche a se stesso,ovviamente!

Boh! Ragazzi chi ha giocato terza linea è fatalmente attratto da ruck..maul e pulitura di palloni...se Mauro ..a parte occasioni con la palla lì per terra davanti a lui e lui per primo lì dovrà stare attento a non farsi "assorbire"..e cmq nel rugby moderno chiunque può trovandosi in posizione 9 aprire il pallone..deve avere la visione dello schieramento dei suoi e degli avversari e, come minimo ,facendo la cosa più semplice che pochi riescono ad accettare di fare mentalmente ,aprire dove abbiamo meno avversari e più campo...altrimenti la giocherà da terza come è nel suo essere e penetrare in verticale..ovvio con un sostegno e con un'altro pronto a fare il 9 se no sono probabili tenuti e ci punirebbero...retorico ? Troppo semplice ? Sono irrimediabilmente allergico alle "mostrate" in gioco se prima non impariamo a giocare da manuale..quando avremo i ritmi di gioco di squadre superiori a noi attualmente e non sbaglieremo i fondamentali ..dopo che avremo 20 punti di vantaggio..potremo fare altri "numeri" da virtuosisti....

[ilgrongo]

In quest'ultimo anno di mediani l'Italia ne ha provati parecchi e nessuno di essi ha lasciato il segno.
Quindi considerando che molto probabilmente la gara sarà disputata su un campo pesante magari ci sarà poco spazio per il gioco e molto per la forza bruta.
E magari Mauro, in questo contesto, non si rivelerà un gran mediano di mischia ma sai che risate se ci asfalta un paio di volte Danny Care.
Mallett questa scommessa, ha creato ancora più attese rispetto a questa gara.

[Kuzbik]

Merita un argomento tutto suo......

Allora vediamo; tanti infortuni.... Perché non fare un scontro con le opzioni che abbiamo

Da un lato che Mauro con L'esperienza come dice Nicky!

da L'altro abbiamo Il giovane Tonialatti, o Patelli o Quello Vecchio con esperienza Griffen:

Il nove deve:

1 Inserire nella mischia
2 Passare dal Ruck, Mischia, Lineout!
3 Difendere
4 Dare pressione al 9 della altra squadra.

Prendendo tutte queste abilita, Mauro e meglio delle alternativi?

Mallett ha detto che prende la responsibilità di questa decisione, ma darà le dimissioni se si vede che ha sbagliato?

Will he Bollocks!

Aprite gli ombrelli e chiudete gli occhi dinanzi a questa scelta indecente, incombe sull'Italietta bricolage una tempesta inglese da 50 punti. Immagino come alle 17.00 (ore locali) di sabato Mauro Bergamasco sarà strafelice per avere assecondato l'ultima trovata geniale che aggiunge vergogna alla pochezza di quanto il rugby italiano ha saputo produrre (Toniolatti...) negli ultimi anni. A un campione si deve rispetto per ciò che ha fatto e sa fare meglio, non va umiliato sacrificandolo in nome dell'emergenza. Mallett è stato tra i più grandi coach che si siano mai seduti sulla panchina degli Springboks, conosce il rugby internazionale come pochi al mondo. Possibile che quando gli è stata offerta la panchina azzurra non conoscesse la situazione? La verità amara del deserto italiano desertificato da manager-fenomeni viadanesi, calvisanesi, catanesi, parmigiani, veneti, assecondati da una Federazia alla quale premeva solo spremere il limone finche c'era succo e venderlo come l'incredibile miracolo del rugby italiano? Quelli che giustificano la pochezza dello spettacolo che offrono alla gente con il fatto di non avere l'abitudine all'alto livello. A forza di pigliare palate in faccia non si impara la boxe, men che meno si impara il rugby rimediando 50 punti a partita moltiplicato per 10 anni in Ligue Celte e Six Nations. Il rugby italiano è un mare con pochi pesci ormai bolliti e avannotti che al massimo diventano sgombri, non certo ricciole. Un mare colonizzato da pesci mediocri (il pagello può andare come paragone...) nel quale si pescano giocatori come Jeff Montauriol che a Toulouse non facevano nemmeno la panchina con gli espoirs. Belin, ma di cosa state a discutere?! I vostri discorsi avrebbero senso solo su un punto, questo: A Bergamasco sta meglio il 7 o il 9 sulla maglia?

[yeti]

Non capisco quelli che sostengono che con Bergamasco a 9 prenderemo 50 punti. Il problema di avere Bergamasco a 9 non sarà la difesa, ma l'attacco. Può anche darsi che di punti ne prendiamo solo 20, ma che probabilmente non ne faremo 19 come l'anno scorso a Roma, e forse neanche 7 come due anni fa a Londra.
I 50 punti forse li avremmo presi con una cerniera 9-10 Toniolatti-Marcato, con tutto il rispetto per questi due giocatori a cui auguro di fare non bene, ma benissimo. Di punti ne prendiamo 50 se difendiamo male e se lasciamo troppo possesso palla all'Inghilterra. Io non credo che Bergamauro difenda male, anzi, ma credo che se il nostro gioco in touche non sarà efficace e se non riusciremo a mettere la giusta pressione sui punti d'incontro, se il riposizionamento sarà lento, se i nostri calci tattici di Marcato (e di Masi) saranno insufficienti come lo sono spesso stati (touche corte, calci di alleggerimento che non arrivano alle spalle delle ali, ma che gli finiscono in bocca, permettendo ripartenze rapide: i nostri calciatori non consentono guadagni sistematici di 60-70 metri come Hernandez, Corleto, Stephen Jones o una qualsiasi delle prime 5 aperture francesi). Allora si che ne prenderemo 50. E non per colpa di Bergamauro a 9.
Jeremy Guscott nel suo articolo sul sito BBC parla della difficoltà di Goode di giocare sotto pressione e critica le scelte in generale di Martin Johnson, che ha messo in campo una squadra con solo e unico obiettivo di battere l'Italia e di non fare brutta figura. Con un Goode che soffre la pressione, le previsioni meteo che danno neve e fango, I tre mediani di mischia decenti che abbiano e che hanno un minimo di esperienza a questi livelli sono fottuti che cosa facciamo? Sbattiamo dentro Toniolatti dal primo minuto? Bergamauro è un azzardo, siamo d'accordo, ma dettato dalle necessità e dalle condizioni in cui si giocherà. Qualche commentatore inglese dell'articolo sulla BBC faceva notare che in realtà lì davanti ci sarà un 8 contro 9 con una mischia italiana che fa già paura nell' 8 contro 8 e che date le possibili condizioni meteo si farà a cornate. Io non credo che sia una partita di facile lettura e di comodo esito per l'Inghilterra. Che poi comunque vincerà, come il solito.

[Camberabero]

Non capisco quelli che sostengono che con Bergamasco a 9 prenderemo 50 punti. Il problema di avere Bergamasco a 9 non sarà la difesa, ma l'attacco. Può anche darsi che di punti ne prendiamo solo 20, ma che probabilmente non ne faremo 19 come l'anno scorso a Roma, e forse neanche 7 come due anni fa a Londra.
I 50 punti forse li avremmo presi con una cerniera 9-10 Toniolatti-Marcato, con tutto il rispetto per questi due giocatori a cui auguro di fare non bene, ma benissimo. Di punti ne prendiamo 50 se difendiamo male e se lasciamo troppo possesso palla all'Inghilterra. Io non credo che Bergamauro difenda male, anzi, ma credo che se il nostro gioco in touche non sarà efficace e se non riusciremo a mettere la giusta pressione sui punti d'incontro, se il riposizionamento sarà lento, se i nostri calci tattici di Marcato (e di Masi) saranno insufficienti come lo sono spesso stati (touche corte, calci di alleggerimento che non arrivano alle spalle delle ali, ma che gli finiscono in bocca, permettendo ripartenze rapide: i nostri calciatori non consentono guadagni sistematici di 60-70 metri come Hernandez, Corleto, Stephen Jones o una qualsiasi delle prime 5 aperture francesi). Allora si che ne prenderemo 50. E non per colpa di Bergamauro a 9.
Jeremy Guscott nel suo articolo sul sito BBC parla della difficoltà di Goode di giocare sotto pressione e critica le scelte in generale di Martin Johnson, che ha messo in campo una squadra con solo e unico obiettivo di battere l'Italia e di non fare brutta figura. Con un Goode che soffre la pressione, le previsioni meteo che danno neve e fango, I tre mediani di mischia decenti che abbiano e che hanno un minimo di esperienza a questi livelli sono fottuti che cosa facciamo? Sbattiamo dentro Toniolatti dal primo minuto? Bergamauro è un azzardo, siamo d'accordo, ma dettato dalle necessità e dalle condizioni in cui si giocherà. Qualche commentatore inglese dell'articolo sulla BBC faceva notare che in realtà lì davanti ci sarà un 8 contro 9 con una mischia italiana che fa già paura nell' 8 contro 8 e che date le possibili condizioni meteo si farà a cornate. Io non credo che sia una partita di facile lettura e di comodo esito per l'Inghilterra. Che poi comunque vincerà, come il solito.

ti quoto perchè sono d'accordissimo col tuo discorso....non ha senso dire che ne prendiamo 50 per colpa di un azzardo....

cmq la scelta è interessante, molto interessante....però mi chiedo....dobbiamo proprio arrivare alla vigilia del match d'ouverture del torneo con un flanker spostato dietro la mischia ??? non ce ne sono altri ??? e meno male che Nick aveva detto di volerlo allenare solo in vista del 2011

In difesa speriamo di tenere bene il campo....e di riuscire a concretizzare quel paio di occasioni che avremo in attacco..

a livello di mischia la vedo dura, la loro prima linea ci farà neri e credo pure la seconda purtroppo.

cmq forza italia

[VivaVegas]

Le dichiarazioni di Ma. Bergamasco sul suo impiego a mediano di mischia, e quelle di Bortolami e Castrogiovanni sulla partita contro l'Inghilterra http://www.marcoermocida.com/2009/02/6n ... ontro.html

[oldprussians]

Merita un argomento tutto suo......

Allora vediamo; tanti infortuni.... Perché non fare un scontro con le opzioni che abbiamo

Da un lato che Mauro con L'esperienza come dice Nicky!

da L'altro abbiamo Il giovane Tonialatti, o Patelli o Quello Vecchio con esperienza Griffen:

Il nove deve:

1 Inserire nella mischia
2 Passare dal Ruck, Mischia, Lineout!
3 Difendere
4 Dare pressione al 9 della altra squadra.

Prendendo tutte queste abilita, Mauro e meglio delle alternativi?

Mallett ha detto che prende la responsibilità di questa decisione, ma darà le dimissioni se si vede che ha sbagliato?

Will he Bollocks!

Aprite gli ombrelli e chiudete gli occhi dinanzi a questa scelta indecente, incombe sull'Italietta bricolage una tempesta inglese da 50 punti. Immagino come alle 17.00 (ore locali) di sabato Mauro Bergamasco sarà strafelice per avere assecondato l'ultima trovata geniale che aggiunge vergogna alla pochezza di quanto il rugby italiano ha saputo produrre (Toniolatti...) negli ultimi anni. A un campione si deve rispetto per ciò che ha fatto e sa fare meglio, non va umiliato sacrificandolo in nome dell'emergenza. Mallett è stato tra i più grandi coach che si siano mai seduti sulla panchina degli Springboks, conosce il rugby internazionale come pochi al mondo. Possibile che quando gli è stata offerta la panchina azzurra non conoscesse la situazione? La verità amara del deserto italiano desertificato da manager-fenomeni viadanesi, calvisanesi, catanesi, parmigiani, veneti, assecondati da una Federazia alla quale premeva solo spremere il limone finche c'era succo e venderlo come l'incredibile miracolo del rugby italiano? Quelli che giustificano la pochezza dello spettacolo che offrono alla gente con il fatto di non avere l'abitudine all'alto livello. A forza di pigliare palate in faccia non si impara la boxe, men che meno si impara il rugby rimediando 50 punti a partita moltiplicato per 10 anni in Ligue Celte e Six Nations. Il rugby italiano è un mare con pochi pesci ormai bolliti e avannotti che al massimo diventano sgombri, non certo ricciole. Un mare colonizzato da pesci mediocri (il pagello può andare come paragone...) nel quale si pescano giocatori come Jeff Montauriol che a Toulouse non facevano nemmeno la panchina con gli espoirs. Belin, ma di cosa state a discutere?! I vostri discorsi avrebbero senso solo su un punto, questo: A Bergamasco sta meglio il 7 o il 9 sulla maglia?

Mi dispiace dirlo... ma con tutto l'amore -Your Talking Shite!

Tonialatti Patelli Griffen sarebbero Mille volte meglio di Bergamasco! Perché?

Perché tutto quello che si guadagna in velocità, dato alla abitudine di Mauro di giocare a ritmi elevati, si perde nel fatto che lui no può giocare d'istinto, ma deve pensare, e si perde secondi preziosi, che che vuol dire "No quick quality ball". In più si perde un giocatore della qualità di Mauro in terza lignea!

[EmmePi]

Benissimo. La maggioranza degli utenti sta ipotizzando un obbiettivo a mio avviso decisamente raggiungibile per gli azzurri.

Credo che dando il massimo e con l'attenzione rivolta soprattutto alla difesa per tutto gli ottanta minuti, gli azzurri possano riuscire a perdere prendendo meno di cinquanta punti.

Così per molti degli utenti del forum già questo potrà considerarsi un successo.
Per me ce la possono fare.

Io avrei un obbiettivo un po' più ambizioso, ma non vorrei scatenare gli appassionati di volo pindarico

[Total]

Per me è allucinante che una nazione come l'Italia, che partecipa al six nations debba schierare a 9 una terza linea perchè in emergenza!?! Ma non esiste!!! Utilizzino il 9 della under 18, della 20, un qualsiasi mediano di mischia dalla C alla top10 ma basta improvvisare! Così facendo diamo l'idea di approssimazione di mancanza di giocatori e d'idee etc.