Rubini?

[Alucard]

che bacchetti sia stato buttato indietro da un placcaggio nn ricordo...invece ricordo che ha debordato un'avversario e è andato oltre il placcaggio di un'altro avversario...spaesato dite? meglio pratichetti?...mha!...credo che nn ha avuto ancora occasione di fare qualcosa con palla alla mano.

[ginetto]

CONVOCHIAMO PURE IL FRATELLO, DA SOLO SBRASE....RESPECT

[billingham]

A me Rubini è piaciuto abbastanza. Non ricordo gli episodi citati da Yeti, ma ricordo che è riuscito a conservare il possesso in una situazione piuttosto difficile (2 contro uno senza sostegno, da un contrattacco piuttosto difficile, in cui chiunque ha detto "poveretto" al pub). Mi sembrava, a impressione, uno dei meno spaesati. Poi, certo, Yeti, il Galles fa esordire un Halfpenny che, diavolo, ha fatto una porca figura. Però trovo che sia inutile illuderci che, con quel che è il rugby italiano adesso, si tiri fuori un Hook, un Halfpenny, un esordientino che, diamine, lascia così tanto il segno. Dobbiamo accettare, per il momento (non è accettabile che questo continui per sempre), che un esordiente come Rubini per noi è una buona notizia. Sennò Rubini lo lasceremo marcire fino a 26 anni, per poi riesumarlo e scoprire che abbiam parlato tanto di lui, ma ormai è troppo tardi perchè diventi un giocatore di buon livello (leggi...Marcato).

[cicieaux]

Sicuramente meglio Rubini di Marcato a estremo..... così come McLean ed apertura è sicuramente meglio....... anche Pratichetti a me piace.... e comunque concordo sul fatto che vanno fatti giocare per migliorare......io ricordo mirco bergamasco all'inizio era inguardabile e giocava solo perchè raccomandato, poi col tempo per fortuna.......mah speriamo

[pilonegrosso]

Ricordo Halfpenny neanche titolare contro la nostra under 18. Da allora è sicuramente piu' grosso e con maggiore personalità .
Ritengo Rubini un buon giocatore senza particolari punti di forza o di debolezza, ma con una certa intelligenza tattica e un buon dinamismo. La vera novità nella sua prova, che definirei discreta, è che dopo tanto tempo abbiamo visto un estremo giocare estremo, quindi con gli automatismi tipici del ruolo. A livello internazionale è un po' basso nel ruolo, ma è sicuramente piu' continuo e solido rispetto a Buso.
pilonegrosso

[klima65]

Rubini certamente non è, al momento, un fuoriclasse, ma conosce il suo ruolo e gioca con frequenza in Super 10 e in coppa, giocando sempre abbastanza bene. E' chiaro: non è un gigante ma forse è il ruolo in cui i kg meno si fanno sentire. Anzi, direi che compensa con una reattività che masi o Marcato non hanno. A chi dice che se a Parma gioca Malneek Rubini va all'ala vorrei dire che un estremo come Malneek nella nazionale italiana ce lo sognamo, eccome se ce lo sognamo (nonostante non sia un'armadio nemmeno lui)...Eppoi ci sono centinaia di post in cui si legge su giocatori anche scarsi "però difende bene" (e si è visto che fine abbiamo fatto): beh, mi sa che una volta avendo ben difeso si deve poi decidere che farsene di quella palla, e su Rubini magari possiamo dire "però attacca bene". Un altro aspetto è che bisogna mettere un pò di pepe sotto al sedere di tutti questi senatori che stiano all'erta che la panchina non è poi impossibile nemmeno per loro, perchè davvero a parte Parisse devono essere TUTTI possibili panchinari. E se Masi a freddo dopo 40 secondi fa un placcaggio alto e si fa buttare fuori per 10 minuti lasciando i compagni nella m..., beh, sappia che la volta dopo va in panca e gioca un altro, mica che stiamo qua ad aspettarlo come un messia (che non è)

[pilonegrosso]

Rubini certamente non è, al momento, un fuoriclasse, ma conosce il suo ruolo e gioca con frequenza in Super 10 e in coppa, giocando sempre abbastanza bene. E' chiaro: non è un gigante ma forse è il ruolo in cui i kg meno si fanno sentire. Anzi, direi che compensa con una reattività che masi o Marcato non hanno. A chi dice che se a Parma gioca Malneek Rubini va all'ala vorrei dire che un estremo come Malneek nella nazionale italiana ce lo sognamo, eccome se ce lo sognamo (nonostante non sia un'armadio nemmeno lui)...Eppoi ci sono centinaia di post in cui si legge su giocatori anche scarsi "però difende bene" (e si è visto che fine abbiamo fatto): beh, mi sa che una volta avendo ben difeso si deve poi decidere che farsene di quella palla, e su Rubini magari possiamo dire "però attacca bene". Un altro aspetto è che bisogna mettere un pò di pepe sotto al sedere di tutti questi senatori che stiano all'erta che la panchina non è poi impossibile nemmeno per loro, perchè davvero a parte Parisse devono essere TUTTI possibili panchinari. E se Masi a freddo dopo 40 secondi fa un placcaggio alto e si fa buttare fuori per 10 minuti lasciando i compagni nella m..., beh, sappia che la volta dopo va in panca e gioca un altro, mica che stiamo qua ad aspettarlo come un messia (che non è)

parole sagge
pilonegrosso

[cicieaux]

... E se Masi a freddo dopo 40 secondi fa un placcaggio alto e si fa buttare fuori per 10 minuti lasciando i compagni nella m..., beh, sappia che la volta dopo va in panca e gioca un altro, mica che stiamo qua ad aspettarlo come un messia (che non è)

Certo siccome siamo una squadra come francia, inghilterra, galles...ecc.... abbiamo giocatori in panchina bravi quanto i titolari.... ....abbiamo problemi a trovare titolari di ruolo e quei pochi che abbiamo li vogliamo mettere in panchina ...

[luqa]

Io ricordo il calcio svirgolato, ma partiva da una poszione scomoda e ha cercato di girare l'angolo di calcio (esagerando).
E ricordo l'episodio di McLean che rincorre Dainelli, ma resta da vedere se lì Rubini coprisse un'altra zona per un qualche motivo.

Tutto sommato, per quello che ci aspetta da un giocatore del Super10, oltretutto di fisicità media, e in una situazione difficile per il morale della squadra, direi che è stato un buon esordio.
halfpenny gioca in un campionato più selettivo, ma di quello si parla altrove.

Io penso che meriti una seconda chance, anche contro il galles.
Ho visto un certo numero di nuovi nei convocati... facciamoli giocare, la francia lo fa, per come ci sta andando che male ce ne può venire, un-40? Ecchesarà mai.

[yeti]

Vorrei un po' modificare il giudizio su Rubini e fare un discorso più ampio. L'Italia è una squadra che, a differenza delle altre nazionali, se fa giocare una serie di persone nuove rischia di mettere in conto un paio di mete in più del solito. Chi era il 13 francese che giocava contro il Galles? Io non l'ho mai visto prima. E la Francia non ha risentito di questo nuovo innesto. Nel caso di scuole di grande tradizione tecnica (e la nostra non lo è) è tutto sommato più "agevole" individuare se un giocatore sia effettivamente valido o no, e meno traumatico inserirlo. Per la nazionale italiana il discorso è più complesso. Secondo me ci sono tre gruppi di giocatori: 1. quelli che il know-how ce l'hanno certamente o che hanno grandi margini. 2. quelli che forse ce l'hanno, ma che mi viene il dubbio che non ce l'abbiano o che abbiano margini di miglioramento limitati. 3. Quelli che proprio sembra che non ce l'abbiano o che lo hanno perso per strada e che non si capisce bene cosa stiano a fare lì. Queste valutazioni purtroppo devono essere fatte su indizi, perché il campionato italiano non fa testo, e a parte rari casi, i giocatori italiani fanno panchina all'estero e partite a spizzichi e mozzichi. Così bisogna cercare di capire da scampoli di partita e da piccoli dettagli le potenzialitá di un giocatore, cosa che per altre nazioni viene stabilita dal valore dei campionati e delle partite di coppa in maniera più affidabile basata su un'osservazione più continuativa. Al primo gruppo appartiene certamente McLean: da alcuni dettagli ha dimostrato di avere delle potenzialità notevoli (soprattutto per quanto riguarda la lettura degli spazi e certe malizie che mi è parso di notare). Gli errori che fa li possiamo imputare all'età. Anche Rubini appartiene al primo gruppo secondo me, ma McLean ha un vantaggio rispetto a Rubini: la scuola rugbystica. E si vede proprio da piccoli dettagli, secondo me. Io non riesco a giudicare bene un estremo, ma ho la sensazione che in un paio di occasione fosse piazzato in maniera non del tutto ottimale: quella della seconda metà e quella della meta sventata da McLean. Non è una condanna: è normale che errori ce ne siano a quel livello. Ne fanno anche Parisse e Masi (sia da estremo che da centro), benché qualcuno preferisca non vederli. E anche per Rubini ci sta l'età e l'inesperienza a questi livelli. Un'oggetto misterioso secondo me è sembrato Bacchetti e lo metto nel secondo gruppo. Ho avuto l'impressione che lui per tutta la partita fosse davvero spaesato: la non reattività sul sostegno di Zanni, il pasticcio sulla seconda metà in collaborazione con Sbaraglini (guardate il replay e osservate bene Bacchetti cosa fa: sembra che stia lì a guardare giocare gli altri, gli trotta a fianco e li guarda da una posizione dove ormai lui non serve a nulla appena decentrata rispetto al cuore dell'azione). A quel punto io mi chiedo se ci siano problemi di know-how, di capacità di leggere il gioco o se siano anche lì situazioni contingenti legate al singolo episodio. Ma come giudicarlo, se l'unico metro di paragone per Bacchetti è il campionato italiano?
Qualcuno dice che in ogni caso un Bacchetti non è un Halfpenny, un McLean non è un Hook, che é poi quello che sostiene Mallet, ma che non dovrebbe né pensare, né sostenere. Però è evidente che per queste persone continuare a restare nel campionato italiano ora come ora é deleterio. Gente come i Bergamasco hanno fatto il salto di qualitá giocando in Francia. Lì hanno imparato a placcare un giocatore sulla linea di meta facendogli contemporaneamente schizzare via il pallone di mano, o a fare da flanker un calcetto a superare l'estremo che in Italia pochi 3/4 riuscirebbero a fare con tanta precisione. Per questi giocatori citati c'è la speranza che possano andare all'estero ad affinare le loro doti e ad acquisire quello che gli manca. In Italia saranno destinati a restare a questo livello, o poco sopra o (ancora peggio) poco sotto. Mentre però per McLean e Rubini potrei quasi mettere la mano sul fuoco (per motivi diversi), su Bacchetti nutro qualche dubbio. Forse non è un fuoriclasse, ma una cura francese (basterebbe anche il ProD) non potrebbe fargli che bene. Basta vedere Galon. Non un fuoriclasse, ma uno che sapeva sempre cosa fare e come fare, l'unico che nel secondo tempo a Cardiff l'anno scorso non ha perso la testa. Non ricordo una sola stupidaggine grossolana nelle partite sue che ho visto, se si eccettua quella meta col Galles nel 2006, che per fortuna ci hanno dato. Nella peggiore delle ipotesi questi giocatori potrebbero diventare degli altri Ezio Galon. E io sono abbastanza convinto che con degli Ezio Galon tra il 9 e il 15 si vedrebbe tutta un'altra Italia.

[EmmePi]

Nessuno ha parlato di velocità. Avendolo visto diverse volte in campionato mi sembra che difetti un po' in velocità. Ha una buona lettura della difesa, sa trovare gli spazi, ma poi gli manca lo spunto per sfruttare il corridoio

[billingham]

Vorrei un po' modificare il giudizio su Rubini e fare un discorso più ampio. L'Italia è una squadra che, a differenza delle altre nazionali, se fa giocare una serie di persone nuove rischia di mettere in conto un paio di mete in più del solito. Chi era il 13 francese che giocava contro il Galles? Io non l'ho mai visto prima. E la Francia non ha risentito di questo nuovo innesto. Nel caso di scuole di grande tradizione tecnica (e la nostra non lo è) è tutto sommato più "agevole" individuare se un giocatore sia effettivamente valido o no, e meno traumatico inserirlo. Per la nazionale italiana il discorso è più complesso. Secondo me ci sono tre gruppi di giocatori: 1. quelli che il know-how ce l'hanno certamente o che hanno grandi margini. 2. quelli che forse ce l'hanno, ma che mi viene il dubbio che non ce l'abbiano o che abbiano margini di miglioramento limitati. 3. Quelli che proprio sembra che non ce l'abbiano o che lo hanno perso per strada e che non si capisce bene cosa stiano a fare lì. Queste valutazioni purtroppo devono essere fatte su indizi, perché il campionato italiano non fa testo, e a parte rari casi, i giocatori italiani fanno panchina all'estero e partite a spizzichi e mozzichi. Così bisogna cercare di capire da scampoli di partita e da piccoli dettagli le potenzialitá di un giocatore, cosa che per altre nazioni viene stabilita dal valore dei campionati e delle partite di coppa in maniera più affidabile basata su un'osservazione più continuativa. Al primo gruppo appartiene certamente McLean: da alcuni dettagli ha dimostrato di avere delle potenzialità notevoli (soprattutto per quanto riguarda la lettura degli spazi e certe malizie che mi è parso di notare). Gli errori che fa li possiamo imputare all'età. Anche Rubini appartiene al primo gruppo secondo me, ma McLean ha un vantaggio rispetto a Rubini: la scuola rugbystica. E si vede proprio da piccoli dettagli, secondo me. Io non riesco a giudicare bene un estremo, ma ho la sensazione che in un paio di occasione fosse piazzato in maniera non del tutto ottimale: quella della seconda metà e quella della meta sventata da McLean. Non è una condanna: è normale che errori ce ne siano a quel livello. Ne fanno anche Parisse e Masi (sia da estremo che da centro), benché qualcuno preferisca non vederli. E anche per Rubini ci sta l'età e l'inesperienza a questi livelli. Un'oggetto misterioso secondo me è sembrato Bacchetti e lo metto nel secondo gruppo. Ho avuto l'impressione che lui per tutta la partita fosse davvero spaesato: la non reattività sul sostegno di Zanni, il pasticcio sulla seconda metà in collaborazione con Sbaraglini (guardate il replay e osservate bene Bacchetti cosa fa: sembra che stia lì a guardare giocare gli altri, gli trotta a fianco e li guarda da una posizione dove ormai lui non serve a nulla appena decentrata rispetto al cuore dell'azione). A quel punto io mi chiedo se ci siano problemi di know-how, di capacità di leggere il gioco o se siano anche lì situazioni contingenti legate al singolo episodio. Ma come giudicarlo, se l'unico metro di paragone per Bacchetti è il campionato italiano?
Qualcuno dice che in ogni caso un Bacchetti non è un Halfpenny, un McLean non è un Hook, che é poi quello che sostiene Mallet, ma che non dovrebbe né pensare, né sostenere. Però è evidente che per queste persone continuare a restare nel campionato italiano ora come ora é deleterio. Gente come i Bergamasco hanno fatto il salto di qualitá giocando in Francia. Lì hanno imparato a placcare un giocatore sulla linea di meta facendogli contemporaneamente schizzare via il pallone di mano, o a fare da flanker un calcetto a superare l'estremo che in Italia pochi 3/4 riuscirebbero a fare con tanta precisione. Per questi giocatori citati c'è la speranza che possano andare all'estero ad affinare le loro doti e ad acquisire quello che gli manca. In Italia saranno destinati a restare a questo livello, o poco sopra o (ancora peggio) poco sotto. Mentre però per McLean e Rubini potrei quasi mettere la mano sul fuoco (per motivi diversi), su Bacchetti nutro qualche dubbio. Forse non è un fuoriclasse, ma una cura francese (basterebbe anche il ProD) non potrebbe fargli che bene. Basta vedere Galon. Non un fuoriclasse, ma uno che sapeva sempre cosa fare e come fare, l'unico che nel secondo tempo a Cardiff l'anno scorso non ha perso la testa. Non ricordo una sola stupidaggine grossolana nelle partite sue che ho visto, se si eccettua quella meta col Galles nel 2006, che per fortuna ci hanno dato. Nella peggiore delle ipotesi questi giocatori potrebbero diventare degli altri Ezio Galon. E io sono abbastanza convinto che con degli Ezio Galon tra il 9 e il 15 si vedrebbe tutta un'altra Italia.

riassumendo lo zeitgest del rugby italiano, siamo passati da "Clonate Masi" a "Clonate Galon"
scusa, Yeti, ma era troppo troppo irrresistibile! Sottoscrivo in pieno quanto hai detto. In particolare quanto è stato detto su Galon figlio di Galon padre.

[jah]

[quote="yeti"]
Il Galles quest'anno sta facendo giocare nel 6 nazioni un certo Halfpenny all'ala. È una new entry (non so nemmeno se abbia fatto i test-matches di novembre). Come valutiamo il suo impatto nelle partite che ha giocato? Erano anche per lui "gli esordi".[quote]

Scusa...ora non vorrei essere pignolo....ma hai visto con chi gioca halfpenny e con chi gioca rubini???? Mettiamo in evidenza l'IMPATTO DEGL'ALTRI 14 GIOCATORI ITALIANI!!!
Halfpenny ha una mischia ormai avanzante,noi non più.
Ha una linea di 3/4 che prendono sempre il vantaggio e che non giocano solo in difesa...NOI DECISAMENTE NO.
Halfpenny ha l'armonia di tutto il movimento : staff,giocatori etc etc...Noi...abbiamo un allenatore che ormai è in piena crisi e uno staff che lo segue....Ora non sarà questo.....ma x me ...un rubini che all'esordio prende 3 palloni rompe 2 placcaggi rimane inpiedi in una situazione difficile e sbaglia un placcaggio e u calcio....è 1000000 volte meglio di giocatori fantasmi che abbiamo!!!

[klima65]

... E se Masi a freddo dopo 40 secondi fa un placcaggio alto e si fa buttare fuori per 10 minuti lasciando i compagni nella m..., beh, sappia che la volta dopo va in panca e gioca un altro, mica che stiamo qua ad aspettarlo come un messia (che non è)

Certo siccome siamo una squadra come francia, inghilterra, galles...ecc.... abbiamo giocatori in panchina bravi quanto i titolari.... ....abbiamo problemi a trovare titolari di ruolo e quei pochi che abbiamo li vogliamo mettere in panchina ...

beh, per quello che ha fatto vedere Masi COME ESTREMO in questo 6N oppure nei test match autunnali sta sicuro che un Rubini o un McLean non avrebbero poi fatto molto peggio...anzi...però non c'è la controprova e allora pensala come vuoi...per me chi lascia i compagni nella cacca con falli stupidi deve essere sempre punito, è una questione di rispetto e concetto di gruppo, e il fatto di non avere un posto sicuro stimola la crescita...

[yeti]

[quote="jah"][quote="yeti"]
Il Galles quest'anno sta facendo giocare nel 6 nazioni un certo Halfpenny all'ala. È una new entry (non so nemmeno se abbia fatto i test-matches di novembre). Come valutiamo il suo impatto nelle partite che ha giocato? Erano anche per lui "gli esordi".[quote]

Scusa...ora non vorrei essere pignolo....ma hai visto con chi gioca halfpenny e con chi gioca rubini???? Mettiamo in evidenza l'IMPATTO DEGL'ALTRI 14 GIOCATORI ITALIANI!!!
quote]


Stai dicendo per caso che i nostri giocatori non sono all'altezza di quelli delle altre squadre? Cioé stai dicendo quello che dice Mallet da un po' di tempo a questa parte? Perché comunque io sono d'accordo con te, su questo puntio, anche se ovviamente la responsabilitá non è affatto dei giocatori, ma dell'ambiente e non di uno staff tecnico, ma "degli staff tecnici" con cui vengono a confronto. Prendi la persona Rubini, moltiplica per 15 ed esce il problema, ma non la sua soluzione. Quello che ho detto di Rubini vale anche per Zanni, Bacchetti, McLean, i futuribili come Quartaroli, Pavan, Favaro. Puoi avere mezzi fisici, talento e intelligenza, ma se questi mezzi e questo talento non vengono sviluppati tanti saluti. E dove li sviluppi? Von Karajan diceva che nella musica il talento è un 5-10 per cento. Il resto è applicazione e disciplina. E nel rugby? Io gioco in Francia (male, perché sono vecchio) in sesta-settima divisione, una cosa tra la B e la C1 in Italia. Siccome il nostro numero 9 ha denotato nella partita precedente carenze nel gioco al piede difensivo e siccome ci troviamo in emergenza col 10 infortunato, ieri si è messo lì con uno degli allenatori e ha fatto una serie sterminata di calci in touche dai due angoli fino a quando la palla non arrivava ad uscire all'altezza della linea dei 22 dall'altra parte. Sono 50 metri di campo. Mi piacerebbe sapere come mai le nostre touche dai 22 difficilmente arrivano a superare anche solo la linea di metá campo. Ma McLean, Marcato, etc. etc. si mettono lì alla fine di ogni allenamento a provare 50-70-100 calci in touche?