I senatori contro Mallett?

[L3gs]

"Illazioni"...?

Mah... sarà che conosco Ivan come uomo e giornalista, ma non credo per nulla al mondo che scriverebbe un articolo del genere senza avere qualche certezza...

[giongeffri]

"..Paul Griffen, nome suggerito a Mallett prima dell’Inghilterra per coprire l’emergenza mediano di mischia, ma bocciato da due persone dello staff, salvo poi fare precipitoso dietro front dopo l’umiliazione di Mauro Bergamasco a Twickenham.."

Scusate, ma sono l'unico a trovare di una gravità inaudita questa frase? Se la cosa fosse confermata ( e mi par di notare che l'articolo la dia per assodata, la "voce" è sulla firma o meno dell'eventuale lettera) significa che non c'è stata sola una decisione cervellotica di Mallet dietro la Madre Di Tutte le Stronzate (tale è stata infatta la decisione di mettere Bergamauro a 9) ma che ci sono delle persone dello staff che coscientemente hanno anteposto gli interessi personali in maniera clamoroso rispetto a quelli della squadra!

[yeti]

Non intendevo che quelle di Malfatto sono illazioni, dato che lui non dice chi secondo lui ha sottoscritto la presunta lettera. Intendevo dire che ricavare dall'articolo i nomi dei presunti firmatari della presunta lettera può solo avvenire attraverso l'esercizio dell'illazione (che io in questo caso uso nel suo senso tecnico, senza dargli il significato negativo che molti potrebbero leggerci. Giusto per evitare ulteriori illazioni ). Non c'è un solo passo in cui chiaramente si dica che i tali hanno scritto e firmato.
Certo, potendo leggere il testo della lettera si potrebbero individuare dallo stile i colpevoli: se fosse scritta come un post di Pier12345 sicuramente Griffen. Se ci fosse scritto "Ma bafangule, Mallet" sicuramente Nieto. Se ci fosse scritto "Mallet, si nu piezze d'immundizio" sicuramente Festuccia.

[oldprussians]

Parisse: «Situazione frustrante»
Il capitano dell'Italia: «Ma c'è assoluta fiducia nello staff tecnico»



ROMA, 4 marzo - «La mancanza di risultati è frustrante per tutti noi, ma continueremo a lavorare con quell'impegno e quell'armonia che hanno sempre contraddistinto il nostro gruppo affinchè questa situazione possa modificarsi al più presto». Sergio Parisse, capitano dell'Italia di rugby, fa il punto della situazione dopo la terza sconfitta degli azzurri in altrettanti incontri nel Sei Nazioni.

FIDUCIA NELLO STAFF TECNICO - Un momento così difficile che si era sparsa anche la voce di una lettera da parte di qualche giocatore, indirizzata al presidente federale Giancarlo Dondi, per criticare lo staff tecnico, a cominciare dal ct Nick Mallett. «Si tratta di un'eventualità che non è mai stata minimamente presa in considerazione da nessuno di noi», ha spiegato Parisse. «Il rapporto tra lo staff tecnico ed i giocatori- ha concluso- è sempre stato improntato sulla reciproca fiducia e su un confronto chiaro ed aperto, nel pieno interesse della Nazionale e del rugby italiano».


Ma dove si smentisce ce sempre un po di verità!

"There is nosmoke without fire!" = Non ce fumo senza Fuoco!

[maurimnt]

Bah se uno si inventa un articolo cosi' e' da portare di fronte all'ordine dei giornalisti e sospenderlo per qualche mese. MAgari qualcuno gli ha girato la voce che volevano scrivere una lettera e magari non l'hanno mai veramente scritta ma hanno usato il giornalista amico per fare arrivare cmq il messaggio, come dire chi vuole capire capisca. Magari, ma io sono uno molto macchiavellico, con la complicita' di Mallet che vuole giustamente un suo staff tecnico e mette in pasto agli squali i 3 tordi del gruppo. A me pare che i giocatori siano con Mallet ma non so cosa pensino dei vari checchinato, cariat, orlandi, troncon.

Ipotesi certo che se fosse tutta una invenzione di casi ne fa. Siamo al citizen kane del rugby....

[diddi]

Sono stato appassionato di calcio per troppo tempo e di queste situazioni ne ho viste fin troppe.
Le cose vanno male, i giornalisti attaccano; la squadra e lo staff, che siano veramente uniti o meno, fanno quadrato, i giornalisti individuano le potenziali crepe e vi si insinuano per scardinare l'ostrica e avere finalmente la notizia.
Chi potrebbe essere scontento? Nieto ridacchiava inopportunamente con Rouyet all'uscita dal campo e si vedeva in TV? Benissimo, Nieto è scontento perché fa panca a un Castro a mezzo servizio (come se poi Nieto avesse fatto chissà che prestazioni, da che rugby è rugby la propia candidatura al XV iniziale si avanza sul campo, non negli spogliatoi). Poi? Festuccia destinato alla A? Benissimo, eccone n'antro! Poi ci mettiamo pure Griffen, che è una pasta d'uomo, è arrivato in Nazionale l'altroieri e non si vede che cos'abbia da lamentarsi, ma qualcuno non lo può vedere e comunque a fine anno si leverà dai cabasisi e che gliene frega di imbastire una polemica con la stampa, tanto uscirà solo la voce e non sarà direttamente accusato di nulla.
Così faccio uscire la notizia, ci butto dentro questi tre nomi "a caso", senza dire esplicitamente che sono loro; tanto ci penserà il lettore di turno, leggendo quei nomi in quel contesto, a fare in corto circuito l'associazione.

Diversamente da L3gs, non conosco Ivan Malfatto; ma conosco italianrugbyfriends e non pensavo che avrebbe "rieditato" come ha fatto le parole Mallett. Tuttavia i giornalisti, indipendentemente dalla loro personalità, lavorano in branco, parlano tra loro, si condizionano a vicenda, hanno bisogno della notizia come dell'acqua e del pane e a volte scrivono su dettatura perché devono mangiare. Non so in che categoria o in quale altra che non ho citato rientri l'articolo di Malfatto. L'evidente mancanza di notizie vere e proprie mi rende dificile inserirlo nella categoria del "giornalismo verità".

[diddi]

Tanto per dire la serietà dei giornalisti.
Minuti 66-69, l'Italia porta avanti un'azione in 10 fasi che la porta dalla linea di centro campo a dentri i 22. Commento TV: "che fatica!"
Ci rubano palla in touche ai 5 metri (con la mano esterna, comincio a credere che questa regola non esista più ), ma Sbaraglini la riconquista con un bel grillo-talpa. Commento TV: "Che disfatta!"

Mah!

[ItalianRugbyFriends]

ma conosco italianrugbyfriends e non pensavo che avrebbe "rieditato" come ha fatto le parole Mallett.

diddi, visto la stima e l'amicizia che ci lega, non mi incazzo per questa frase, ma ti chiedo semplicemente di spiegarmela. Come avrei "rieditato" le parole di Mallett? a parte che non avrei né le capacità tecniche né gli strumenti per fare un editing video che non fosse palese, io ho pubblicato le domande e le risposte integralmente, senza tagli. La mia scelta di fare delle videointerviste alle partite, piuttosto che riportare i virgolettati, nasce proprio dalla mia volontà di permettere ai lettori di giudicare personalmente quello che viene detto. Senza filtri da parte mia. Ora, se mi spieghi cosa intendevi mi fai felice. Perché, se intendi (come spero) che ho interpretato e commentato le parole di Mallett in un certo modo è un conto, se mi dici che ho manipolato i filmati è tutt'altra cosa. E visto che ho ancora i video originali sulla videocamera sfido te o chiunque altro a dimostrare che faccio dei copia incolla video per far passare determinati messaggi.

Per il resto eviterò di postare miei articoli sul forum e di continuare sterili discussioni qui (diddi tu e un paio d'altri siete esclusi dal termine sterili). Ho già i lettori del blog cui stare dietro, prendere in considerazione pure i troll di rugby.it non mi interessa più.

[Laporte]

ma conosco italianrugbyfriends e non pensavo che avrebbe "rieditato" come ha fatto le parole Mallett.

diddi, visto la stima e l'amicizia che ci lega, non mi incazzo per questa frase, ma ti chiedo semplicemente di spiegarmela. Come avrei "rieditato" le parole di Mallett? a parte che non avrei né le capacità tecniche né gli strumenti per fare un editing video che non fosse palese, io ho pubblicato le domande e le risposte integralmente, senza tagli. La mia scelta di fare delle videointerviste alle partite, piuttosto che riportare i virgolettati, nasce proprio dalla mia volontà di permettere ai lettori di giudicare personalmente quello che viene detto. Senza filtri da parte mia. Ora, se mi spieghi cosa intendevi mi fai felice. Perché, se intendi (come spero) che ho interpretato e commentato le parole di Mallett in un certo modo è un conto, se mi dici che ho manipolato i filmati è tutt'altra cosa. E visto che ho ancora i video originali sulla videocamera sfido te o chiunque altro a dimostrare che faccio dei copia incolla video per far passare determinati messaggi.

Per il resto eviterò di postare miei articoli sul forum e di continuare sterili discussioni qui (diddi tu e un paio d'altri siete esclusi dal termine sterili). Ho già i lettori del blog cui stare dietro, prendere in considerazione pure i troll di rugby.it non mi interessa più.

Mi dispiace per questo. Un po tutti i forum sono così . Ma in rugby.it c’è di peggio.

Un gruppo di “senatori” apparentemente criticano il sistema, a invece ne sono ben inseriti ed in intervengono, magari uscendo dal loro letargo,soprattutto quando si parla di allenatori, procuratori e federazione (il “dagli a dondi” è solo per depistare). Conformisti da strapazzo.

[kkarli]

Diddi, nella tua ricostruzione vedo un paio di limiti.

Anzitutto, il sistema che tu descrivi funziona, se la cassa di risonanza è abbastanza ampia da permettere al suono di propagarsi. Funziona dunque nel calcio, funzionicchia nel basket, non funziona in nessun altro sport italiano.
In secondo luogo, non credi di commettere l'errore che carinamente imputi a me, al contrario? La storia di Mallett insegna che, ovunque sia andato, ha avuto pessimi rapporti prima coi giornalisti, poi con lo spogliatoio (al suo Sudafrica cambiò 4 capitani...), infine con la federazione (per poco, il suo rapporto con la SARFU non finì in tribunale, e con un'accusa gravissima da parte della federazione). Ma soprattutto, non puoi prima dire che i giornalisti italiani di rugby sono dei semidilettanti, e poi affermare che stanno facendo un lavorone da scafatissimo opinionista di urlo-calcio.

L'opinione è il sale della vita, raramente due persone sono d'accordo anche su cose ben più oggettive. Ma mi pare che qui, adesso, si esageri con l'accusa di caccia alle streghe ben più di quanto sia la verità.
A me pare che qui l'unico vero professionista abituato a comunicare sotto pressione sia l'allenatore della nostra Nazionale. E mi pare che sia molto abile, perché con 4 trucchetti e un f*** off sta riuscendo in una duplice impresa: passare per innocente facendo dimenticare che prima della stampa italiana si è occupato di lui, per dargli del pazzo in faccia senza che abbozzasse reazione, il resto della stampa mondiale, e risvegliare gli istinti materni di chi, credendo di proteggere il movimento, taglia la lingua e cava gli occhi all'ambasciatore del Papato, mentre il pontefice integro continua la sua opera.

I giornalisti non saranno dei santi, ma possibile che sia solo contro Mallett che si esagera? Insultare (non tu, ma qualcuno lo fa) i giornalisti, è una soluzione? Se si vuole, la soluzione vera c'è. Tacciamo tutti, lasciamo che finisca la sua opera, e ne riparliamo quando se ne sarà andato. Quando se ne va, vedremo se stava lavorando per l'Italia e il suo rugby, o se, come sempre ha fatto quando annusava il prodotto delle sue azioni, ha cominciato a promuovere se stesso.
Abbiamo una sindrome da provincia grande come una casa, secondo me. Parla un anglo, e noi tremiamo. Che sia uno dei problemi? Perché Mallett fa le cose per denaro, ricordatevelo eh... Fa quello che gli pare giusto per guadagnare il più possibile. Qui, di gente che avrà le palle di dirgli in faccia certe cose ne vedo pochina, altro che denunce per inadempienza contrattuale come al suo paese. Almeno però, cerchiamo di non linciare chi lo ha fatto, anche se magari ha detto cose per voi sbagliate, sbagliatissime, orrende.

Diceva Aldo Giordani, quando un arbitro si lamentava degli insulti: "Chi ha scelto il mestiere di scimmia al circo non si lamenti se gli lanciano le noccioline". Ecco, per favore che valga, visto che Mallett le conferenze stampa le fa di mestiere, i giornalisti pure, ma qui Mallett viene criticato per il rugby e per i suoi dannati vizi che non perde mai, e per il movimento italiano saranno veleno amarissimo; i giornalisti attaccati come persone per avre fatto, forse male, il loro mestiere. Forse male, però. Invece mettere Mauro Bergamasco a MM lascia quel forse a mille miglia dal rugby.

No, non sono un giornalista, anzi non li stimo particolarmente. Ma Mallett, ha ragione Giovannelli, è molto più furbo di noi.

[L3gs]

Tanto per dire la serietà dei giornalisti.
Minuti 66-69, l'Italia porta avanti un'azione in 10 fasi che la porta dalla linea di centro campo a dentri i 22. Commento TV: "che fatica!"
Ci rubano palla in touche ai 5 metri (con la mano esterna, comincio a credere che questa regola non esista più ), ma Sbaraglini la riconquista con un bel grillo-talpa. Commento TV: "Che disfatta!"

Mah!

Perdonami, ma c'è una bella differenza tra un GIORNALISTA come Cecinelli ed un GIORNALISTA come Malfatto.

Vorrei inoltre ricordare che il primo, solo dopo il fischio finale con la Scozia, ha detto qualcosa come "...ma non è che forse c'è qualcosa che non va nella guida tecnica?" (meglio tardi che mai... SIC), mentre Mazzariol, da un'opinione al vetriolo - data prima della pubblicità - deve essere stato portato a pià miti consigli, dato che al ritorno in collegamento aveva già smorzato toni ed opinioni...

[Laporte]

Diddi, nella tua ricostruzione vedo un paio di limiti.

Anzitutto, il sistema che tu descrivi funziona, se la cassa di risonanza è abbastanza ampia da permettere al suono di propagarsi. Funziona dunque nel calcio, funzionicchia nel basket, non funziona in nessun altro sport italiano.
In secondo luogo, non credi di commettere l'errore che carinamente imputi a me, al contrario? La storia di Mallett insegna che, ovunque sia andato, ha avuto pessimi rapporti prima coi giornalisti, poi con lo spogliatoio (al suo Sudafrica cambiò 4 capitani...), infine con la federazione (per poco, il suo rapporto con la SARFU non finì in tribunale, e con un'accusa gravissima da parte della federazione). Ma soprattutto, non puoi prima dire che i giornalisti italiani di rugby sono dei semidilettanti, e poi affermare che stanno facendo un lavorone da scafatissimo opinionista di urlo-calcio.

L'opinione è il sale della vita, raramente due persone sono d'accordo anche su cose ben più oggettive. Ma mi pare che qui, adesso, si esageri con l'accusa di caccia alle streghe ben più di quanto sia la verità.
A me pare che qui l'unico vero professionista abituato a comunicare sotto pressione sia l'allenatore della nostra Nazionale. E mi pare che sia molto abile, perché con 4 trucchetti e un f*** off sta riuscendo in una duplice impresa: passare per innocente facendo dimenticare che prima della stampa italiana si è occupato di lui, per dargli del pazzo in faccia senza che abbozzasse reazione, il resto della stampa mondiale, e risvegliare gli istinti materni di chi, credendo di proteggere il movimento, taglia la lingua e cava gli occhi all'ambasciatore del Papato, mentre il pontefice integro continua la sua opera.

I giornalisti non saranno dei santi, ma possibile che sia solo contro Mallett che si esagera? Insultare (non tu, ma qualcuno lo fa) i giornalisti, è una soluzione? Se si vuole, la soluzione vera c'è. Tacciamo tutti, lasciamo che finisca la sua opera, e ne riparliamo quando se ne sarà andato. Quando se ne va, vedremo se stava lavorando per l'Italia e il suo rugby, o se, come sempre ha fatto quando annusava il prodotto delle sue azioni, ha cominciato a promuovere se stesso.
Abbiamo una sindrome da provincia grande come una casa, secondo me. Parla un anglo, e noi tremiamo. Che sia uno dei problemi? Perché Mallett fa le cose per denaro, ricordatevelo eh... Fa quello che gli pare giusto per guadagnare il più possibile. Qui, di gente che avrà le palle di dirgli in faccia certe cose ne vedo pochina, altro che denunce per inadempienza contrattuale come al suo paese. Almeno però, cerchiamo di non linciare chi lo ha fatto, anche se magari ha detto cose per voi sbagliate, sbagliatissime, orrende.

Diceva Aldo Giordani, quando un arbitro si lamentava degli insulti: "Chi ha scelto il mestiere di scimmia al circo non si lamenti se gli lanciano le noccioline". Ecco, per favore che valga, visto che Mallett le conferenze stampa le fa di mestiere, i giornalisti pure, ma qui Mallett viene criticato per il rugby e per i suoi dannati vizi che non perde mai, e per il movimento italiano saranno veleno amarissimo; i giornalisti attaccati come persone per avre fatto, forse male, il loro mestiere. Forse male, però. Invece mettere Mauro Bergamasco a MM lascia quel forse a mille miglia dal rugby.

No, non sono un giornalista, anzi non li stimo particolarmente. Ma Mallett, ha ragione Giovannelli, è molto più furbo di noi.

la penseremo in modo di verso su molte altre cose, ma qui devo veramente quortarti !

[zorrykid]

"..Paul Griffen, nome suggerito a Mallett prima dell’Inghilterra per coprire l’emergenza mediano di mischia, ma bocciato da due persone dello staff, salvo poi fare precipitoso dietro front dopo l’umiliazione di Mauro Bergamasco a Twickenham.."

Scusate, ma sono l'unico a trovare di una gravità inaudita questa frase? Se la cosa fosse confermata ( e mi par di notare che l'articolo la dia per assodata, la "voce" è sulla firma o meno dell'eventuale lettera) significa che non c'è stata sola una decisione cervellotica di Mallet dietro la Madre Di Tutte le Stronzate (tale è stata infatta la decisione di mettere Bergamauro a 9) ma che ci sono delle persone dello staff che coscientemente hanno anteposto gli interessi personali in maniera clamoroso rispetto a quelli della squadra!

Ingenuo fanciullo, ma pensavi che tutto sto casino sia solo frutto di Nick? Ad esempio non ricordo di aver mai visto Mallett allo stadio, mentre c'erano spesse volte Carletto e Tronky a seguire Mountariol. Cosa vuoi che conosca un allenatore straniero dei giocatori italiani. Lui pensa di avere un vero staff tecnico e si fida dei giudizi che da.
Mi sembra di vedere la pantomima a Roma per preparare la partita contro gli inglesi.
Nick: Mauro, ho avuto un'illuminazione tu sarai il mediano di mischia del futuro hai presente Van der Vestuisen, mejo...
Mauro: A si.. se riesco a fare calendari, comparsate in tv, saprò anche fare il mediano. Tanto il pallone è quello, il campo lo stesso che ci vorrà?
Tronky: Tranquillo, Mauro. Mancano dieci giorni, ci mettiamo io e te nell'area di meta e ti insegno a passare. Poi conosco due tre trucchetti, che ci mangiamo Ellis...
Nick: Carletto, ma sicuro che non ci siano nessun altro da far giocare?
Carletto: Sarà mica colpa mia se fanno sto sei Nazioni subito dopo le feste di Natale... Sai Nick, sono mica andato a vedere le partite ho aproffitato di andare all'Auchan visto che era aperto il sabato e anche domenica. Va bene Mauro, quel Giulio li sai mi piace mica, piuttosto al nove metto Perugini...

[spicci]

A questo punto mi domando quali siano gli organi di stampa che hanno riportato la notizia e chi siano i 5 sospetti ribelli che, qualora la notizia della missiva si rivelasse vera, godrebbero del mio appoggio incondizionato

Anch'io....

Direi che siamo a posto... stiamo facendo assomigliare questo sport al calcio nostrano con un'efficacia ammirevole.
Dopo i vaffa di qualche senatore all'arbitro, le manone in cartone che volano dagli spalti della finale del TOP10, sentivamo la mancanza dei senatori che contattano un giornalista per sparlazzare del C.T.

Non entro nel merito Mallet si, Mallet no, ma sulla forma, che spesso è sostanza, qualcuno qui ha sbagliato forum.
Forse io...

[giongeffri]

"..Paul Griffen, nome suggerito a Mallett prima dell’Inghilterra per coprire l’emergenza mediano di mischia, ma bocciato da due persone dello staff, salvo poi fare precipitoso dietro front dopo l’umiliazione di Mauro Bergamasco a Twickenham.."

Scusate, ma sono l'unico a trovare di una gravità inaudita questa frase? Se la cosa fosse confermata ( e mi par di notare che l'articolo la dia per assodata, la "voce" è sulla firma o meno dell'eventuale lettera) significa che non c'è stata sola una decisione cervellotica di Mallet dietro la Madre Di Tutte le Stronzate (tale è stata infatta la decisione di mettere Bergamauro a 9) ma che ci sono delle persone dello staff che coscientemente hanno anteposto gli interessi personali in maniera clamoroso rispetto a quelli della squadra!

Ingenuo fanciullo, ma pensavi che tutto sto casino sia solo frutto di Nick?
:

Mai pensato, infatti avevo quotato in altro 3d chi aveva detto che uno dei maggiori peccati di Nick sia stato accettare lo staff che ha trovato. Però questa è proprio smaccata..

La tua ricostruzione dei dialoghi mi pare realistica..