Ma dico io, porca pupazza, cosa cavolo ci vuole a far cambiare idea ai selezionatori dell'Accademia? Possibile che ce ne stiamo sempre qua a osservare inermi le malefatte di chi dovrebbe invece far le cose per bene? Appurato ormai da qualche anno che scegliere i giovani in base a criteri fisici non porta a nulla se non a mettere in campo omoni privi di fondamentali, perché non facciamo tesoro degli errori e non ascoltiamo i consigli di chi come Lorella gestisce, dati alla mano, il miglior vivaio d'Italia?rivel1 ha scritto:dal gazzettino
...
Alla semifinale del campionato under 17 l’apertura del Noceto ha fatto la differenza in campo, ma un tecnico azzurro mi ha detto che non sarà convocato, perchè non è sufficientemente "consistente". Immagino intendesse in senso fisico». Così un possibile mediano d’apertura del futuro a 17 anni è già bocciato (Diego Dominguez a quell’età era "consistente"?). E Mallett per occupare il suo ruolo dovranno continuare a chiamare un Craig Gower di turno.
Il migliore talento gallese del momento, tra i tanti ottimi giocatori puntualmente sfornati anno dopo anno dalle accademie (vere) del Galles, si chiama Halfpenny e come suggerisce il nome non è più alto di un mezzo soldo secondo i canoni FIR; un altro giocatore, più anziano, è un tal Shane Williams, ancora più piccolo.
I risultati di questi mondiali sono penosi, indicativi di un avanzamento nullo nella qualità dei nostri atleti: contro le grandi usciamo di gara dopo venti minuti, contro le medie-piccole ce la giochiamo e spesso perdiamo. Eppure c'è l'Accademia da tre anni.
)
Certo la strada intrapresa è chiaramente sbagliata e ci vorranno almeno tre/quattro anni ad invertire questa tendenza..ammesso che ce ne sia una effettiva volontà!