Mondiali Under 20 Giappone

[jaco]

Avrei solo sperato in una partita meno bolsa con Fiji. Del Giappone permettetemi di non parlare, ma vorrei ricordare che il Canada con l'Australia ha perso 86 a 0.
pilonegrosso

In realtà rispetto allo scorso anno è cambiato piuttosto poco.
E' vero lo scorso anno arrivammo 11, ma, possiamo dirlo, fu probabilmente solo perchè incontrammo il Giappone (sì sempre loro) nella prima fase e ciò ci permise di lottare per il nono posto. In più nel 2007 eravamo nel gruppo B con la U19 e nel 2006 arrivammo sempre undicesimi (perdendo di brutto per ben due volte con le Fiji e battendo a stento la Georgia).
E' probabile che se fossimo stati in altri gironi ci saremmo salvati.
Nessuna giustificazione, ma, direi, nemmeno nessuna tragedia visto che ormai da anni il nostro livello giovanile è questo. Le "accademie" sono appena arrivate... aspettiamo prima di condannarle definitivamente...

[EmmePi]

Interessante l'elenco dei giocatori che hanno vinto il premio "Young player of the Year" (quest'anno l'ha vinto il neozelandese Aaron Cruden)
Si può dire che la giuria ci abbia spesso visto bene. Qualcuno è arrivato quasi direttamente nella nazionale maggiore.

2008 - IRB Junior Player of the Year: Luke Braid (New Zealand)
2007 - IRB International U19 Player of the Year: Robert Fruean (New Zealand)
2006 - IRB International U19 Player of the Year: Josh Holmes (Australia)
2006 - IRB International U21 Player of the Year: Lionel Beauxis (France)
2005 - IRB International U19 Player of the Year: Isaia Toeava (New Zealand)
2005 - IRB International U21 Player of the Year: Tatafu Polota-Nau (Australia)
2004 - IRB International U19 Player of the Year: Jeremy Thrush (New Zealand)
2004 - IRB International U21 Player of the Year in association with Waterford Crystal: Jerome Kaino (New Zealand)
2003 - IRB U19 Player of the Year: Jean Baptiste Payras (France)
2003 - IRB U21 Player of the Year in assoc. with Waterford Crystal: Ben Atiga (New Zealand)
2002 - IRB U19 Player of the Year: Luke McAlister (New Zealand)
2002 - IRB U21 Player of the Year, in assoc. with Waterford: Pat Barnard (South Africa)
2001 - IRB Young Player of the Year: Gavin Henson (Wales)

Nessuno di questi proviene dal Petrarca.
(no, scusate questa aggiunta, ma sembra che qui tutti i post debbano in qualche modo far riferimento al Petrarca...)

Certo che l'invidia fa brutti scherzi.

Bruttissimi: gli italiani sono tutti invidiosi del Petrarca e di Berlusconi

[parabellum2]

Avrei solo sperato in una partita meno bolsa con Fiji. Del Giappone permettetemi di non parlare, ma vorrei ricordare che il Canada con l'Australia ha perso 86 a 0.
pilonegrosso

In realtà rispetto allo scorso anno è cambiato piuttosto poco.
E' vero lo scorso anno arrivammo 11, ma, possiamo dirlo, fu probabilmente solo perchè incontrammo il Giappone (sì sempre loro) nella prima fase e ciò ci permise di lottare per il nono posto. In più nel 2007 eravamo nel gruppo B con la U19 e nel 2006 arrivammo sempre undicesimi (perdendo di brutto per ben due volte con le Fiji e battendo a stento la Georgia).
E' probabile che se fossimo stati in altri gironi ci saremmo salvati.
Nessuna giustificazione, ma, direi, nemmeno nessuna tragedia visto che ormai da anni il nostro livello giovanile è questo. Le "accademie" sono appena arrivate... aspettiamo prima di condannarle definitivamente...

Quoto, c'è del buon senso e oggettività in quel che dici.
La sola tiritera che si può tirar su è quella sulle convocazioni e sulle formazioni schierate, ma ad esempio io non conosco bene le possibili alternative che avrebbero potuto far parte della rosa dei mondiali.
Il lavoro delle Accademie è ingiudicabile al momento, e lo sarà ancora per almeno un paio di anni, e non trovo neanche deludente che perdiamo di 60 punti col Sudafrica, lo trovo coerente con la cultura rugbystica dei due paesi e con le risorse umane e organizzative a disposizione.

[TommyHowlett]

A volte meglio la tramvata diretta, in testa, per far risaltare i problemi e cercare di risolverli. Una salvezza ottenuta in gironi più abbordabili (ma poi quali?) magari giocando esattamente come in queste cinque partite o anche peggio, avrebbe come sempre nascosto le vere magagne del nostro movimento. Ora, di fronte a 3 whitewash su 3 nel 6N e ad una retrocessione nel mondiale u20, non ci si può più nascondere. Bisogna sistemare le cose una volta per tutte e l'Accademia diventa la prima imputata e conseguentemente la prima che deve darsi una mossa, perché, al di là della frasi di giubilo uscite da Favaro e Co., i risultati sul campo parlano di fallimento (fino ad ora).
Basta competere ad armi pari (e spesso perdere) con nazionali di terza fascia; noi dobbiamo stare lassù, non dico con le cinque grandi al momento inarrivabili, ma almeno battere Galles e Irlanda.
Sarà per il 2011, quando avremo una promozione, per ora regalata, nel girone d'elite; promozione che cercheremo di conquistare sul campo il prossimo anno, come primo obiettivo da marcare ed evitare ulteriori figuracce...

[EmmePi]

Avrei solo sperato in una partita meno bolsa con Fiji. Del Giappone permettetemi di non parlare, ma vorrei ricordare che il Canada con l'Australia ha perso 86 a 0.
pilonegrosso

In realtà rispetto allo scorso anno è cambiato piuttosto poco.
E' vero lo scorso anno arrivammo 11, ma, possiamo dirlo, fu probabilmente solo perchè incontrammo il Giappone (sì sempre loro) nella prima fase e ciò ci permise di lottare per il nono posto. In più nel 2007 eravamo nel gruppo B con la U19 e nel 2006 arrivammo sempre undicesimi (perdendo di brutto per ben due volte con le Fiji e battendo a stento la Georgia).
E' probabile che se fossimo stati in altri gironi ci saremmo salvati.
Nessuna giustificazione, ma, direi, nemmeno nessuna tragedia visto che ormai da anni il nostro livello giovanile è questo. Le "accademie" sono appena arrivate... aspettiamo prima di condannarle definitivamente...

Quoto, c'è del buon senso e oggettività in quel che dici.
La sola tiritera che si può tirar su è quella sulle convocazioni e sulle formazioni schierate, ma ad esempio io non conosco bene le possibili alternative che avrebbero potuto far parte della rosa dei mondiali.
Il lavoro delle Accademie è ingiudicabile al momento, e lo sarà ancora per almeno un paio di anni, e non trovo neanche deludente che perdiamo di 60 punti col Sudafrica, lo trovo coerente con la cultura rugbystica dei due paesi e con le risorse umane e organizzative a disposizione.

Tutto giusto ed inoltre, ripeto, per una scelta che si può certo discutere, se non sbaglio è stato deciso di partecipare con una squadra piuttosto "giovane".
Non so se per particolari obbiettivi futuri o per mancanza di elementi dell'annata maggiore

[mmaaff]

Credo che, dopo aver letto lungamente quanto scritto, valga la pena di fare un paio di domande che non sono emerse nel corso della discussione:
1) i ragazzi che vanno in Accademia (e che per ipotesi sono i migliori in Italia) migliorano nella loro formazione rugbystica nell'anno che passano a Tirrenia?
2) fatto salvo che l'Accademia è corretto che sia lo zoccolo duro della Nazionale, i tecnici della Nazionale (e non dell'Accademia anche se sono gli stessi) devono andare a vedere le partite del campionato per capire se ci sono altri ragazzi meritevoli da inserire nella nazionale stessa?

Le mie risposte sulla base delle 22 partite U20 che ho visto io:
1 Sono migliorati sicuramente da un punto di vista fisico. Sono migliorati sicuramente da un punto di vista di approccio professionale al rugby. Non mi pare che siano migliorati tecnicamente.
2 Credo che i tecnici federali dovrebbero vedere le partite U20 (io non li ho mai visti quelli dell'U20....altri invece si e forse si passano le info) e poi scegliere secondo le loro preferenze, che potrebbero cmq essere i ragazzi di Tirrenia. Loro scelgono e loro vengono valutati per i risultati che raggiungono. Ma almeno hanno visto quello che c'è da vedere.

E forse il nostro livello per ora è questo.
Saluti

[Chuba]

Avrei solo sperato in una partita meno bolsa con Fiji. Del Giappone permettetemi di non parlare, ma vorrei ricordare che il Canada con l'Australia ha perso 86 a 0.
pilonegrosso

In realtà rispetto allo scorso anno è cambiato piuttosto poco.
E' vero lo scorso anno arrivammo 11, ma, possiamo dirlo, fu probabilmente solo perchè incontrammo il Giappone (sì sempre loro) nella prima fase e ciò ci permise di lottare per il nono posto. In più nel 2007 eravamo nel gruppo B con la U19 e nel 2006 arrivammo sempre undicesimi (perdendo di brutto per ben due volte con le Fiji e battendo a stento la Georgia).
E' probabile che se fossimo stati in altri gironi ci saremmo salvati.
Nessuna giustificazione, ma, direi, nemmeno nessuna tragedia visto che ormai da anni il nostro livello giovanile è questo. Le "accademie" sono appena arrivate... aspettiamo prima di condannarle definitivamente...

Quoto, c'è del buon senso e oggettività in quel che dici.
La sola tiritera che si può tirar su è quella sulle convocazioni e sulle formazioni schierate, ma ad esempio io non conosco bene le possibili alternative che avrebbero potuto far parte della rosa dei mondiali.
Il lavoro delle Accademie è ingiudicabile al momento, e lo sarà ancora per almeno un paio di anni, e non trovo neanche deludente che perdiamo di 60 punti col Sudafrica, lo trovo coerente con la cultura rugbystica dei due paesi e con le risorse umane e organizzative a disposizione.

Tutto giusto ed inoltre, ripeto, per una scelta che si può certo discutere, se non sbaglio è stato deciso di partecipare con una squadra piuttosto "giovane".
Non so se per particolari obbiettivi futuri o per mancanza di elementi dell'annata maggiore

Più che altro, penso, per gli esami di maturità.
Molti 89 hanno perso un anno e in quasti giorni hanno l'esame.
Diversi '90 sono ripetenti e quindi non hanno l'esame.

[copernico]

Credo che, dopo aver letto lungamente quanto scritto, valga la pena di fare un paio di domande che non sono emerse nel corso della discussione:
1) i ragazzi che vanno in Accademia (e che per ipotesi sono i migliori in Italia) migliorano nella loro formazione rugbystica nell'anno che passano a Tirrenia?
2) fatto salvo che l'Accademia è corretto che sia lo zoccolo duro della Nazionale, i tecnici della Nazionale (e non dell'Accademia anche se sono gli stessi) devono andare a vedere le partite del campionato per capire se ci sono altri ragazzi meritevoli da inserire nella nazionale stessa?

Le mie risposte sulla base delle 22 partite U20 che ho visto io:
1 Sono migliorati sicuramente da un punto di vista fisico. Sono migliorati sicuramente da un punto di vista di approccio professionale al rugby. Non mi pare che siano migliorati tecnicamente.
2 Credo che i tecnici federali dovrebbero vedere le partite U20 (io non li ho mai visti quelli dell'U20....altri invece si e forse si passano le info) e poi scegliere secondo le loro preferenze, che potrebbero cmq essere i ragazzi di Tirrenia. Loro scelgono e loro vengono valutati per i risultati che raggiungono. Ma almeno hanno visto quello che c'è da vedere.

E forse il nostro livello per ora è questo.
Saluti

Io ho seguito tante partite dell'under 20 e spesso ho sempre visto dei tecnici federali con tanto di foglio gara in mano che visionavano le partite.Mi risulta che durante la settimana venga svolto a Tirrenia un lavoro specifico per ruolo di tecnica individuale, e questo nei club è difficile che venga svolto con assidua continuità , si vede che ha fare questa tecnica individuale la Federazione ci avrà messo delle persone incompetenti se i giocatori non migliorano(secondo il tuo parere)!!!!!!!!!!!!!!!

[thepassenger]

Avrei solo sperato in una partita meno bolsa con Fiji. Del Giappone permettetemi di non parlare, ma vorrei ricordare che il Canada con l'Australia ha perso 86 a 0.
pilonegrosso

In realtà rispetto allo scorso anno è cambiato piuttosto poco.
E' vero lo scorso anno arrivammo 11, ma, possiamo dirlo, fu probabilmente solo perchè incontrammo il Giappone (sì sempre loro) nella prima fase e ciò ci permise di lottare per il nono posto. In più nel 2007 eravamo nel gruppo B con la U19 e nel 2006 arrivammo sempre undicesimi (perdendo di brutto per ben due volte con le Fiji e battendo a stento la Georgia).
E' probabile che se fossimo stati in altri gironi ci saremmo salvati.
Nessuna giustificazione, ma, direi, nemmeno nessuna tragedia visto che ormai da anni il nostro livello giovanile è questo. Le "accademie" sono appena arrivate... aspettiamo prima di condannarle definitivamente...

Quoto, c'è del buon senso e oggettività in quel che dici.
La sola tiritera che si può tirar su è quella sulle convocazioni e sulle formazioni schierate, ma ad esempio io non conosco bene le possibili alternative che avrebbero potuto far parte della rosa dei mondiali.
Il lavoro delle Accademie è ingiudicabile al momento, e lo sarà ancora per almeno un paio di anni, e non trovo neanche deludente che perdiamo di 60 punti col Sudafrica, lo trovo coerente con la cultura rugbystica dei due paesi e con le risorse umane e organizzative a disposizione.

Tutto giusto ed inoltre, ripeto, per una scelta che si può certo discutere, se non sbaglio è stato deciso di partecipare con una squadra piuttosto "giovane".
Non so se per particolari obbiettivi futuri o per mancanza di elementi dell'annata maggiore

Più che altro, penso, per gli esami di maturità.
Molti 89 hanno perso un anno e in quasti giorni hanno l'esame.
Diversi '90 sono ripetenti e quindi non hanno l'esame.

no questo non centra niente....facendo una scuola privata i ragazzi fanno gli esami in sessione suppletiva a Roma

[RugbyBoss]

La Meta

uno pseudo giornalista di un giornale prezzolato della FIR ha scritto, che la colpa se L' Italia U20 (rappresentata dall'accademia di Tirrenia) è scesa nel gruppo B per colpa di qualche atleta (mediano di mischia).

mi chiedo ma quando la finisci di prendertela sempre con i piu deboli, perchè noo dici le cose come stanno e lo sai benissimo come vanno

perchè non scrivi contro i protetti e i protettori

perchè dici che Zanandrea deve prendere provvedimenti verso gli allenatori (se sai che alcuni atleti in accademia sono stati scelti dallo stesso)

che provvedimento può prendere?

perchè non chiedi agli allenatori il motivo che non sono andati in giro a visionare altri atleti (gli venivano imposti?)

perchè parli sempre del mediano di mischia e non parli di altri ruolo come l'apertura, la terza centro, l'estremo, cosa hanno fatto di piu del tanto citato mediano di mischa

perchè non chiedi spiegazioni che hanno affrontato un mondiale sensa un piazzatore

Ti è più semplice scaricare e crocifiggere un atleta non protetto, e salvare i finanziatori del giornale.

[thepassenger]

senza un piazzatore?? veramente di piazzatori come Mortali e Benvenuti ce ne sono pochi...nonostante il secondo abbia sbagliato dei calci decisivi contro le fiji..

[rruuggbbyy]

Quest'anno mi sono trovata a tifare Rovigo molte volte!!

se ti sente un petrarchino..!

[rob63]

Avrei solo sperato in una partita meno bolsa con Fiji. Del Giappone permettetemi di non parlare, ma vorrei ricordare che il Canada con l'Australia ha perso 86 a 0.
pilonegrosso

In realtà rispetto allo scorso anno è cambiato piuttosto poco.
E' vero lo scorso anno arrivammo 11, ma, possiamo dirlo, fu probabilmente solo perchè incontrammo il Giappone (sì sempre loro) nella prima fase e ciò ci permise di lottare per il nono posto. In più nel 2007 eravamo nel gruppo B con la U19 e nel 2006 arrivammo sempre undicesimi (perdendo di brutto per ben due volte con le Fiji e battendo a stento la Georgia).
E' probabile che se fossimo stati in altri gironi ci saremmo salvati.
Nessuna giustificazione, ma, direi, nemmeno nessuna tragedia visto che ormai da anni il nostro livello giovanile è questo. Le "accademie" sono appena arrivate... aspettiamo prima di condannarle definitivamente...

Quoto, c'è del buon senso e oggettività in quel che dici.
La sola tiritera che si può tirar su è quella sulle convocazioni e sulle formazioni schierate, ma ad esempio io non conosco bene le possibili alternative che avrebbero potuto far parte della rosa dei mondiali.
Il lavoro delle Accademie è ingiudicabile al momento, e lo sarà ancora per almeno un paio di anni, e non trovo neanche deludente che perdiamo di 60 punti col Sudafrica, lo trovo coerente con la cultura rugbystica dei due paesi e con le risorse umane e organizzative a disposizione.

Tutto giusto ed inoltre, ripeto, per una scelta che si può certo discutere, se non sbaglio è stato deciso di partecipare con una squadra piuttosto "giovane".
Non so se per particolari obbiettivi futuri o per mancanza di elementi dell'annata maggiore

Più che altro, penso, per gli esami di maturità.
Molti 89 hanno perso un anno e in quasti giorni hanno l'esame.
Diversi '90 sono ripetenti e quindi non hanno l'esame.

In effetti gli allenatori hanno preso in considerazione degli 89 e 90 molto validi che non hanno potuto rispondere a causa degli esami di stato

[ursula]

Più che altro, penso, per gli esami di maturità.
Molti 89 hanno perso un anno e in quasti giorni hanno l'esame.
Diversi '90 sono ripetenti e quindi non hanno l'esame.[/quote]
In effetti gli allenatori hanno preso in considerazione degli 89 e 90 molto validi che non hanno potuto rispondere a causa degli esami di stato[/quote]
Ma chi???

[AINDA]

A volte meglio la tramvata diretta, in testa, per far risaltare i problemi e cercare di risolverli. Una salvezza ottenuta in gironi più abbordabili (ma poi quali?) magari giocando esattamente come in queste cinque partite o anche peggio, avrebbe come sempre nascosto le vere magagne del nostro movimento. Ora, di fronte a 3 whitewash su 3 nel 6N e ad una retrocessione nel mondiale u20, non ci si può più nascondere. Bisogna sistemare le cose una volta per tutte e l'Accademia diventa la prima imputata e conseguentemente la prima che deve darsi una mossa, perché, al di là della frasi di giubilo uscite da Favaro e Co., i risultati sul campo parlano di fallimento (fino ad ora).
Basta competere ad armi pari (e spesso perdere) con nazionali di terza fascia; noi dobbiamo stare lassù, non dico con le cinque grandi al momento inarrivabili, ma almeno battere Galles e Irlanda.
Sarà per il 2011, quando avremo una promozione, per ora regalata, nel girone d'elite; promozione che cercheremo di conquistare sul campo il prossimo anno, come primo obiettivo da marcare ed evitare ulteriori figuracce...

condivido....e aggiungo che le accademie di per sè sarebbero una buona idea peccato che siano strutturate e gestite come il solito carrozzone italiota......finchè non cambia questo ciccia.....ogni tanto qualcosa di buono salterà fuori ma nella sostanza sarà un fallimento


esprimendo la mia opinione spero di non aver ferito la sensibilità di qualche utente

saluti