Lions 2009

[Steyn12]

@Mero: ma non è mica stato chiamato tim payne per sostituire sheridan? però è stata una news che ho letto al volo solo il titolo..qualcuno mi da conferme?

per i cambi, più che giusti per preservare i giocatori per il prossimo test, per vincere le series devi portare a casa due partite, se sabato quanto tutto sembrava fatto a 10 minuti dalla fine ti si rompeva DeVilliers, per fare un nome, poi si mettevano a piangere...tenendo dentro un Jacobs, (per tutto il rispetto che si può avere perché se arrivi a quel livello non sei proprio il primo brocco) se si faceva male era più facile trovare un sotituto, probabilmente anche migliore(fourie? )

@Pakeha_70 Byrne è uscito per infortunio vero? ho un vuoto e adesso non ho tempo per andare a rivedere, ha recuperato?

Io ci metterei anche worsley nel pack dei Lions e Shaw in panchina perchè no? da mettere in campo gli ultimi 20 minuti per dare peso, un pò come veniva usato chabal da laporte? panchinaro e poi dentro gli ultimi 20 minuti nel massimo delle sue forze quando gli avversari iniziano ad andare in riserva

[Pakeha_70]

Tim Payne è stato chiamato perchè Sheridan ha problemi alla schiena e non migliora.

Byrne pare stia giocando con un'infiammazione al piede, mi sembra di aver letto che ce la farà per il secondo test ma per quello che hanno fatto vedere a questo punto tanto vale Kernay

Worsley vorrebbe dire cambiare la terza linea, togliendo probabilmente Croft. Non credo che succederà

[mozzie]

secondo me i lions devono giocare molto di più tra i due centri...dopo la batosta assoluta inm mischia devono concentrarsi sul punto debole del sud africa, cioè lo spazio nei centri...
devono sopratutto migliorare la touche perchè non ne hanno vinte molte pulite..in mischia sarà tutto nuovo nel secondo test, l'arbrito sarà francese e potrebbe ridimensionare la posizione di Mtawarira e fischiare qualche fallo professionale in più. Scandaloso non punire il placcaggio anticipato e il placcatore che non rotola in una stessa azione e nei 22 del sud africa.
Cmq i lyons stanno pagando i troppi infortunati secondo me...soprattutto in terza linea avrei visto molto bene Ferris, e all'ala Halfpenny. In più secondo me Philips molte volte è stato molto lento ad aprire il pallone favorendo il ripiazzamento della difesa Sud Africana.

[madflyhalf]

Concordo più o meno su tutto.

Comunque il SA del primo tempo impressionante

Per il secondo test io non cambierei molto.
Jones per Vickery ovviamente, forse dentro Rees e una seconda più "fisica" di AWJ.
Tra i backs io lascerei tutto invariato (ora come ora Byrne e Kernay si equivalgono)

Byrne è scassato mi sa... hanno detto che è uscito per infortunio...

Per il secondo test voglio, esigo, pretendo la sola seconda linea abbastanza molesta da rompere le balle a Botha in ogni parte del campo: Simon Shaw!

Vero è che le mischie chiuse sono state valutate spesso non correttamente dall'arbitro, vero è che ai sudafricani molte volte è stato concesso qualche aiutino, ma fino alla straordinaria rolling-maul della meta di Brussow e anche dopo i Lions non hanno combinato assolutamente niente, con le sole eccezioni della meta di Croft e della quasi meta di Moonye (spettacolare duetto Lawrence-TMO). Troppo poco per poter reclamare qualcosa, anche di fronte ad un dominio negli ultimi 15 minuti, sicuramente favorito da un appisolamente sudafricano che verosimilmente non ci sarà sabato prossimo.
Io dico che per il secondo test ci sarà da divertirsi.

Vero, però dopo si son messi a giocare molto bene: mantenimento, mischia, break della linea... un po' complice un SA in blackout gestito malissimo, un po' comunque i Lions che si sono ritrovati.
La partita i Lions potevano tranquillamente vincerla alla fine (se i grissini di Monye non si rompevano, se Rhys non tirava il pugno ad Habana, se... troppe troppe vaccate) e non sarebbe stato uno scandalo IMO.

[Pakeha_70]

un po' complice un SA in blackout gestito malissimo, un po' comunque i Lions che si sono ritrovati.

Il SA ha una squadra dal talento pauroso.

Unici miei dubbi n. 3, n. 10 (su Pieenar a differenza vostra sospendo il giudizio e lo rimando a dopo un 3N completo) e n. 15 (ne hanno di discreti e meglio di FS che comunque ieri non ha fatto male)

Sono sempre più convinto che l'unico motivo per cui non dominano come potrebbero sia l'allenatore...

[madflyhalf]

Che r*** che sono... son 3 pagine che lo chiamo Matthew Rhys, invece è Rees!
Confondo con Rhys Thomas...

Per quanto riguarda Pienaar, io ho solo giudicato in ottica Test series vs. i Lions: per me già dall'inizio non era un punto debole... Poi probabilmente nel 3N sarà diversa, anche se ora come ora solo Giteau è più forte (dopo aver visto 2 volte Donald contro la Francia.. però anche lui ha grandissime potenzialità!).

PdV, dal punto di vista (oddio! pdv! ) tattico ha iniziato una buona rivoluzione del gioco sudafricano, verso un rugby decisamente più aperto, pur mantenendo una grandissima fisicità e una difesa impressionante (v. comunque gli ultimi 40min contro i Lions...), ma dal punto di vista di gestione della squadra è troppo troppo politico.
Januarie se l'anno scorso era in formissima (complice anche la rottura di FDP) quest'anno è cotto, c'è quella bomba che è Vermaak...
Tenere Jacobs, che oggettivamente è un onesto giocatore da S14, ma che non giustifica il tenere in panca Jacque Fourie!
Derick Kuun per prendere Ralepelle che è il suo secondo ai Bulls...
Zane Kirchner ha fatto una stagione mostruosa così come il grandissimo Terblanche!

Insomma...

Per quanto riguarda Frans Steyn non so... Cioè a 15 fa comodo uno con una bomba di piede così, alla Montgomery per intenderci, lui ha sempre detto di voler giocare 10, quest'anno è stato 10 negli Sharks quando si ruppe Pienaar, sennò partiva 12.
E Pienaar secondo me non è più un mediano di mischia, la sua transizione verso MA è quasi definitiva!
Qui vien fuori un bel problema allora: Pienaar 10, Steyn 15? De Villiers e Fourie centri, secondo me sarebbe la scelta migliore.
Steyn 10, De Villiers e Fourie, e a 15 uno tra Kirchner, Terblanche o Jantjies quando si riprende?
Però ora come ora mi piace molto di più Pienaar a 10 di Steyn.
Poi c'è sempre l'altro Steyn...

Insomma, hanno un gran problema dovuto semplicemente al numero di giocatori, solo che se lo stanno amplificando con la storia delle quote.
Prima o poi dei tagli li devi fare: Morné Steyn dovrebbe essere il primo per me, con tutto rispetto per carità! Adrian Jacobs è il secondo: voglio dire Fourie, De Villiers, Olivier, F.Steyn nell'eventualità anche a 13 (come al mondiale...) hanno un parco centri non indifferente!

Mha...

[Pakeha_70]

PdV, dal punto di vista (oddio! pdv! ) tattico ha iniziato una buona rivoluzione del gioco sudafricano, verso un rugby decisamente più aperto, pur mantenendo una grandissima fisicità e una difesa impressionante (v. comunque gli ultimi 40min contro i Lions...), ma dal punto di vista di gestione della squadra è troppo troppo politico.

Mah.

Io del rugby più aperto di PdV ne sento parlare molto ma ne vedo poco.
Unica eccezione, ad essere onesti, Inghilterra lo scorso novembre.

Si potrà anche dire che contro i Lions in effetti dei 3/4 ne hanno avuto poco bisogno ma anche ieri è la musica è stata: avanti, calci, avanti, maul, avanti, calci.

Difesa ieri buona attorno ai raggruppamenti (personalmente mi sono mancati un po' i placcaggi delicati di Schalk Burger ) ma nel gioca aperto, sui centri avversari, decisamente deficitaria.

Ma bisogna essere comprensivi, i ragazzi stanno crescendo.
Era comunque la loro prima uscita stagionale.
Non male se la paragoniamo a quella della NZ...

[Pakeha_70]

Dalla selezione direi buone speranze per Shaw e Rees. Ancora bocciato ROG

British & Irish Lions
15 Keith Earls, 14 Shane Williams, 13 Riki Flutey, 12 Gordon D’Arcy, 11 Luke Fitzgerald, 10 Ronan O’Gara, 9 Harry Ellis, 8 Andy Powell, 7 Martyn Williams, 6 Joe Worsley, 5 Nathan Hines, 4 Donncha O’Callaghan, 3 John Hayes, 2 Ross Ford, 1 Tim Payne

Replacements
16. Lee Mears, 17. Phil Vickery, 18. Simon Shaw, 19. David Wallace, 20. Mike Blair, 21. James Hook, 22. Ugo Monye

Emerging Springboks
15 Zane Kirchner (Blue Bulls), 14 Luzuko Vulindlu (The Sharks), 13 Deon van Rensburg (Leopards), 12 Morgan Newman (Western Province), 11 Bjorn Basson (Griquas), 10 Earl Rose (Golden Lions), 9 Jano Vermaak (Golden Lions), 8 Duane Vermeulen (Western Province), 7 Jean Deysel (Sharks), 6 Dewald Potgieter (c) (Blue Bulls), 5 Wilhelm Steenkamp (Blue Bulls), 4 Steven Sykes (Sharks), 3 Werner Kruger (Blue Bulls), 2 Bandise Maku (Blue Bulls), 1 Wian du Preez (Free State Cheetahs)

Replacements: 16 Tiaan Liebenberg (Western Province), 17 Pat Cilliers (Sharks), 18 Franco van der Merwe (Golden Lions), 19 Jacques Botes (Sharks), 20 Heini Adams (Blue Bulls), 21 Willem de Waal (Western Province), 22 Danwel Demas (Free State Cheetahs).

[madflyhalf]

Beh però dare 54 punti all'Australia non è da tutti...

Poi chiaro dipende da partita a partita, un conto è un Tri-Nations nel quale non hai più speranze di vincere o quasi, ben altra cosa è incontrare i Lions, con tutta la storia del 1997, l'importanza del primo Test, la squadra che ti trovi davanti! Fino al 60° il gioco del SA è stato impeccabile, sia in attacco che in difesa, poi... bha!

Ho letto anch'io ora le formazioni.
La vedo come te, per ROG mi spiace, sarà lui il capitano del midweek, ma è l'ennesima bocciatura per il test (forse... magari fa come O'Callaghan), ma secondo me ci sono 3 persone da tener d'occhio in questa partita (e i cambi), con la prospettiva di sabato:

- Shaw
- Fitzgerald
- Hook

Se O'Gara gioca tutta la partita, Hook è il 21.
Se Fitzgerald gioca bene e a metà lo cambiano, probabilmente partirà a 11 contro il Sud Africa
Se Shaw non entra è probabile che sia convocato, forse al posto di O'Callaghan (anche se oggettivamente non risolverebbe il problema del 4: A-W. Jones fa molta fatica davanti)...

Direi poi che Wallace e Williams faranno 1 tempo per uno, al limite verranno invertiti al test (parte Williams e Wallace in panca).
Rimane anche il dubbio su Andy Powell: Heaslip non s'è visto, Powell è un cannone, ma non è in forma, non è detto però che non abbia chances!

Vedremo...

[mozzie]

Fitzgerald e Shane Williams secondo me è molto difficile che possano giocare il test, fisicamente sono inferiori e di molto alle ali titolatri...
Shaw giocherà? secondo me me parte O'Callaghan e Shaw va in panca.
Hook non sta bene, vedremo anche se preferirei anch'io O'Gara 10 subito.
Ma Keith Earls non può propio trovare posto nel test secondo voi??
Powell - Heaslip ultimo dubbio anche se giocherà ancora il secondo....

[nino22]

Mi spiace per O'Gara io come gia noto lo preferisco a SJ, e secondo me sabato con O'Gara si vinceva visto che probabilmente quei calci li metteva dentro e per il resto non mi sembra che Jones abbia brillato sabato.

[madflyhalf]

Fitzgerald e Shane Williams secondo me è molto difficile che possano giocare il test, fisicamente sono inferiori e di molto alle ali titolatri...
Shaw giocherà? secondo me me parte O'Callaghan e Shaw va in panca.
Hook non sta bene, vedremo anche se preferirei anch'io O'Gara 10 subito.
Ma Keith Earls non può propio trovare posto nel test secondo voi??
Powell - Heaslip ultimo dubbio anche se giocherà ancora il secondo....

Se permetti è molto più probabile che giochi Fitzgerald piuttosto che Earls (salvo prestazioni da paura nella partita di domani)!

Shaw e O'Callaghan dipende dai cambi: se Shaw entra nel I tempo, non giocherà il Test, viceversa, se gli fanno fare 25-30 minuti è molto probabile che parta lui titolare.
Anche perché se hai un giocatore che sai che non ti dura tutta la partita (oppure è mezzo infortunato), deve partire lui dall'inizio!

Hook vedrete che se recupererà a pieno (non è detto che non lo sia già, per il discorso che ho fatto 3 righe su), sabato sarà in panchina!
Spiace anche a me per ROG, però la Ditta Asfalti Spies-De Villiers & co. lo ripavimenta per bene!

[madflyhalf]

Oddio, ho letto ora che hai scritto "fisicamente".
Allora, su Shane Williams ti posso dare ragionissima, anche perché è uno che in difesa praticamente non esiste (fu deriso in NZ, e in SA l'anno scorso non fu trattato benino...).

Luke Fitzgerald: 185 cm, 90 kg.
Ugo Monye: 188cm, 92 kg
Tommy Bowe: 191cm, 96kg.

Non mi pare così distante... considera che gioca spesso centro, che per le gambe che si ritrova è come l'O'Driscoll dei vecchi tempi, che ha sicuramente 2 manine e 2 piedini più educati di Monye (Fitzy gioca anche 15 e non poco...).

Fitzgerald, se gioca bene ed esce entro il 50° minuto, ce lo ritroviamo sabato...

[mozzie]

Oddio, ho letto ora che hai scritto "fisicamente".
Allora, su Shane Williams ti posso dare ragionissima, anche perché è uno che in difesa praticamente non esiste (fu deriso in NZ, e in SA l'anno scorso non fu trattato benino...).

Luke Fitzgerald: 185 cm, 90 kg.
Ugo Monye: 188cm, 92 kg
Tommy Bowe: 191cm, 96kg.

Non mi pare così distante... considera che gioca spesso centro, che per le gambe che si ritrova è come l'O'Driscoll dei vecchi tempi, che ha sicuramente 2 manine e 2 piedini più educati di Monye (Fitzy gioca anche 15 e non poco...).

Fitzgerald, se gioca bene ed esce entro il 50° minuto, ce lo ritroviamo sabato...

....sembra molto più piccolo...

[madflyhalf]

Lo so, in tv tutti sembrano molto più piccoli!
Poi li vedi da vicino e ti cascano i mar**i... cioè sono proprio di un altro livello fisico.

E soprattutto bassi: vedendoli tutti più o meno della stessa altezza (prendi il Sudafrica, l'altezza media della formazione della finale mondiale e 187cm...) non li noti particolarmente.
Io quando ho visto Butch James dal vivo, la prima cosa che mi ha impressionato è veramente l'altezza... e 3 mesi prima, alla finale della coppa del mondo sembrava un nano!

In quella partita (Parma vs. Bath), andammo al terzo tempo, facemmo qualche foto coi giocatori etc... insomma, con 4 amici andavamo verso la clubhouse dopo aver fatto la foto con Borthwick (198x113, ci teneva 2 sotto un braccio e 2 sotto l'altro ), che camminava a 4-5mt davanti a noi, e c'era lui con un altro tipo un po' più piccolo.
Mi fa un mio amico: "chi è il tipo di fianco a Borthwick?"
Io: "Boh... comunque non è piccolo nemmeno lui"
Mentre giriamo l'angolo intorno allo stadio ci rendiamo conto della terribile verità: Borthwick era quello piccolo.
L'altro era Peter Short, gli dava 6-7 cm di spalle, per lato.