Piccole considerazioni per squadra

[Guru]

Buongiorno a tutti.
<BR>Mi son oestraniato da questo forum (limitandomi a legegre) fino alla fine del 6N. Ho visto 15 partite su 15 (mia moglie minaccia ritorsioni al limite della ferocia, soprattutto dopo ieri pomeriggio), ma ora se permettete butto giù alcune idee squadra per squadra.
<BR>
<BR>GALLES (9): due anni fa prende il cucchiario di legno e le prende a Roma. Un anno e mezzo fa (mondiali) fa venirte l\'infarto all\'Inghilterra nei quarti. Ricordo di ever postato un messaggio che diceva 8all\'epoca): \"Se il Galles trova un pacchetto appena decente diventa la squadra più forte d\'Europa a mani basse. Diciamo che c\'è arrivato con una nno di anticipo sui miei calcoli, coin un pacchetto poco più che dignitoso ma con una filosofia ben precisa: pacchetto leggero e dinamico, terza linea composta di fatto da 3/4 mascherati (vedere il numero di mete che hanno segnato il 7 e il 6), linea dei 3/4 semplicemente divina a prescindere da chi era in campo nelle varie partite (Thompson ad esempio fuori con Scozia e Irlanda, Rys Williams fuori con Inghilterra, Irlanda e Francia). MA LA LORO VERA FORZA E\' NELLA MEDIANA. Se qualcuno è maniaco vada a rivedersi i tapes e provi a cronometrare i tempi di uscita del pallone dalle mischie (aperte o chiuse che fossero) e di passaggio da Stephen Jones ai 3/4. In aggiunta: una capacità di sostegno e automatismi semplicement espaventosa, sempre 3 uomini dietro il portatore di palla. Difetti: avete notato che tranne che contro di noi il Galles aha sempre ceduto negliu ultimi 10 15 minuti?... Traduzione: HA ANCOR AMARGINI DI MIGLIORAMENTO MENTALE E FISICO, ha la squadra più giovane del torneo. Qualcuno si ricorda del Galles anni \'70? è risorto. (in 2 anni scarsi...).
<BR>
<BR>FRANCIA (8): mi viene da dire che all\'inizio non ci credevano, avendo messo le basi per un rinnovo profondo della squadra dopo lo slam 2004 e in vista dei mondiali 2007. Eppure hanno fatto un torneo in crescit apermettendosi di lasciar fuori (o dovendo rinunciare forzatamente) ad almeno 6 - 7 titolari per volta. Ovvio: la partita migliore l\'hanno giocata (Galles) con la squadra pressochè al completo (ma Ellissade? e Haridonoqui? e Tony March? e Brusque?...). Hannpo perso il torneo per un vuoto mentale contro il Galles, MA: in prospettiva hanno scoperto almeno una decina di giocatori che possono fare le scarpe ai titolari. Traduzione: hanno almeno 2 squadre da metter ein campo: un bel modo di rifondarsi, davvero. Il loro movimento non conosce inverni (mediatiamoci). Altra osservazione; anche la Francia, come il Galles, ha un pacchetto leggero ma dinamico, che ieri ci ha disfatti....
<BR>
<BR>IRLANDA (6/7): è stato il canto del cigno, e sono caduti sulla resistenza fisica e mentale. Me ne dispiace, perchè doipo i test match di novemrbe avevo scommesso su di loro, ma in nessuna partita (inghilterra compresa) hanno dimostrato la lucidità dell\'anno scorso. Ora hanno la squadra più vecchia, con almeno 6 7 giocatori da rimpiazzare e O\'Gara da ricostruire nel morale dopo la spaventosa prova di ieri. Hanno combattuto troppo in passato, ma è mancato un centesimo per fare un Euro. Sono convinto che il loro però è un momento di crisi di giocatori, non di modello e di organizzazione: traduzione, tra tre anni ce li ritroviamo tra i piedi in vetta.
<BR>
<BR>INGHILTERRA (5): OK rifondarsi, ma in crollo è stato verticale, non tanto nei risultati (hanno perso di 2 col Galles, di 1 con la Francia, di 6 con l\'Irlanda), ma di gioco. Tranne che contro la Scozia (ma nel secondo tempo era una mezza partita amichevole con difese allargatissime) son oemersi evidenti limiti di fantasia e velocità nella cerniera tra pacchetto e 3/4. Ovvio che quando hai in panca uno come JW paghi dazio, ma i rincalzi mi son osembrati molto acerbi. Ho anche l\'impressione che stiano regredendo ad un gioco centrato sul pacchetto che di questi tempi non rende (pacchetto pesante intendo). Hanno da lavorare.
<BR>
<BR>SCOZIA (6): ragazzi, occhio. 2004, cucchiaio di legno. Quest\'anno: ricschiano di battere la Francia (e lo avrebbero fatto con quella meta regolarissima annullata). Giocano un gran primo tenpo con l\'Irlanda. Ci batto no con umiltà e lavoro, senza pretendere di essere geni. Reagiscono dignitosamente col Galles, giocano a viso aperto con l\'Inghilterra. Nel 2004 segnano pochissime mete e quasi tutte di pacchetto. nNel 2005 ne segnano molte di più e quasi tutte coi 3/4. Mettono in vetrina due ali (i fratelli L. non ricordo) che possono solo crescere. Stanno sempolicemente orientando il loro gioco verso il modello Galles, lasciando la centralità del pacchetto (ricordate i mondiali?) per veloicizzarsi. Fra due tre anni (giusto per incontrare noi ai mondiali) saranno non dico da Slam, ma da 3 vittorie all\'anno senza problemi.
<BR>
<BR>ITALIA (4): a parte il match con l\'Irlanda, buio nero epesto. Ieri è crollato anche il pacchetto, sia in mischia che in touche, e la squadra si è sbriciolata. Siamo SEMPRE in sottonumero sui 3/4, e questo è il problema che avevamo soprattutto nel 2002 (il peggiore dei nostri 6N a parte questo che è stato davvero catastrofico). Ci mancano il 10 (orquera è un bravo ragazzo, ma non è un\'apertura all\'altezza, mi dispiace) e il 15. Ok, molti infortuni, ma evidentemente rimpiazzi di livello inferiore.Abbiamo 4 - 5 (forse 6) giocatori di livello internazionale, per il resto manovali. 5 mete, dirà qualcuno. A parte che ne abbiamo prese 22 (!) e abbiamo rischiato di falsare il torneo con una notte mentale spaventosa ieri pomeriggio, faccio notare che su 5 mete, 4 derivano da inbtercetti o da invenzione estemporanea di Troncon (Dio ce lo conservi a lungo). Nel DNA ci è tornato il gioco che vedevo 20 anni fa (\"ho la palla in mano, oddio che faccio?\"). Non so se qualcuno ci penserà a ributtarci in Coppa Europa. So che nessuna Nazionale può sopravvivere se le 10 squadre del TOPTen schierano una media di 10 - 12 stranieri (scusate, chiamateli equiparati, oriundi, naturalizzati o quel che volete, ma sono sempre stranieri). Sempre qualche anno fa (inizio 2002) mi permettevo di far notare che aprire la nazionale agli equiparati comportava il rischio (tecnico) di finire com el\'Hockey su ghiaccio: campionato azzerato e Nazionale svenata. Manca molto?... E lasciamo stare JK: il suo errore fondamentale è quello di non creare una squadra, ma un mosaico di tessere teoricamente intercambiabili. Il Galles ha vinto con 12 /15 fissi.
<BR>
<BR>Ne avrei altre, ma vi ho tediati a sufficienza.
<BR>
<BR>Ciao

[pier12345]

Excellent!
<BR>
<BR>Hai molte ragione cuandi dici ochio a la scozia!
<BR>
<BR>Irlanda...per niente il ciclo è finito.
<BR>la prossima stagione credo che Humphreys giocarà no.10....
<BR>cosi una linea di 3/4 cosi...
<BR>
<BR>stringer 9
<BR>humphreys 10
<BR>hickie 11
<BR>o\'darcy 12
<BR>o\'driscoll 13
<BR>horgan 14
<BR>murphy 15
<BR>
<BR>questo è veramente una linea di3/4 forte.
<BR>
<BR>poi ti posso assicurare che la rosa irlandese è molto ampio..con molti giocatori ,con molto sperienza ..aspettando di entrare nella sqaudra.
<BR>
<BR>Io credo anzi , che saremmo ancora più forte la stagione prossima...
<BR>Credo che i giocatori sono veramnete stanchi dopo tanti test match di alto livello en appena 5 mese

[marcofk]

Chapeau!
<BR>
<BR>Ottima analisi, lucida e precisa. Due soli i punti di (parziale) disaccordo:
<BR>
<BR>1- A lungo termine credo che la Francia sia comunque più competitiva del Galles perchè hanno più ricambi ed il potenziale per essere travolgenti (anche se ieri non conta): il Galles dovrà sempre combattere fino alla fine, anche perchè non può far rifiatare troppo i titolari.
<BR>
<BR>2- L\'Inghilterra, da che me la ricordo ha sempre giocato prevalentemente con gli avanti, e se ricordi la coppa del mondo, il suo gioco era di asfissiare gli avversari con il pack, avendo anche un gruppo di 3/4 che fisicamente erano in grado di giocare in seconda o terza linea. La differenza è che le rare volte che il pallone andava al largo avevano creato una tale superiorità numerica attirando gli avversari vicino al pack (fisicamente il più forte che io ricordi) da far sembrare il gioco alla mano spumeggiante. Oggi provano a fare lo stesso, ma fisicamente questo pack non regge il confronto con quello passato: mancano uomini chiave come Jason Leonard, Martin Johnson, Lawrence Dallaglio e Richard Hill che avevano una tenuta fisica e, soprattutto, mentale terrificante. Ricordo un commento fatto ai tempi della CDM: se Martin Johnson dice \"Teniamo il pallone per 10 minuti\" loro lo facevano senza problemi. Oggi mi sembra che manchi proprio la capacità di attuare questo tipo di gioco ed i 3/4 devono risolvere tutto da soli. Olly Barclay, James Simpson-Daniel, Mark Cueto e Ian Balshaw sono secondo me molto più validi nel gioco alla mano di Greenwood, Cohen, Catt e Tindall, ma i primi devono praticamente inventarsi l\'azione d\'attacco di sana pianta, i secondi non solo spesso se la trovavano servita sul piatto d\'argento dagli avanti, ma erano anche in grado di entrare in una rolling maul, se si era deciso di fare 50 metri con la maul, e di far rifiatare alcuni degli avanti.
<BR>Poi, non ritengo che Andy Robinson sia all\'altezza del predecessore. Sia chiaro: chiunque sfigurerebbe al confronto con l\'allenatore campione del mondo quando subentra al suo posto, ma credo che Woodward avesse una superiore capacità di organizzare la squadra nei minimi dettagli (era noto come un perfezionista), Robinson mi sembra più un \"topo da fango\" (traduzione imperfetta del pallavolistico \"topo da palestra\"): troppo giocatore nella testa, troppo poco manager. Poi magari mi sbaglierò.
<BR>
<BR>Però, conoscendo bene l\'Università dove Sir Clive Woodward ha studiato (visto che ci sto studiando anch\'io), posso dirvi che, almeno nello sport, chi esce da qui, a parità di esperienza, ne sa molto di più degli altri.

[litto]

Ciao Guru,
<BR>io di partite del torneo ne avro\' viste una decina.
<BR>
<BR>Pero\' la tua analisi (di una precisione impressionante) porta a queste conclusioni (che permettimi di semplificare se ho capito bene il tuo post):
<BR>
<BR>GALLES E FRANCIA: fortissimi oggi e in futuro
<BR>
<BR>IRLANDA E SCOZIA: dagli un triennio per ritrovarteli al vertice
<BR>
<BR>INGHILTERRA: deve lavorare molto (anche se poi ha perso le tre partite di scarti ridottissimi e talvolta sbagliando piu\' calci di noi!)
<BR>
<BR>ITALIA:...........senza riprendere quello che tu hai giustamente scritto su come è andato 6N, vorrei invece sollecitarti GURU ad esprimere il tuo pensiero di appassionato trentennale di questo sport su cosa si puo\' fare per pensare di avere un futuro almeno competivo nel torneo, tenuto conto che le altre squadre, per un motivo o per l\'altro sono sempre fortissime oggi o in prospettiva triennale, noi no.
<BR>
<BR>ciao fabrizio
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

[Guru]

Grazie per l\'excelent, da uno che capisce il rugby come te è un bel complimento (anche se non sono sempre d\'accordo su quello che dici).
<BR>
<BR>A proposito, la Nazionale U25 che ieri ha incontrato la Francia era Italiana o Argentina?... (vedere i nomi e cognomi schierati, grazie).

[marcofk]

Precisazione, se no sembra che mi sto dando delle arie: io sto studiando ingegneria, le mie conoscenze rugbistiche sono solo da appassionato. Ma Loughborough University è la numero uno in Gran Bretagna in fatto di sport agonistico e ricerca scientifica in ambito sportivo, sede dell\'English Institute of Sport, ed alma mater di Sebastian Coe, Steve Backley, Paula Radcliffe e quasi tutta l\'attuale squadra olimpica britannica di nuoto (e me li vedo filare via di fianco in piscina!).

[Guru]

Oh ragazzi, mi fate montare la testa...
<BR>A Marco: la tua analisi sull\'Inghilterra è perfetta e la condivido in pieno, il mio pensiero era molto sintetizzato ma riflette le stesse cose,. Non dimentichiamoci che hanno vinto i mondiali segnando 1 meta ala Sud Africa, 1 al GFalles , 0 alla Francia e 1 all\'Australia (e prendendone 5 nelle stesse partite). Ma il modello \"pacchetto e poi fuori a Johnny\" funziona se c\'è Johnny...
<BR>
<BR>A litto: mi riservo un piosta a parte per le proposte...
<BR>
<BR>

[villar]

Analisi tutte molto profonde e motivate.Molto precisa quella di Marco sull\' Inghilterra che sta ricostruendo una 3/4 molto tecnica per potere sopperire alla mancanza di un calciatore come Wilkinson
<BR>e ad un pack oggi meno performante sul piano fisico e mentale.
<BR>E l\' Italia? E\' avvilente non potere fare una analisi oltremodo precisa sulla ns nazionale.Senza polemica.
<BR>

[marcofk]

beh, sai guru, è molto più divertente parlare di queste cose...
<BR>
<BR>;-)

[RobertoD]

Concordo con Pier sulla scelta di Humphreys come 10 titolare dell\'Irlanda per il futuro: O\'Gara mi è parso molto sotto tono nelle ultime partire.
<BR>Con il Galles poi era molto in affanno e dopo la sua sostituzione la squadra ne ha giovato.

[THAKER]

sarà... ma ce l\'avessimo noi O\'Gara... anche se non mi stupirei di vederlo piu\' che criticato, dopotutto la storia è sempre la stessa, prima Wakarua, poi Orquera... ora van di moda Marcato e Scannavacca, ma credo che i comment non cambierebbero...

[BOBMORSE59]

IN effetti nell\'Under 25 che ha perso 9 a 31 contro la Francia a Prato c\'erano 5 oriundi argentini e 2 oriundi anglosassoni. Ottimi ragazzi con madre o padre italiani. Cosa volete che vi dica...è così.
<BR>Secondo me se un giocatore ha un genitore italiano può giocare con la nostra nazionale (lo fanno anche le altre nazioni). Il problema è invece il gran numero di stranieri del campionato. Un ragazzo come Marcato non potrà mai crescere se non gioca costantemente nel ruolo che più gli aggrada....e molti degli Under 25 presenti in campo contro la Francia (e che hanno disputato un\'ottima partita), non sono titolari fissi nelle loro rispettive squadre di club..

[giannic]

Ai voti aggiungerei un 10 a Guru per l\'analisi. Sono sempre più contento di leggervi!!! Tutti competenti ed interessanti, ma ce ne sono tre o quattro che farebbero le scarpe al 99% dei giornalisti del globo terracqueo (anche se uno dei tre-quattro il giornalista lo fa già....)
<BR>Alla splendida analisi di Guru non posso aggiungere nulla, solo sottolineo con l\'evidenziatore l\'analisi della Scozia: oggi ce la giochiamo, fra un paio d\'anni non li prendiamo più. Sono quelli che, seppur in un telaio di squadra debole, hanno secondo me messo in mostra i giovani milgiori, Simon Taylor, i fratelli Lamont (vabbè Guru un difetto te l\'ho trovato, hai visto 15 partite e non ricordi il nome dei Lamont?), lo stetto Cusiter che è giovane. Ora a loro manca una prima linea un pò più pesante, un paio di centri e forse un\'apertuta migliore. Poi.......