candidatura Mondiali in Italia

[Laporte]

Devo dire che fa piacere che una federazione importante come il Sudafrica si schieri dalla nostra parte nella lotta per l'organizzazione dei mondiali.

Sul sito dell'AIR dicono che il SAF ha chiesto chiarimenti sulle "raccomandazioni" di Giappone ed Inghilterra e sull'esclusione dell'Italia.

Godiamo di un credito maggiore all'estero rispetto a casa nostra...

d'altroende il ZAF è una federazione che da anni tieneuna linea più equilibrata nello strapotere aglosassone.

[akinkios]

Si dice che l'italia non saprebbe organizzare un mondiale...intanto è l'inghilterra che ha strappato l'ok dal governo poco prima di presentare la candidatura.

Poi volevo far presente che all'estero erano TUTTI entusiasti all'idea di un mondiale in Italia, pure gli inglesi stessi, ma tant'è...

[parabellum2]

Si dice che l'italia non saprebbe organizzare un mondiale...intanto è l'inghilterra che ha strappato l'ok dal governo poco prima di presentare la candidatura.

Poi volevo far presente che all'estero erano TUTTI entusiasti all'idea di un mondiale in Italia, pure gli inglesi stessi, ma tant'è...

Io non sono contento, anzi, il mondiale in casa sarebbe stato il "requiem" dirigenziale perfetto di un uomo (Dondi) , che volenti o nolenti, e in chiaroscuro come tutti i leader, ha cmq fatto qualcosa di molto importante per questo sport.
Io ci tenevo a soffermarmi che sì, tutti sarebbero entusiasti dei mondiali in Italia, anche all'estero, ma perchè ci dovremmo presentare senza avere delle strutture (stadi, centri sportivi per i ritiri) che dimostrino che questi mondiali li vogliamo davvero?
Il mio cruccio è tutto qua: la candidatura è stata proposta con convinzione (anche se potremmo ipotizzare il contrario), ma non c'erano le premesse giuste.
In Italia esiste purtroppo solo il culto del calcio e del Giro D'Italia, della Ferrari e di Valentino Rossi, e solo per il calcio o per le olimpiadi qualcosa si muove in tempo (neanche sempre) a livello organizzativo.
Il resto dell'ambito sportivo italiano sembra che meriti quello che i giornali stessi gli dedicano: i trafiletti
Mavacagher

[Yattaran]

Devo dire che fa piacere che una federazione importante come il Sudafrica si schieri dalla nostra parte nella lotta per l'organizzazione dei mondiali.

Sul sito dell'AIR dicono che il SAF ha chiesto chiarimenti sulle "raccomandazioni" di Giappone ed Inghilterra e sull'esclusione dell'Italia.

Godiamo di un credito maggiore all'estero rispetto a casa nostra...

a pensare male: l'Italia è un fuso orario indietro rispetto al Sudafrica, quindi tutte le partite andrebbero tranquillamente in diretta, ad orari comodi comodi.

[DVD]

Si dice che l'italia non saprebbe organizzare un mondiale...intanto è l'inghilterra che ha strappato l'ok dal governo poco prima di presentare la candidatura.

Poi volevo far presente che all'estero erano TUTTI entusiasti all'idea di un mondiale in Italia, pure gli inglesi stessi, ma tant'è...

Io non sono contento, anzi, il mondiale in casa sarebbe stato il "requiem" dirigenziale perfetto di un uomo (Dondi) , che volenti o nolenti, e in chiaroscuro come tutti i leader, ha cmq fatto qualcosa di molto importante per questo sport.
Io ci tenevo a soffermarmi che sì, tutti sarebbero entusiasti dei mondiali in Italia, anche all'estero, ma perchè ci dovremmo presentare senza avere delle strutture (stadi, centri sportivi per i ritiri) che dimostrino che questi mondiali li vogliamo davvero?
Il mio cruccio è tutto qua: la candidatura è stata proposta con convinzione (anche se potremmo ipotizzare il contrario), ma non c'erano le premesse giuste.
In Italia esiste purtroppo solo il culto del calcio e del Giro D'Italia, della Ferrari e di Valentino Rossi, e solo per il calcio o per le olimpiadi qualcosa si muove in tempo (neanche sempre) a livello organizzativo.
Il resto dell'ambito sportivo italiano sembra che meriti quello che i giornali stessi gli dedicano: i trafiletti
Mavacagher

Considera che non siamo in grado nemmeno di organizzare e candidarci seriamente per gli Europei di calcio, come possiamo organizzare un modiale di rugby?!

[EmmePi]

Devo dire che fa piacere che una federazione importante come il Sudafrica si schieri dalla nostra parte nella lotta per l'organizzazione dei mondiali.

Sul sito dell'AIR dicono che il SAF ha chiesto chiarimenti sulle "raccomandazioni" di Giappone ed Inghilterra e sull'esclusione dell'Italia.

Godiamo di un credito maggiore all'estero rispetto a casa nostra...

a pensare male: l'Italia è un fuso orario indietro rispetto al Sudafrica, quindi tutte le partite andrebbero tranquillamente in diretta, ad orari comodi comodi.

Anche a "pensare bene".
Non è mica un peccato mortale preoccuparsi anche degli interessi dei propri tifosi.
Non è che si siano schierati alla cieca dalla nostra parte, hanno solo chiesto spiegazioni perchè effettivamente l'Inghilterra si ricandida un po' troppo spesso. A quel punto, sulla spinta dei mondiali di calcio, si poteva ricandidare anche il Sudafrica

[jaco]

qual'è il punto oltre il quale una persona dotata di un minimo di amor proprio e sopratutto di amore verso questo sport comprende che il suo "fare" o "non fare" comporta seri danni all'intero movimento e decide che è giunto il momento di farsi da parte? a me sinceramente sembra che questo confine sia stato ampiamente superato e per questo mi chiedo ma cosa altro dobbiamo aspettarci per far si che dondi e co. decidano che è giunto il momento di aprire una fase totalmente nuova in federazione rassegnando le dimissioni?

Forse dovremmo apsettarci, sperare, auspicare, promuovere, darsi da fare prima di tutto perchè ci sia un'alternativa credibile a Dondi... o no? Finchè nessuno si propone, finchè Dondi non solo vince le elezioni ma si trova addirittura candidato unico mi pare che si stia abbaiando alla luna (condivido quanto dice old.e.sagg.).

Poi chiedo, senza intento polemico ma proprio per sapere, se davvero è così scandaloso che vengano spostate al sabato le partite delle U14... voglio dire i pari età che giocano a calcio (esordienti e giovanissimi credo, se le categorie son rimaste le stesse dei miei tempi) qui in zona giocano regolarmente il sabato non vedo perchè non lo possano fare anche i minirugbysti... ma non sono in mezzo all'organizzazione quindi potrei sbagliarmi...

e secondo te quante sono le persone che ci hanno provato e molto gentilmente sono state esautorate? com'è possibile secondo te che lo stesso gruppo stia arroccato li al potere da anni senza che si sia mai strutturata una reale alternativa?
sinceramente incomincio a pensare che l'unica soluzione possa esser un intervento del CONI che da quello che ne capisco è l'unico a poter fare delle valutazioni in merito alla corretta gestione federale e prendere decisioni in merito.

ps. dov'è lo scandalo U14? chiedilo alle società medio piccole che anno U10-12 e14..sabato spedisco una squadra ad un concentramento con gran felicità dei genitori ed insegnanti (tieni presente che da me possono capitare anche concentramenti a 1-2 ore di macchina ) domenica faccio partire gli altri..tieni presente che quest'anno si è stati fermi quasi 3 mesi per le condizioni disastrose dei campi in inverno (anche qui..cara fir ma mettici due soldini per dare alle società la possibilità di ristrutturare i campi di gioco)..hai idea del casino che succede se poi si deve recuperare ?..e poi sempre U14..mischia ? touche? e lascio ad allenarli ad educatori di 2° momento? mah.

Mi devi spiegare come si fa ad esautorare qualcuno che non ha cariche. Credo che presentarsi alle elezioni sia ancora possibile per ciascun tesserato... poi uno il consenso deve saperselo trovare. Non è questione di esautorare o meno.
Un'alternativa reale e, sembrava, con qualche credibilità qualche anno fa ci fu e a capo c'era una "leggenda" del nostro rugby supportato da altri nomi importanti.
Il Petrarca è sempre stato (Lorigiola, Lorello ecc.) piuttosto... critico, diciamo così, nei confronti dell'attuale dirigenza FIR, tuttavia in quell'occasione (ed in altre) votò coperto ed allineato con tutti gli altri per Dondi...
Allora, a meno che tu non ti riferisca a cose illegali e delittuose (minacce, corruzione, concussione ecc. ecc.) per le quali, però, dovresti avere prove documentate e, se a conoscenza, presentare anche le relative denunce, io ritengo semplicemente una cosa: le società e chiunque abbia facoltà di voto ha finora ritenuto che il male minore sia tenersi questo presidente e questo consiglio... predicare il cambiamento fine a se stesso come se cambiare portasse comunque dei benefici è sempre una pia illusione, per me...

[GiorgioXT]

.
Allora, a meno che tu non ti riferisca a cose illegali e delittuose (minacce, corruzione, concussione ecc. ecc.) per le quali, però, dovresti avere prove documentate e, se a conoscenza, presentare anche le relative denunce, io ritengo semplicemente una cosa: le società e chiunque abbia facoltà di voto ha finora ritenuto che il male minore sia tenersi questo presidente e questo consiglio... predicare il cambiamento fine a se stesso come se cambiare portasse comunque dei benefici è sempre una pia illusione, per me...

C'è un problema GROSSO COME UNA CASA , sul quale si glissa spesso volentieri , ed è il sistema di elezione della dirigenza FIR.
Dalla rugbylist c'è un bel messaggio che spiega DA DENTRO come funziona:

cerco di chiarire come funziona la democrazia del movimento
rugbystico, visto che numerose volte ho avuto la delega da parte
della mia società per andare a Roma a votare:
- I voti assegnati alle società sono in funzione dell'attività
effettivamente svolta negli ultimi due anni; ad esempio più voti
per la serie A, meno per la B, meno ancora per la C, poi i voti per
le Giovanili sono in funzione del campionato; più voti a Giovanile
Nazionale, meno voti alle Giovanili Regionali. Poi vengono
assehnati altri voti per l'attività di minirugby uguale per tutti; a questi voti
si aggiunge un numero di voti uguale per tutti che sono i voti di
base (sempre che abbiano fatto il minimo di attività), ma la
differenza di voto tra società di A e di B o di C, se fanno la stessa
attività, non è poi tanta.
A puro titolo di esempio, oggi che il Benevento fa anche la
femminile, ha praticamente gli stessi voti della Benetton, quindi
non è giusto dire che le più potenti hanno più voti.
Hanno più voti quelle società che fanno tutte le attività federale.
I Tecnici hanno il loro rappresentante Regionale che viene eletto
prima delle votazioni (con riunioni Provinciali e poi Regionali)
che andrà a Roma all'Assemblea e vota in quota Tecnici.
Per i giocatori funziona allo stesso modo; i giocatori nominano un
proprio rappresentante che parteciperà alla riunione per eleggere il
giocatore che andrà a Roma all'Assemblea e che sarà portatore di
voti in quota giocatori.
Fin qui la democrazia teoricamente funziona.
Il problema sorge con il sistema di votazione.
Il Presidente che si candida, di solito, si candida con una lista
che è praticamente "chiusa"; entrare in quella lista è praticamente
impossibile (io ci ho provato anni fà), se non hai "l'appoggio" del
tuo Comitato di appartenenza (quindi la gestione dei voti del tuo
Comitato da "scambiare" con un altro rappresentante di un'altro
Comitato).
Parlo dei Comitati Regionali, naturalmente.
Se hai l'appoggio di un paio di Comitati, gestisci, insieme al tuo
collega, oltre un migliaio di voti che puoi successivamente "scanbiarli"
e quindi sommarli agli altri che ti verranno dallo scambio
effettuato con altri che "controllano" a loro volta i voti di altri Comitati.
Se fai parte di un Comitato forte ed unito (ed hai in mano le
deleghe) hai grossa possibilità di entrare a far parte della lista.
Tutto questo viene definito con accordi politici precedenti, ma la
lista viene "confezionata" e completata la sera prima delle votazioni
in una riunione che, ufficialmente, è riservata ai Presidenti di
Comitato (ho partecipato anni fà come Vice-Presidente del Comitato
Campano, delegato dal Presidente), nella quale si contano
effettivamente i voti che hai in mano e gli "scambi" che riesci a
fare; se raggiungi una certa quota, entri nella lista.
Il ruolo dei Presidenti di Comitato è molto importate; tante
piccole Società non hanno interesse diretto e non vogliono perdere
tempo e denaro per andare a Roma, quindi "delegano" il Presidente
di Comitato, il quale arriva a Roma con deleghe per oltre la metà
dei voti che esprime il suo Comitato; quindi basta controllare i
Comitati per controllare quasi tutto il voto.
Ho partecipato alla prima elezione di Dondi, a parte gli aspiranti
Consiglieri che erano in buon numero, per la Presidenza non c'era
praticamente nessuno oltre a lui, ma la stessa cosa era in
precedenza con Maurizio Mondelli: candidato unico.
Nella successiva ci fu un tentativo di un personaggio esterno al
Rugby presentato dalle Società romane, (non ricordo il nome), ma
non ci fù praticamente storia.
Ancora dopo ci sono stati movimenti per mettere insieme degli
accordi su altri nomi (Marzio Innocenti - Lorigiola), ma
praticamente non furono neanche presentate le candidature, proprio
per il "blocco" che c'è sul sistema.

Quindi, cari ragazzi, teniamoci quelli che "democraticamente"
vengono eletti, nel bene e nel male.
Saluti
Franco Fiore

[newrunner]

Se questa non è materia da "Antimafia"..poco ci manca!!!! Qui deve intervenire D.I.A. e CONI !!!

[Laporte]

Devo dire che fa piacere che una federazione importante come il Sudafrica si schieri dalla nostra parte nella lotta per l'organizzazione dei mondiali.

Sul sito dell'AIR dicono che il SAF ha chiesto chiarimenti sulle "raccomandazioni" di Giappone ed Inghilterra e sull'esclusione dell'Italia.

Godiamo di un credito maggiore all'estero rispetto a casa nostra...

a pensare male: l'Italia è un fuso orario indietro rispetto al Sudafrica, quindi tutte le partite andrebbero tranquillamente in diretta, ad orari comodi comodi.

e l'imghilterra ne ha solo due....

[mallet]

Se questa non è materia da "Antimafia"..poco ci manca!!!! Qui deve intervenire D.I.A. e CONI !!!

ecco..appunto..

[newrunner]

Se questa non è materia da "Antimafia"..poco ci manca!!!! Qui deve intervenire D.I.A. e CONI !!!

ecco..appunto..

Non cercavo consensi ...sono abituato a rispettare le idee altrui..ma la conduzione dittatoriale di stampo bolscevico di questa FIR mi ha schifato ....continuo ad amare questo sport ...ed a praticarlo e ad insegnare rispetto delle regole ....ma certamente certi personaggi vanno messi in condizione di non nuocere al movimento...tipo impiegare i soldini che tutti versiamo per comprare lo stadio di Reggio Emilia che sta cascando da solo ...unicamente per favorire amici ..locali per un business che niente ha da spartire con gli interessi dei rugbysti che versano sudore,sangue e risorse personali sui campi da anni. Non sanno che cosa sia la vergogna...! Ma un giorno non lontano tutti i nodi verrannno al pettine ...e chiederemop giustizia sportiva e non nelle sedi opportune per certi sciacalli pervasi da una mania di grandezza che ,se è umanamente e rugbysticamente comprensibile ...non si ottiene con più o meno losche manovre o clientelismi vari ..ma con lavoro duro e sacrifici... poi il campo ed il supporto di realtà rugbystiche storiche italiane insieme alla base di realtà povere ma sane e old.e sagg. ne è un esempio aiuteranno al compimento dei giusti sogni ..Il resto , per favore, "tabula rasa" come dicevano i latini... Uno che ha amato ed ama questo sport ..ma che odia gli str...i e falsi burocrati di qualsiasi fede extra-sportiva. Un abbraccio caro Mallet. Io ci sono!!!

[jaco]

Se questa non è materia da "Antimafia"..poco ci manca!!!! Qui deve intervenire D.I.A. e CONI !!!

ecco..appunto..

No, non sono d'accodro.
Per spazzare il campo da possibili fraintendimenti dico subito che a mio avviso qualunque presidente, consiglio, gruppo di gestione (o di potere) ecc. dovrebbe durare in carica non più di 4 massimo (ma proprio massimo) 6 anni. E' ovvio. Le idee, la spinta innovativa, le capacità gestionali, l'aggiornamento ecc. ecc. dopo un po' di anni vanno inevitabilmente spegnendosi ed è giusto farsi da parte e lasciare subentrare altri. Ne sono convinto.

Tuttavia anche se non si può certo negare l'evidenza sui machiavellismi (eufemismo) che regolano le elezioni nella FIR, ritengo che comunque alla base di queste elezioni c'è sempre la ricerca del consenso delle varie componenti del nostro rugby. Se a qualcuno interessa, ma interessa veramente non solo a parole, mettere in piedi un'alternativa credibile a Dondi, non può fermarsi di fronte a queste regole. Deve in tutti i modi cercare il consenso. Altrimenti fa come quei politici che si fermano a criticare la legge elettorale per giustificare le sconfitte e non fa, invece, una seria autocritica su ciò che non va all'interno della sua parte politica.
Non credo che gente come i Benetton, Zatta, Munari, Lorigiola, Rinaldo, Gavazzi ecc. ecc. (tanto per fare alcuni nomi) siano tanto sprovveduti e fuori dagli ingranaggi da non poter cercare il consenso e costituire, volendo, una seria alternativa... insomma confermo: se le cose vanno così è perchè alla maggioranza degli addetti ai lavori (o comunque alla parte più influente) evidentemente sta bene così...

[EmmePi]

I machiavellismi italiani non sono nulla rispetto a quelli dell'irb.

Leggere l'articolo "Sgambetto mondiale, l'ira di Dondi" della Tribuna di Treviso di oggi. Complimenti al giornalista per l'intervista. Se non è stato fatto nulla del genere sui quotidiani sportivi è un bel "buco"...

[JosephK.]

I machiavellismi italiani non sono nulla rispetto a quelli dell'irb.

Leggere l'articolo "Sgambetto mondiale, l'ira di Dondi" della Tribuna di Treviso di oggi. Complimenti al giornalista per l'intervista. Se non è stato fatto nulla del genere sui quotidiani sportivi è un bel "buco"...

c'è un link per l'articolo?