E' CELTIC LEAGUE!!!

[giongeffri]

Pretorians : se , come appare chiaro da quello che loro scrivono , la totalità o la maggioranza dei fondi
saranno pubblici (Comune, provincia, regione) questo avrà due conseguenze potenzialmente estremamente negative :
:

Che appaia chiaro lo dici tu. Il comunicato parla di appoggio, che è cosa ben diversa da totalità o maggioranza dei fondi. Se nel piano commerciale consegnato in FIR c'è invece dettagliato il fatto che la maggior parte dei fondi sia pubblica in un modo o nell'altro (cosa che a me non risulta affatto, peraltro) ti saremmo tutti grati se postassi le pagine o le righe del suddetto piano dalle quali si evince quello che tu dici.

Scusa giongefri se chiedi di postare le righe del suddetto piano, e anche vero da come affermi (cosa che a me non risulta affatto) che anche tu hai dei documenti che possono provare che la cosa non e vera

Eh no, l'onere della prova spetta a chi accusa. La credibilità o meno del piano sarà certificata dalla Deloitte (di nuovo, mi pare che siano loro la società di certificazione incaricata), ma in attesa di tale evento "ufficiale", se spari a zero sulla proposta devi motivare tali accuse. Se la motivazione è una frase, che peraltro a me sembra significare tutt'altro, del comunicato stampa, come prova mi sembra un pò pochino.

Se io dico (poniamo) che Rupert Murdoch è ubriaco dalla mattina alla sera e che le decisioni strategiche del suo gruppo le prende consultando l'astrologo, sono IO che devo provare quanto affermo, non lui che deve dimostrare di essere sobrio e razionale.

[delay]

Pretorians : se , come appare chiaro da quello che loro scrivono , la totalità o la maggioranza dei fondi
saranno pubblici (Comune, provincia, regione) questo avrà due conseguenze potenzialmente estremamente negative :

ti corrego ulteriormente questo lo dici solo tu perchè se vai a rileggere i comunicati realtivi alla presentazione quando vennero fatti già i primi conti in saccoccia alle squadre venne già detto che quasi la metà della cifra richiesta era messa a budget dalla PROPRIETA' della squadra, e un ulteriore grossa fetta arrivava dal main sponsor... la FORTE segnalazione da parte della squadra tende probabilmente a mettere in risalto proprio la capacità del progetto di unire "anime differenti" e soprattutto un appoggio da parte di istituzioni pubbliche che altri non possono vantare , anche solo per la natura della franchigia e non per altro come per viadana/parma in questa fase..

La Federazione spinge da matti per la franchigia a Roma ... altro che "super partes" ,

anhe qui punti di vista.. pensa che a Roma si dice l'esatto contrario

[Rugby-Tv]

Pretorians : se , come appare chiaro da quello che loro scrivono , la totalità o la maggioranza dei fondi
saranno pubblici (Comune, provincia, regione) questo avrà due conseguenze potenzialmente estremamente negative :
- Si aprirà immediatamente la porta ai tanti nemici del rugby - una contestazione immediata potrà essere "perchè soldi pubblici al Rugby e non per esempio alla A.S. Roma che rappresenta la città di fronte ad un pubblico 100 volte superiore ?" ... con la fame di soldi che ha il calcio pensate non venga fuori?
- Ha senso da un punto di vista proprio della competizione sportiva che una franchigia sia finanziata con soldi pubblici?
se sono pubblici perchè non a Napoli o a Bari che avrebbero tanto bisogno di promozione del rugby?
A Roma evdientemente il Rugby interessa molto poco ... una squadra importante come la Lazio ha il Main-Sponsor di Padova e la maggioranza degli altri del veneto!

La Federazione spinge da matti per la franchigia a Roma ... altro che "super partes" , è per quello (avere una mini-nazionale sempre a disposizione) che è partito tutto. Ma dovrebbero almeno imporre i medesimi criteri a tutti; mentre invece temo che ci saranno "figli e figliastri" come al solito ...(Un esempio? L'Aquila che retrocede per un tesserino "non conforme" che perà può emettere solo la FIR ed il Catania salvato da una "transazione presidenziale" dopo tre condanne in tre gradi di giustizia sportiva...)

Quello che non hanno però assolutamente previsto , sono le conseguenze dei loro programmi , quindi ci saranno grosse sorprese.

QUOTO

[giongeffri]

Pretorians : se , come appare chiaro da quello che loro scrivono , la totalità o la maggioranza dei fondi
saranno pubblici (Comune, provincia, regione) questo avrà due conseguenze potenzialmente estremamente negative :
- Si aprirà immediatamente la porta ai tanti nemici del rugby - una contestazione immediata potrà essere "perchè soldi pubblici al Rugby e non per esempio alla A.S. Roma che rappresenta la città di fronte ad un pubblico 100 volte superiore ?" ... con la fame di soldi che ha il calcio pensate non venga fuori?
- Ha senso da un punto di vista proprio della competizione sportiva che una franchigia sia finanziata con soldi pubblici?
se sono pubblici perchè non a Napoli o a Bari che avrebbero tanto bisogno di promozione del rugby?
A Roma evdientemente il Rugby interessa molto poco ... una squadra importante come la Lazio ha il Main-Sponsor di Padova e la maggioranza degli altri del veneto!

La Federazione spinge da matti per la franchigia a Roma ... altro che "super partes" , è per quello (avere una mini-nazionale sempre a disposizione) che è partito tutto. Ma dovrebbero almeno imporre i medesimi criteri a tutti; mentre invece temo che ci saranno "figli e figliastri" come al solito ...(Un esempio? L'Aquila che retrocede per un tesserino "non conforme" che perà può emettere solo la FIR ed il Catania salvato da una "transazione presidenziale" dopo tre condanne in tre gradi di giustizia sportiva...)

Quello che non hanno però assolutamente previsto , sono le conseguenze dei loro programmi , quindi ci saranno grosse sorprese.

QUOTO

Quoti anche il fatto che tutto il discorso parte da una premessa inventata?

[luca63]

Pretorians : se , come appare chiaro da quello che loro scrivono , la totalità o la maggioranza dei fondi
saranno pubblici (Comune, provincia, regione) questo avrà due conseguenze potenzialmente estremamente negative :
- Si aprirà immediatamente la porta ai tanti nemici del rugby - una contestazione immediata potrà essere "perchè soldi pubblici al Rugby e non per esempio alla A.S. Roma che rappresenta la città di fronte ad un pubblico 100 volte superiore ?" ... con la fame di soldi che ha il calcio pensate non venga fuori?
- Ha senso da un punto di vista proprio della competizione sportiva che una franchigia sia finanziata con soldi pubblici?
se sono pubblici perchè non a Napoli o a Bari che avrebbero tanto bisogno di promozione del rugby?
A Roma evdientemente il Rugby interessa molto poco ... una squadra importante come la Lazio ha il Main-Sponsor di Padova e la maggioranza degli altri del veneto!

La Federazione spinge da matti per la franchigia a Roma ... altro che "super partes" , è per quello (avere una mini-nazionale sempre a disposizione) che è partito tutto. Ma dovrebbero almeno imporre i medesimi criteri a tutti; mentre invece temo che ci saranno "figli e figliastri" come al solito ...(Un esempio? L'Aquila che retrocede per un tesserino "non conforme" che perà può emettere solo la FIR ed il Catania salvato da una "transazione presidenziale" dopo tre condanne in tre gradi di giustizia sportiva...)

Quello che non hanno però assolutamente previsto , sono le conseguenze dei loro programmi , quindi ci saranno grosse sorprese.

QUOTO

Stai cercando di raggiungere quota 3000 eh ...

[Rugby-Tv]

Pretorians : se , come appare chiaro da quello che loro scrivono , la totalità o la maggioranza dei fondi
saranno pubblici (Comune, provincia, regione) questo avrà due conseguenze potenzialmente estremamente negative :
- Si aprirà immediatamente la porta ai tanti nemici del rugby - una contestazione immediata potrà essere "perchè soldi pubblici al Rugby e non per esempio alla A.S. Roma che rappresenta la città di fronte ad un pubblico 100 volte superiore ?" ... con la fame di soldi che ha il calcio pensate non venga fuori?
- Ha senso da un punto di vista proprio della competizione sportiva che una franchigia sia finanziata con soldi pubblici?
se sono pubblici perchè non a Napoli o a Bari che avrebbero tanto bisogno di promozione del rugby?
A Roma evdientemente il Rugby interessa molto poco ... una squadra importante come la Lazio ha il Main-Sponsor di Padova e la maggioranza degli altri del veneto!

La Federazione spinge da matti per la franchigia a Roma ... altro che "super partes" , è per quello (avere una mini-nazionale sempre a disposizione) che è partito tutto. Ma dovrebbero almeno imporre i medesimi criteri a tutti; mentre invece temo che ci saranno "figli e figliastri" come al solito ...(Un esempio? L'Aquila che retrocede per un tesserino "non conforme" che perà può emettere solo la FIR ed il Catania salvato da una "transazione presidenziale" dopo tre condanne in tre gradi di giustizia sportiva...)

Quello che non hanno però assolutamente previsto , sono le conseguenze dei loro programmi , quindi ci saranno grosse sorprese.

QUOTO

Stai cercando di raggiungere quota 3000 eh ...

mi hai sgamato

[Bacioci]

Eh no, l'onere della prova spetta a chi accusa. La credibilità o meno del piano sarà certificata dalla Deloitte (di nuovo, mi pare che siano loro la società di certificazione incaricata), ma in attesa di tale evento "ufficiale", se spari a zero sulla proposta devi motivare tali accuse. Se la motivazione è una frase, che peraltro a me sembra significare tutt'altro, del comunicato stampa, come prova mi sembra un pò pochino.

Se io dico (poniamo) che Rupert Murdoch è ubriaco dalla mattina alla sera e che le decisioni strategiche del suo gruppo le prende consultando l'astrologo, sono IO che devo provare quanto affermo, non lui che deve dimostrare di essere sobrio e razionale.

Mi dispiace, ma ti devo contraddire: in Italia è chi è accusato che deve dimostrare di non essere colpevole
Ti faccio un esempio con solo tre parole: studi di settore

ok, torniamo in tema.
Vorrei capire una cosa, caro Giongeffri: leggo sempre dei tuoi interventi molto "accalorati", per cui credo che tu sia abbastanza interessato alla cosa (non nel senso di avere degli interessi, ma nel senso di avere il piacere di essere informato). Allora ti chiedo: ma a Roma cosa si dice?
Mi spiego meglio: secondo le tue fonti, quale sarà la scelta federale?
Qui le informazioni arrivano molto filtrate (il solo fatto che siano intervenuti dei politici sull'argomento ha reso tutto meno trasparente) e anche le mie fonti "non ufficiali" sono comunque di parte per cui io non riesco ad avere un quadro limpido della situazione. Mi riporti quello che arriva lì?
Magari, mediando tra i due estremi riusciamo a farci un'idea più verosimile...

[delay]

intando ti do una mia versione su quello che si dice qui a roma il problema è che chi è coinvolto negli investimenti su questo sport, probabilmente si è stancato di tirare fuori soldi , tutti si sono fatti coinvolgere ,non solo a Roma, dal succeso mediatico della nazionale ed è stato probabilmente questo a far intervenire gruppi di imprenditori disposti che oltre alla passione hanno messo grana senza però i ritorni sperati, quindi sotto questo punto di vista personalmente posso pensare di giustificare chi non intende spendere "a uffo" , quello che sembra dia fastidio in giro sia che alcuni dei soggetti interessati (famo a capisse) non essendo rugbysti di nascita ma di adozione non vengano visto con buon occhio e comunqeu quello che fà "pensare" qui è la vicinanza , magari solo geografica, della testa della federazione con zone del nord...

[jayson]

Eh no, l'onere della prova spetta a chi accusa. La credibilità o meno del piano sarà certificata dalla Deloitte (di nuovo, mi pare che siano loro la società di certificazione incaricata), ma in attesa di tale evento "ufficiale", se spari a zero sulla proposta devi motivare tali accuse. Se la motivazione è una frase, che peraltro a me sembra significare tutt'altro, del comunicato stampa, come prova mi sembra un pò pochino.

Se io dico (poniamo) che Rupert Murdoch è ubriaco dalla mattina alla sera e che le decisioni strategiche del suo gruppo le prende consultando l'astrologo, sono IO che devo provare quanto affermo, non lui che deve dimostrare di essere sobrio e razionale.

Mi dispiace, ma ti devo contraddire: in Italia è chi è accusato che deve dimostrare di non essere colpevole
Ti faccio un esempio con solo tre parole: studi di settore

Era una battuta vero?!

Cmq a dir la verità è dalla presentazione ufficiale della candidatura di Roma che si paventano,da più parti, ingenti aiuti federali. Questo, AD OGGI, non può essere sostenuto con certezza quindi non capisco tutto questo accalorarsi. Per quanto riguarda un eventuale aiuto da parte di Enti pubblici non capisco dove sia lo scandalo; non sarebbe la prima volta che un ente aiuta, sotto forma di sponsorizzazione un team sportivo. Gli ultimi esempi che mi ricordo sono la provincia di Lecce e quella di Palermo che negli ultimi anni hanno sponsorizzato le locali squadre di calcio.

[delay]

..aggiungerei che poi gion è comunque "il presidente" !!!

e visto che jayson me lo ha ricordato gli aiuti federali CI SONO PER TUTTI !! sono il famoso milione/milionemmezzo di euro che tutte le squadre avranno come contributo massimo per l'inserimento dei famosi giocatori di interesse nazionale ...

[luca63]

intando ti do una mia versione su quello che si dice qui a roma il problema è che chi è coinvolto negli investimenti su questo sport, probabilmente si è stancato di tirare fuori soldi , tutti si sono fatti coinvolgere ,non solo a Roma, dal succeso mediatico della nazionale ed è stato probabilmente questo a far intervenire gruppi di imprenditori disposti che oltre alla passione hanno messo grana senza però i ritorni sperati, quindi sotto questo punto di vista personalmente posso pensare di giustificare chi non intende spendere "a uffo" , quello che sembra dia fastidio in giro sia che alcuni dei soggetti interessati (famo a capisse) non essendo rugbysti di nascita ma di adozione non vengano visto con buon occhio e comunqeu quello che fà "pensare" qui è la vicinanza , magari solo geografica, della testa della federazione con zone del nord...

Minchiaaa ... al nord pensano agli affaracci romani e sti 'zozzoni ... e la società de li magnaccioni ... a roma ... le teste de' la federazione so' vvicini al nord ... famo a capisse rega' ... CHI SA PARLI ORA O TACCIA PER SEMPRE ... !!! Messianico ... !!!

[giongeffri]

Eh no, l'onere della prova spetta a chi accusa. La credibilità o meno del piano sarà certificata dalla Deloitte (di nuovo, mi pare che siano loro la società di certificazione incaricata), ma in attesa di tale evento "ufficiale", se spari a zero sulla proposta devi motivare tali accuse. Se la motivazione è una frase, che peraltro a me sembra significare tutt'altro, del comunicato stampa, come prova mi sembra un pò pochino.

Se io dico (poniamo) che Rupert Murdoch è ubriaco dalla mattina alla sera e che le decisioni strategiche del suo gruppo le prende consultando l'astrologo, sono IO che devo provare quanto affermo, non lui che deve dimostrare di essere sobrio e razionale.

Mi dispiace, ma ti devo contraddire: in Italia è chi è accusato che deve dimostrare di non essere colpevole
Ti faccio un esempio con solo tre parole: studi di settore

ok, torniamo in tema.
Vorrei capire una cosa, caro Giongeffri: leggo sempre dei tuoi interventi molto "accalorati", per cui credo che tu sia abbastanza interessato alla cosa (non nel senso di avere degli interessi, ma nel senso di avere il piacere di essere informato). Allora ti chiedo: ma a Roma cosa si dice?
Mi spiego meglio: secondo le tue fonti, quale sarà la scelta federale?

Guarda, a parte che quoto tutto quello che dice il grande Delay.. ciò che posso aggiungere è una cosa che cmq aveva già detto lui e che probabilmente ti farà sorridere.

Cioè che quello che si dice nell'ambiente romano è che la candidatura dei Pretoriani (brrrr che schifo di nome) è impeccabile, ma per ragioni politiche la FIR voglia Aironi e Treviso.

[ItalianRugbyFriends]

Eh no, l'onere della prova spetta a chi accusa. La credibilità o meno del piano sarà certificata dalla Deloitte (di nuovo, mi pare che siano loro la società di certificazione incaricata), ma in attesa di tale evento "ufficiale", se spari a zero sulla proposta devi motivare tali accuse. Se la motivazione è una frase, che peraltro a me sembra significare tutt'altro, del comunicato stampa, come prova mi sembra un pò pochino.

Se io dico (poniamo) che Rupert Murdoch è ubriaco dalla mattina alla sera e che le decisioni strategiche del suo gruppo le prende consultando l'astrologo, sono IO che devo provare quanto affermo, non lui che deve dimostrare di essere sobrio e razionale.

Mi dispiace, ma ti devo contraddire: in Italia è chi è accusato che deve dimostrare di non essere colpevole
Ti faccio un esempio con solo tre parole: studi di settore

ok, torniamo in tema.
Vorrei capire una cosa, caro Giongeffri: leggo sempre dei tuoi interventi molto "accalorati", per cui credo che tu sia abbastanza interessato alla cosa (non nel senso di avere degli interessi, ma nel senso di avere il piacere di essere informato). Allora ti chiedo: ma a Roma cosa si dice?
Mi spiego meglio: secondo le tue fonti, quale sarà la scelta federale?

Guarda, a parte che quoto tutto quello che dice il grande Delay.. ciò che posso aggiungere è una cosa che cmq aveva già detto lui e che probabilmente ti farà sorridere.

Cioè che quello che si dice nell'ambiente romano è che la candidatura dei Pretoriani (brrrr che schifo di nome) è impeccabile, ma per ragioni politiche la FIR voglia Aironi e Treviso.

Tradotto: al nord dicono "Tanto una selezione a quei magnaccioni de Roma Ladrona la danno. Sono vicini alla Federazione, la Fir può controllarli e hanno gli appoggi politici". Al sud dicono "Tanto le selezioni la danno a Treviso e Parma. Treviso ha l'appoggio dei leghisti padani, Parma è la casa del Presidente federale". Insomma, dopo 200 pagine... tanto fumo e zero arrosto!

[delay]

Insomma, dopo 200 pagine... tanto fumo e zero arrosto!

eh eh eh amico mio sai quale è il mio dubbio... che dopo il 18 invece di arrosto si mangi polpettine...

[ItalianRugbyFriends]

Insomma, dopo 200 pagine... tanto fumo e zero arrosto!

eh eh eh amico mio sai quale è il mio dubbio... che dopo il 18 invece di arrosto si mangi polpettine...

né arrosto, né polpettine... ma altre specialità culinarie sì