scherzi a parte

[pilonegrosso]

Se chiedete qual'è lo sport di squadra in cui tecnica ed esperienza contano cosi' poco da provocare la convocazione in nazionale maggiore di giocatori senza esperienze in campionati senior e magari solo una quindicina di presenze in campionati giovanili e che magari giocano da meno di due anni probabilmente provocate una bella risata. Se chiedete quale sport ha una federazione che compila elenchi di nazionali senza parametri comprensibili mescolando atleti affermati a giovani inesperti e con importanti lacune tecniche che risposta vi aspettate? Se parlate di uno sport in cui uno straniero è una risorsa e un giovane italiano è un peso oneroso di che sport stiamo parlando?
Se cominciate a pensare che nel vostro sport ci sono procuratori piu' influenti di un Moggi di che sport state parlando?
Le alternative sono solo due: o si tratta del nostro sport o siamo su scherzi a parte...

pilonegrosso

[Laporte]

Se chiedete qual'è lo sport di squadra in cui tecnica ed esperienza contano cosi' poco da provocare la convocazione in nazionale maggiore di giocatori senza esperienze in campionati senior e magari solo una quindicina di presenze in campionati giovanili e che magari giocano da meno di due anni probabilmente provocate una bella risata. Se chiedete quale sport ha una federazione che compila elenchi di nazionali senza parametri comprensibili mescolando atleti affermati a giovani inesperti e con importanti lacune tecniche che risposta vi aspettate? Se parlate di uno sport in cui uno straniero è una risorsa e un giovane italiano è un peso oneroso di che sport stiamo parlando?
Se cominciate a pensare che nel vostro sport ci sono procuratori piu' influenti di un Moggi di che sport state parlando?
Le alternative sono solo due: o si tratta del nostro sport o siamo su scherzi a parte...

pilonegrosso

[GiorgioXT]

Se cominciate a pensare che nel vostro sport ci sono procuratori piu' influenti di un Moggi di che sport state parlando?
Le alternative sono solo due: o si tratta del nostro sport o siamo su scherzi a parte...

pilonegrosso

E' triste , molto triste tutto ciò... e non certo per colpa dei ragazzi!
Il fatto è che ormai c'è la "sindrome Ceasecescu" , ovvero qualsiasi ripensamento viene considerato come una abiura e tradimento ed il potere non può che confermare ed insistere sulle proprie decisioni alzando ogni volta la posta...

[JosephK.]

Sì ma chi sono questi procuratori, chi sono i raccomandati che non meritano la nazionale, chi sono i non raccomandati che la meritano, quanti e quali stranieri incapaci soffiano il posto a italiani più bravi, chi sono, come tali procuratori condizionano le scelte dei tecnici federali...?

Ho capito il discorso relativo a Romano su cui non posso giudicare avendolo visto molto poco (e quindi sospendo il giudizio) ma tutto il resto, facciamo un po' di chiarezza?

[pilonegrosso]

Sì ma chi sono questi procuratori, chi sono i raccomandati che non meritano la nazionale, chi sono i non raccomandati che la meritano, quanti e quali stranieri incapaci soffiano il posto a italiani più bravi, chi sono, come tali procuratori condizionano le scelte dei tecnici federali...?

Ho capito il discorso relativo a Romano su cui non posso giudicare avendolo visto molto poco (e quindi sospendo il giudizio) ma tutto il resto, facciamo un po' di chiarezza?

Se parli cosi' sei troppo nuovo del settore.
Si parla ovviamente di discrezionalità che, come tale, puo' essere civilmente criticata in un paese libero. Sull'eleganza e l'opportunità di certe scelte si potrebbero scrivere dei saggi. Pensa che ci sono procuratori che curano contemporaneamente gli interessi di tecnici federali e di atleti convocati. Questo non è un problema quando quegli atleti sono forti, ma quando non è cosi' la situazione è ampiamente quantomeno discutibile.


pilonegrosso

PS Ma li vedo solo io quelli che calciano sempre allo stesso modo, ricevono a gomiti aperti, passano alto 40 cm, non completano i placcaggi?
Comincio a temere che il mio amato movimento abbia cio' che si merita...

[JosephK.]

Sì ma chi sono questi procuratori, chi sono i raccomandati che non meritano la nazionale, chi sono i non raccomandati che la meritano, quanti e quali stranieri incapaci soffiano il posto a italiani più bravi, chi sono, come tali procuratori condizionano le scelte dei tecnici federali...?

Ho capito il discorso relativo a Romano su cui non posso giudicare avendolo visto molto poco (e quindi sospendo il giudizio) ma tutto il resto, facciamo un po' di chiarezza?

Se parli cosi' sei troppo nuovo del settore.
Si parla ovviamente di discrezionalità che, come tale, puo' essere civilmente criticata in un paese libero. Sull'eleganza e l'opportunità di certe scelte si potrebbero scrivere dei saggi. Pensa che ci sono procuratori che curano contemporaneamente gli interessi di tecnici federali e di atleti convocati. Questo non è un problema quando quegli atleti sono forti, ma quando non è cosi' la situazione è ampiamente quantomeno discutibile.


pilonegrosso

PS Ma li vedo solo io quelli che calciano sempre allo stesso modo, ricevono a gomiti aperti, passano alto 40 cm, non completano i placcaggi?
Comincio a temere che il mio amato movimento abbia cio' che si merita...

Giusto per chiarire: io riesco a vedere solo il rugby in chiaro e quello che con mila stratagemmi vedo tramite internet: quindi degli "under", ad esempio, ho potuto vedere solo le partite della nazionale, quel poco che si è visto in rete (ad esempio i mondiali). Di procuratori non so assolutamente nulla, per questo ne chiedo a te e a chi ne sa; non sono del settore, sono un appassionato che in vita sua ha calcato i campi molto poco, purtroppo, e troppo tempo fa (ripurtroppo) e il rugby lo segue allo stadio o in tv e delle cose che non si vedono in campo non so nulla.
Ecco il motivo per cui vorrei capire meglio quando si accenna da parte di persone che mi paiono compententi e credibili (come giudico te ed altri che hanno aperto questo genere di discussioni) alla problematica dei criteri di scelta che tu legittimamente critichi per il loro essere "politici" e di "interesse" e non tecnici.
Quindi le mie domande non sono provocatorie, sono solo esplicative, di approfondimento.

Poi se il discorso diventa esclusivamente tecnico (placcaggi, calci ecc, come dici nel ps) allora lì se ne parla ampiamente e ne ho palato anche io ampiamente nei topic appositi, solo mi pareva che le questioni "politiche" tanto deprecate sono sempre più spesso esclusivamente accennate: vi si allude, si ammicca a disegni loschi, interessi poco sportivi ecc. ma poi non si va mai al sodo spiegando per bene e argomentando (dico in generale eh, non mi riferisco specificamente a te).
Per farti un esempio: tu citi il caso di procuratori che curano gli interessi di giocatori e tecnici che li selezionano: chi sono? Quanto e per quanti giocatori secondo te c'è di non tecnico in queste scelte? Esprimendo concretamente i propri dubbi (es. Tizio calcia storto, Caio passa alto 40 cm ma ha lo stesso procuratore dell'allenatore Sempronio allora lo vedremo sempre in nazionale; invece X che non ha procuratore potente e gioca in squadra politicamente invisa alla Federazione per le questioni Y e Z la nazionale non la vedrà mai...) la discussione diventa più feconda, altri intervengono e dicono il loro parere, altri dissentono e non si resta sul vago... Ok?

[OMBREROSSE15]

Scusate se vado leggermente off topic, premetto di essere l'utente ombrerosse, , ho dovuto riiscrivermi perchè devo aver incasinato tutte le password. detto questo.

Vorrei sapere i ruoli in cui giocano abitualmente i ragazzi selezionato per le 3 accademie under 18 annata 93, questo per capire meglio i criteri di selezione degli stessi, mi spiego meglio , io conosco bene la maggior parte dei ragazzi della zona triveneto, e mi pare che Dalla Rossa dell'Udine sia l'unico mediano ( apertura o mischia ) proveniente dall'Area CIV, i ragazzi del Calvisano li ho trovati in internet su di un referto partita e sono per lo + piloni, seconde e terze, mi pare solo 1 ala; degli altri non ho trovato nulla. Mi piacerebbe sapere quanti dei selezionati giocano in uno dei 2 ruoli più delicati per il rugby italico, questo perchè un tecnico neozelandese mi ha detto che, nelle loro Accademy (di club e di zona) su 10 selezionati almeno la metà sono mediani.

[realista]

Sì ma chi sono questi procuratori, chi sono i raccomandati che non meritano la nazionale, chi sono i non raccomandati che la meritano, quanti e quali stranieri incapaci soffiano il posto a italiani più bravi, chi sono, come tali procuratori condizionano le scelte dei tecnici federali...?

Ho capito il discorso relativo a Romano su cui non posso giudicare avendolo visto molto poco (e quindi sospendo il giudizio) ma tutto il resto, facciamo un po' di chiarezza?

Se parli cosi' sei troppo nuovo del settore.
Si parla ovviamente di discrezionalità che, come tale, puo' essere civilmente criticata in un paese libero. Sull'eleganza e l'opportunità di certe scelte si potrebbero scrivere dei saggi. Pensa che ci sono procuratori che curano contemporaneamente gli interessi di tecnici federali e di atleti convocati. Questo non è un problema quando quegli atleti sono forti, ma quando non è cosi' la situazione è ampiamente quantomeno discutibile.


pilonegrosso
ANIMO, ANIMO RAGAZZI, NON ARENIAMOCI SUL PIU' BELLO, ALIMENTIAMO LA DISCUSSIONE CHE SI STA FACENDO INTERESSANTE.
PS Ma li vedo solo io quelli che calciano sempre allo stesso modo, ricevono a gomiti aperti, passano alto 40 cm, non completano i placcaggi?
Comincio a temere che il mio amato movimento abbia cio' che si merita...

Giusto per chiarire: io riesco a vedere solo il rugby in chiaro e quello che con mila stratagemmi vedo tramite internet: quindi degli "under", ad esempio, ho potuto vedere solo le partite della nazionale, quel poco che si è visto in rete (ad esempio i mondiali). Di procuratori non so assolutamente nulla, per questo ne chiedo a te e a chi ne sa; non sono del settore, sono un appassionato che in vita sua ha calcato i campi molto poco, purtroppo, e troppo tempo fa (ripurtroppo) e il rugby lo segue allo stadio o in tv e delle cose che non si vedono in campo non so nulla.
Ecco il motivo per cui vorrei capire meglio quando si accenna da parte di persone che mi paiono compententi e credibili (come giudico te ed altri che hanno aperto questo genere di discussioni) alla problematica dei criteri di scelta che tu legittimamente critichi per il loro essere "politici" e di "interesse" e non tecnici.
Quindi le mie domande non sono provocatorie, sono solo esplicative, di approfondimento.

Poi se il discorso diventa esclusivamente tecnico (placcaggi, calci ecc, come dici nel ps) allora lì se ne parla ampiamente e ne ho palato anche io ampiamente nei topic appositi, solo mi pareva che le questioni "politiche" tanto deprecate sono sempre più spesso esclusivamente accennate: vi si allude, si ammicca a disegni loschi, interessi poco sportivi ecc. ma poi non si va mai al sodo spiegando per bene e argomentando (dico in generale eh, non mi riferisco specificamente a te).
Per farti un esempio: tu citi il caso di procuratori che curano gli interessi di giocatori e tecnici che li selezionano: chi sono? Quanto e per quanti giocatori secondo te c'è di non tecnico in queste scelte? Esprimendo concretamente i propri dubbi (es. Tizio calcia storto, Caio passa alto 40 cm ma ha lo stesso procuratore dell'allenatore Sempronio allora lo vedremo sempre in nazionale; invece X che non ha procuratore potente e gioca in squadra politicamente invisa alla Federazione per le questioni Y e Z la nazionale non la vedrà mai...) la discussione diventa più feconda, altri intervengono e dicono il loro parere, altri dissentono e non si resta sul vago... Ok?

[realista]

LLO ORACHE LA DUISCUSSIONRìE

Sì ma chi sono questi procuratori, chi sono i raccomandati che non meritano la nazionale, chi sono i non raccomandati che la meritano, quanti e quali stranieri incapaci soffiano il posto a italiani più bravi, chi sono, come tali procuratori condizionano le scelte dei tecnici federali...?

Ho capito il discorso relativo a Romano su cui non posso giudicare avendolo visto molto poco (e quindi sospendo il giudizio) ma tutto il resto, facciamo un po' di chiarezza?

Se parli cosi' sei troppo nuovo del settore.
Si parla ovviamente di discrezionalità che, come tale, puo' essere civilmente criticata in un paese libero. Sull'eleganza e l'opportunità di certe scelte si potrebbero scrivere dei saggi. Pensa che ci sono procuratori che curano contemporaneamente gli interessi di tecnici federali e di atleti convocati. Questo non è un problema quando quegli atleti sono forti, ma quando non è cosi' la situazione è ampiamente quantomeno discutibile.


pilonegrosso

PS Ma li vedo solo io quelli che calciano sempre allo stesso modo, ricevono a gomiti aperti, passano alto 40 cm, non completano i placcaggi?
Comincio a temere che il mio amato movimento abbia cio' che si merita...

Giusto per chiarire: io riesco a vedere solo il rugby in chiaro e quello che con mila stratagemmi vedo tramite internet: quindi degli "under", ad esempio, ho potuto vedere solo le partite della nazionale, quel poco che si è visto in rete (ad esempio i mondiali). Di procuratori non so assolutamente nulla, per questo ne chiedo a te e a chi ne sa; non sono del settore, sono un appassionato che in vita sua ha calcato i campi molto poco, purtroppo, e troppo tempo fa (ripurtroppo) e il rugby lo segue allo stadio o in tv e delle cose che non si vedono in campo non so nulla.
Ecco il motivo per cui vorrei capire meglio quando si accenna da parte di persone che mi paiono compententi e credibili (come giudico te ed altri che hanno aperto questo genere di discussioni) alla problematica dei criteri di scelta che tu legittimamente critichi per il loro essere "politici" e di "interesse" e non tecnici.
Quindi le mie domande non sono provocatorie, sono solo esplicative, di approfondimento.

Poi se il discorso diventa esclusivamente tecnico (placcaggi, calci ecc, come dici nel ps) allora lì se ne parla ampiamente e ne ho palato anche io ampiamente nei topic appositi, solo mi pareva che le questioni "politiche" tanto deprecate sono sempre più spesso esclusivamente accennate: vi si allude, si ammicca a disegni loschi, interessi poco sportivi ecc. ma poi non si va mai al sodo spiegando per bene e argomentando (dico in generale eh, non mi riferisco specificamente a te).
Per farti un esempio: tu citi il caso di procuratori che curano gli interessi di giocatori e tecnici che li selezionano: chi sono? Quanto e per quanti giocatori secondo te c'è di non tecnico in queste scelte? Esprimendo concretamente i propri dubbi (es. Tizio calcia storto, Caio passa alto 40 cm ma ha lo stesso procuratore dell'allenatore Sempronio allora lo vedremo sempre in nazionale; invece X che non ha procuratore potente e gioca in squadra politicamente invisa alla Federazione per le questioni Y e Z la nazionale non la vedrà mai...) la discussione diventa più feconda, altri intervengono e dicono il loro parere, altri dissentono e non si resta sul vago... Ok?

ANIMO,ANIMO RAGAZZI, NON ARENIAMOCI SUL PIU' BELLO 0RA CHE LA DISCUSSIONE DIVENTA INTERESSANTE.

[GiorgioXT]

Sul discorso dei procuratori ... è chiaro che fanno il loro mestiere, che è quello di vendere al meglio possibile la propria "merce"...
Però non so realmente quanto "pesi" a livello giovanile , e non sapendolo non azzardo ipotesi.

Quello che invece è evidente , e dimostrato dai fatti, è la scollatura quasi totale dei giocatori della nazionale under20/accademia dai risultati del campo, cioè dal campionato nazionale ; ammetterete che è una cosa abbastanza particolare se nella squadra volata in giappone c'erano solo 4 giocatori delle quattro squadre semifinaliste del campionato (lasciando da parte convocazioni "fasulle".

La motivazione di questa stranezza l'ha fornita Cavinato in una intervista a La Meta , e Cavinato è uno che queste cose le conosce bene, essendo pure stato allenatore U.20
L'intervista completa la trovate qui : http://rugby1823.blogosfere.it/2009/04/ ... -pane.html

Ma, Andrea, il rugby italiano è quel malato grave che molti descrivono?
Mi viene da sorridere quando sento denigrare il campionato italiano o il livello giovanile, che è buonissimo. Le Accademie sono un ottimo passo avanti, ma bisogna puntare su uomini nuovi. Nuovi progetti con vecchi uomini non hanno futuro. Le Accademie devono formare anche i tecnici, non solo i giocatori. Non si può far ruotare sempre i soliti nomi da una parte all’altra. C’è chi allena e chi forma. Sono due figure distinte. E poi, è il momento che in Federazione smettano di essere fossilizzati sulle loro posizioni. Ecco, la Federazione apra un confronto con tutti, cerchi di vedere le cose con un’altra prospettiva. Poi, e questo vale per le giovanili, basta scelte politiche. Si scelgano i ragazzi da convocare in base alla bravura, non alla provenienza. Se Padova, che ha uno dei migliori vivai in Italia (come Rovigo, L’Aquila o Treviso), un anno ha 15 fenomeni, bisogna convocarli. Non convocarne solo sei e poi cinque da Benevento, solo per far vedere che anche lì si lavora bene.

Il guaio è che questo sistema è lo stesso applicato per l'Accademia, e bisogna pure giustificare i costi dell'Accademia e le scelte dei responsabili, quindi si continuano a schierare sempre gli stessi e si evitano con attenzione momenti di verifica ...

[ATHLONE]

Pensa che ci sono procuratori che curano contemporaneamente gli interessi di tecnici federali e di atleti convocati.

nella palla rotonda successe addirittura che il figlio del commissario tecnico era procuratore dei più assurdi convocati in nazionale... però si vinse il mondiale e tutto tacque...

[realista]

Pensa che ci sono procuratori che curano contemporaneamente gli interessi di tecnici federali e di atleti convocati.

nella palla rotonda successe addirittura che il figlio del commissario tecnico era procuratore dei più assurdi convocati in nazionale... però si vinse il mondiale e tutto tacque...

Misteri del professionismo.
Mi torna in mente, se non sbaglio, che qualche anno fà il galles si becco il cucchiaio di legno nel 6N, salvo vincere il grande slam l'anno successivo con quasi gli stessi giocatori.
Misteri del professionismo.
Nel professionismo gli addetti ai lavori guardano ai loro interessi e non quello che succede in campo.
Al tifoso disinteressato non resta che prendere quello che viene e sfogarsi con i forum.