Comunicato dei Pretorians

[ENDURISTA]

@ENDURISTA: se io e altri abbiamo interpretato male una tua frase che non voleva essere offensiva, forse tu non l'hai espressa benissimo.

In generale, basta con l'ennesimo scambio che và verso la consueta deriva "Roma ladrona/magnamagna/etc etc e Treviso bravi/poverini/fregati da Roma ladrona". Come già detto, i toni rimangono civili e mi fà molto piacere, ma cerchiamo di fare il modo che siano sempre civili, nonchè pertinenti, anche i contenuti.Grazie.

Per me è chiusa sicuramente quì, anche perchè mi interessa di più il forum di serie A.......
Buon ferragosto a tutti !!!!!!!

[grubber]

Si gira come sempre intorno all'argomento o si vuole gettare fumo negli occhi...
La cosa è semplicissima, non è niente di illegale, poi ognuno giudichi se è scorretto o no.
I fatti sono quelli che sono stati scritti, non c'è bisogno di arrabbiarsi o tirare fuori questioni politiche o cose del genere.

C'è un allenatore sotto contratto con la FIR che lavora per lo sviluppo dei (ci si augura) futuri azzurri della nazionale maggiore.
E' un soggetto praticamente ideale per dirigere una delle due franchigie della Celtic League (oltretutto a me sembra che in quel ruolo alla Fir non dispiaccia che ci sia un italiano, a questo proposito credo che possa andare molto bene anche Bernini del Viadana per gli Aironi).

Stando alle parole di Cavinato un paio di mesi prima della decisione del Consiglio di mandare i Pretorians in CL, la federazione consiglia ai Pretorians stessi di assumere Cavinato.
Leggete le dichiarazioni di Cavinato di quando si è dimesso dalla R. Parma. Progetto a lunga scadenza, che lo avrebbe messo di fronte ai migliori tecnici...ecc...ecc... dai, non ci vuole molta fantasia.
Sul momento, quando ho letto quelle dichiarazioni, ho pensato come molti che sarebbe rimasto parcheggiato all'under 20 per poi approdare alla nazionale maggiore. Poi è venuta fuori la storia della Celtic League e mi è sembrato che tutto tornasse.
Sembra proprio che a tre mesi dalla votazione qualcuno sapesse che i Pretorians sarebbero passati.
Ho scritto "sembra" perchè stimando senza mezzi termini le persone che stanno in federazione, ancora SPERO che non sia così.

Ho scritto questo nel forum, e al posto di leggere chi non la pensa come me dire "ti sbagli" "non è così" "il giornalista ha frainteso le parole di Cavinato" o cose del genere, ho visto persone tirare in ballo che con questa faccenda non c'entrano nulla.
Conflitti di interesse di personaggi politici, accuse velate di razzismo, ecc...ecc... cosa c'entrano queste cose?
Insomma, preferivo sentirmi dire che il rapporto Pretorians - FIR fosse improntato alla massima correttezza e invece mi sento dire, "Sì, sono stati scorretti e disonesti, però ci sono altri che lo sono stati di più".
Non è una gran risposta...

[giongeffri]

Ricostruzione interessante, ed in effetti la capacità d'espressione non t'è mai mancata, è bello vedere che non l'hai persa nemmeno dopo l'ennesima reincarnazione. Se però è credibile nella partenza, sinceramente manca il nesso logico tra la prima parte, molto veritiera, e la frase sul fatto che qualcuno sapeva già che i Pretoriani sarebbero passati. Insomma, manca proprio la consequenzialità. Provo, basandomi sulle stesse informazioni sulle quali ti sei basato tu, a offrire una ricostruzione più realistica.

- A Roma si sta organizzando una franchigia. Per venire incontro alle esigenze federali si pensa a quale potrebbe essere uno staff tecnico gradito alla FIR stessa. O addirittura lo si chiede esplicitamente. Fra i nomi che vengon fuori il primo in classifica, perchè bravo, perchè italiano, perchè gradito agli ambienti federali è quello di Cavinato.
- Cavinato, per motivi economici o quant'altro è in rotta col Rugby Parma, e già qualche mese prima della scadenza sa che non rinnoverà. Probabilmente questa cosa è risaputa nell'ambiente e forse è già stato cercato dalla Federazione
- Di conseguenza da Roma lo contattano e gli chiedono se vuol fare l'allenatore della Rugby Roma l'anno prossimo e quello dei Pretoriani l'anno dopo
- Cavinato risponde "la proposta mi piace, ma non vorrei rischiare di rimanere nel S12 se la franchigia non dovesse essere scelta. Intanto firmo con la FIR per l'U20, ma lo faccio per un anno (o con la clausola CL-escape, questo non lo so), e se venite scelti formalizzo con voi".
- Roma viene scelta e Cavinato formalizza.

Ricostruzione che peraltro è anche più semplice e quindi, come diceva Occam, probabilmente più vicina al vero.

Se poi sono usciti fuori altri discorsi, parlando di questo, è perchè è bene ricordarci che ci sono molteplici aspetti della vicenda che ci fanno sospettare che sia un'altra la franchigia che DOVEVA essere scelta. Però questo credo che la maggior parte dell'uditorio lo abbia capito benissimo. Come tutti hanno capito che in questa storia della CL, cosi come in tutto lo sport professionistico quando si comincia a parlare di milioni di euro, il più pulito c'ha la rogna, come si dice dalle mie parti.

[grubber]

Ricostruzione interessante, ed in effetti la capacità d'espressione non t'è mai mancata, è bello vedere che non l'hai persa nemmeno dopo l'ennesima reincarnazione. Se però è credibile nella partenza, sinceramente manca il nesso logico tra la prima parte, molto veritiera, e la frase sul fatto che qualcuno sapeva già che i Pretoriani sarebbero passati. Insomma, manca proprio la consequenzialità. Provo, basandomi sulle stesse informazioni sulle quali ti sei basato tu, a offrire una ricostruzione più realistica.

- A Roma si sta organizzando una franchigia. Per venire incontro alle esigenze federali si pensa a quale potrebbe essere uno staff tecnico gradito alla FIR stessa. O addirittura lo si chiede esplicitamente. Fra i nomi che vengon fuori il primo in classifica, perchè bravo, perchè italiano, perchè gradito agli ambienti federali è quello di Cavinato.
- Cavinato, per motivi economici o quant'altro è in rotta col Rugby Parma, e già qualche mese prima della scadenza sa che non rinnoverà. Probabilmente questa cosa è risaputa nell'ambiente e forse è già stato cercato dalla Federazione
- Di conseguenza da Roma lo contattano e gli chiedono se vuol fare l'allenatore della Rugby Roma l'anno prossimo e quello dei Pretoriani l'anno dopo
- Cavinato risponde "la proposta mi piace, ma non vorrei rischiare di rimanere nel S12 se la franchigia non dovesse essere scelta. Intanto firmo con la FIR per l'U20, ma lo faccio per un anno (o con la clausola CL-escape, questo non lo so), e se venite scelti formalizzo con voi".
- Roma viene scelta e Cavinato formalizza.

Ricostruzione che peraltro è anche più semplice e quindi, come diceva Occam, probabilmente più vicina al vero.

Se poi sono usciti fuori altri discorsi, parlando di questo, è perchè è bene ricordarci che ci sono molteplici aspetti della vicenda che ci fanno sospettare che sia un'altra la franchigia che DOVEVA essere scelta. Però questo credo che la maggior parte dell'uditorio lo abbia capito benissimo. Come tutti hanno capito che in questa storia della CL, cosi come in tutto lo sport professionistico quando si comincia a parlare di milioni di euro, il più pulito c'ha la rogna, come si dice dalle mie parti.

Lasciamo perdere la prima parte e l'ultima del tuo intervento, che fanno parte del tuo solito girare intorno agli argomenti. Tutti, qui, sembrano averci fatto l'abitudine; riuscirò ad abituarmi anch'io prima o poi.
Scusa il riferimento personale, ma magari mi confondo con qualcun altro, del resto quelli che "difendono" la candidatura dei Pretorians sembra adottino in gran parte questa strategia.
Allora tolti i riferimenti alla metempsicosi e tolto il tentativo finale del "tutti colpevoli = nessun colpevole" (strategia che i nostri politici ben conoscono...), rimane la questione per la quale - credo - tu abbia risposto.
A quest'ultima questione potrebbe fornire un elemento interessante la risposta data da Cavinato nella "famosa" intervista:

"Io sono sotto contratto con la federazione e quindi sono vincolato ad essa, anche per il mio lavoro ai Pretoriani. Entrambe le parti sono a conoscenza di questo fatto, quindi al momento io dipendo solo dal volere della Federazione"

Però forse non ti interessa visto che l'hai ignorata in precedenza. Occam non l'avrebbe ignorata.
Ma vedo che riesci a prendere tutti per sfinimento. I tuoi interlocutori ti abbandonano, come sta per fare il sottoscritto: non era esattamente questo, che intendeva Schopenhauer nel suo "L'arte di ottenere ragione"...

[giongeffri]

Lasciamo perdere la prima parte e l'ultima del tuo intervento, che fanno parte del tuo solito girare intorno agli argomenti. Tutti, qui, sembrano averci fatto l'abitudine; riuscirò ad abituarmi anch'io prima o poi.
Scusa il riferimento personale, ma magari mi confondo con qualcun altro, del resto quelli che "difendono" la candidatura dei Pretorians sembra adottino in gran parte questa strategia.
Allora tolti i riferimenti alla metempsicosi e tolto il tentativo finale del "tutti colpevoli = nessun colpevole" (strategia che i nostri politici ben conoscono...), rimane la questione per la quale - credo - tu abbia risposto.
A quest'ultima questione potrebbe fornire un elemento interessante la risposta data da Cavinato nella "famosa" intervista:

"Io sono sotto contratto con la federazione e quindi sono vincolato ad essa, anche per il mio lavoro ai Pretoriani. Entrambe le parti sono a conoscenza di questo fatto, quindi al momento io dipendo solo dal volere della Federazione"

Però forse non ti interessa visto che l'hai ignorata in precedenza. Occam non l'avrebbe ignorata.
Ma vedo che riesci a prendere tutti per sfinimento. I tuoi interlocutori ti abbandonano, come sta per fare il sottoscritto: non era esattamente questo, che intendeva Schopenhauer nel suo "L'arte di ottenere ragione"...

Evito anch'io di rispondere agli attacchi personali, solo che lo faccio sul serio e non per finta come te. (Sempre con la consueta abilità, lo riconosco).

Nella frase che sottolinei non c'è NULLA che lasci intendere che le parti si sono messe d'accordo in tal senso prima che i pretoriani venissero scelti. Come ho scritto prima può essere benissimo che Cavinato, Pretoriani e federali abbiano fatto un discorso ipotetico che s'è concretizzato dopo la scelta.

Poi per carità (puoi tranquillamente continuare ad essere convinto che si siano messi d'accordo prima, (anche se sospetto che per te sia più un lavoro che una convinzione sentita). Però se vuoi dimostrare un'accusa del genere dovresti portare qualche prova in più di quella frase, che non dimostra un bel niente.

Cosi come puoi anche smettere di rispondermi. Con la tua precedente incarnazione lo feci io, se vuoi andiamo avanti una volta per uno. La prossima volta ri-tocca a me.

[Chuba]

Se posso inserirmi, mi sembra che la ricostruzione del gion abbia un punto debole.
Se Bersellini fosse rimasto presidenta alla Rugby Parma, al 90% Cavinato sarebbe rimasto. Anche se avesse dovuto pagargli di tasca sua lo stipendio.
Capitani è stato eletto il 20 luglio due giorni dopo la famosa riunione FIR. Anche se la notizia della non riconferma di Bersellini fosse stata antecedente di qualche giorno (come in effetti è stato), non credo che ci fosse il tempo materiale per mettere in piedi l'affaire che ipotizzi tu.
Mi sembra più verosimile la ricostruzione di grubber.

[giongeffri]

Sei sicuro che se Bersellini fosse rimasto Cavinato sarebbe rimasto al 90%? E che fin quasi all'ultimo c'erano possibilità che Bersellini rimanesse?
Non dubito delle tue informazioni, di sicuro conosci l'ambiente della Rugby Parma molto meglio di me.. però ricordo che si parlava di un possibile addio di Cavinato anche qui sul sito molto molto prima di fine luglio.. sono andato a cercarmi l'intervista in cui per le prima volta parlava di un possibile ruolo in azzurro ed è stata pubblicata sul sito di IRF il 28 aprile..

http://rugby1823.blogosfere.it/2009/04/ ... -pane.html

Senza contare che se fosse come dici tu non ci sarebbe stato tempo per organizzare l'affaire "mio", ma nemmeno quello di grubber..

In fin dei conti anche la sua ricostruzione si basa sul fatto che Cavinato sapeva da tempo che sarebbe andato via da Parma. Se vai a vedere l'unica vera differenza tra la sua ricostruzione e la mia è che lui dice che Cavinato, FIR e Pretoriani erano d'accordo "totalmente", mentre io dico che non ci sono prove di questo e probabilmente l'accordo è solo di massima.

[ItalianRugbyFriends]

"Io sono sotto contratto con la federazione e quindi sono vincolato ad essa, anche per il mio lavoro ai Pretoriani. Entrambe le parti sono a conoscenza di questo fatto, quindi al momento io dipendo solo dal volere della Federazione"

Purtroppo, grazie all'incompetenza federale e ai giochi sporchi e politici che ruotano intorno al rugby in questi mesi, ogni frase viene letta in mille modi, possibilmente i più oscuri. Ma la frase di Cavinato, secondo me, è molto più semplice e banale di quanto vogliate pensare. Proviamo a riformularla:

"Io sono sotto contratto con la federazione per quattro anni e sono vincolato a essa. Ogni altra opzione è, quindi, vincolata al volere della Federazione. Anche l'opzione Praetoriani. Quindi, al momento, ho un accordo con Roma per fare l'head coach della franchigia, per la quale ho già dato la mia consulenza, ma sono comunque legato al volere della Federazione, che, volendo, potrebbe non liberarmi dal mio ruolo nell'Under 20".

Poi, se Roma verrà confermata in CL, visti i motivi che hanno spinto Dondi a seguire la via celtica, credo che Cavinato nei Praetoriani sarà una scelta graditissima alla Fir. Ma, come ha giustamente detto gion, Roma aveva già offerto un contratto da quest'anno a Cavinato. Se il coach fosse stato SICURO della scelta romana in CL avrebbe accettato. Essendo, però, la scelta legata a una decisione che si prendeva a metà luglio e avendo una proposta dalla Fir di mesi prima, Cavinato ha preferito andare sul sicuro, scegliere il lavoro certo e lasciarsi aperta l'opzione celtica nel caso Roma fosse stata scelta.

Ricostruzione così assurda?

[Chuba]

Sei sicuro che se Bersellini fosse rimasto Cavinato sarebbe rimasto al 90%? E che fin quasi all'ultimo c'erano possibilità che Bersellini rimanesse?
Non dubito delle tue informazioni, di sicuro conosci l'ambiente della Rugby Parma molto meglio di me.. però ricordo che si parlava di un possibile addio di Cavinato anche qui sul sito molto molto prima di fine luglio.. sono andato a cercarmi l'intervista in cui per le prima volta parlava di un possibile ruolo in azzurro ed è stata pubblicata sul sito di IRF il 28 aprile..

http://rugby1823.blogosfere.it/2009/04/ ... -pane.html

Senza contare che se fosse come dici tu non ci sarebbe stato tempo per organizzare l'affaire "mio", ma nemmeno quello di grubber..

In fin dei conti anche la sua ricostruzione si basa sul fatto che Cavinato sapeva da tempo che sarebbe andato via da Parma. Se vai a vedere l'unica vera differenza tra la sua ricostruzione e la mia è che lui dice che Cavinato, FIR e Pretoriani erano d'accordo "totalmente", mentre io dico che non ci sono prove di questo e probabilmente l'accordo è solo di massima.

Premetto che non sono un "insider", ma ti confermo che la sensazione era che con Bersellini, Cavinato non si sarebbe mosso. Per il semplice motivo che serbbe stato come dire " Scusate ,per due anni ho scelto la persona sbagliata, adesso la mando via anche se ha una opzione anche per il terzo anno. Questi due anni abbiamo scherzato."
Lo avrebbe riconfermato anche solo per coerenza.
C'era stata anche una intervista subito dopo la fine del Campionato in cui Cavinato parlava del programma triennale concordato con la presidenza che non era ancora stato compiuto.

[stalker]

Se poi sono usciti fuori altri discorsi, parlando di questo, è perchè è bene ricordarci che ci sono molteplici aspetti della vicenda che ci fanno sospettare che sia un'altra la franchigia che DOVEVA essere scelta. Però questo credo che la maggior parte dell'uditorio lo abbia capito benissimo. Come tutti hanno capito che in questa storia della CL, cosi come in tutto lo sport professionistico quando si comincia a parlare di milioni di euro, il più pulito c'ha la rogna, come si dice dalle mie parti.

E' vero sono tutti sozzi, chi più lubrico, chi meno lurido: perché voler fare pulizia, chiarezza?
No, hai davvero ragione, sia? Si chiama realismo.
Io però preferisco l'iperrealismo.
Sguazzamo nel guano, volemose bene...

Ma dove si va con ragionamenti del genere?

E' evidente alle anche alle menti più obnubilate (i più o i meno?) perché un'altra franchigia dovesse essere scelta.