CariParma TM 2009 : Milano 14/11 Italia-Nuova Zelanda

[porcorosso]

Boh, vediamo.

Ti dirò Shye, ho vistogiocare in S10 sia Sepe che Robertsno, e contro le suqadre di S.10 Robertson mi è parso molto più efficace. Sinora.

Non posso dimostrare che lo sia contro le squadre nazionali di eccellenza, ma non posso nemmeno affermare che Sepe sia meglio.

Bisogna vedere cosa avrebbe fatto Robertson contro la Romania... chi dice che non avrebbe fatto maglio di Sepe, che pur non è male...
Per il momento Robertson miglior numero 14 italiano.
Sarà leggero ma uno più bravo non c'è.
Saluti PR

[AINDA]

resta che questa squadra (intendo quella scesa in campo oggi che è grosso modo quella che mallet ritiene la titolare) non può dare molto di più di quello che si è visto......i margini sono scarsi
ergo cambiare direzione......non dico che dietro ci sono dei fenomeni però c'è gente giovane, alcuni di loro con ottime qualità, che vanno buttati dentro ...........senza paura

[luqa]

Forse non mi sono spiegato PR (ah, devoscriverti un paio di cirtiche sul tema league e pubblico afferente) : a me il giocatore Robertson piace molto e mi piace l'idea del fringuellino che se la gioca con i bisonti.
E del resto quandoa fatto qualcosa dibuono , lo ha fatto sganettando tra quelli grossi.

In fondo , fermato certo per un in-avanti dialtri, ma intanto su quella palla era già 20 m avanti alla difesa AB....

La questione è che ammettoche non sia un fenomeno, e che considero che sia tutto da vedere che ci sia qualcunomeglio.

AINDA
Tra te , Laporte e qualcunaltroè come avere i ricci di castagne nei panatloni (e senza avercelimessi): non direi proprio che si possa accusare la squadra di oggi di non avere dato tutto.
Avranno sbagliato molto, avranno limiti insueprabili, ma la sola cosa che non scriverei che non ciabbiano provato dando tutto.

E in tutta sincerità gli "uomini del presidente" non misono smebrati meno compatti dei "duri e puri".

[porcorosso]

resta che questa squadra (intendo quella scesa in campo oggi che è grosso modo quella che mallet ritiene la titolare) non può dare molto di più di quello che si è visto......i margini sono scarsi
ergo cambiare direzione......non dico che dietro ci sono dei fenomeni però c'è gente giovane, alcuni di loro con ottime qualità, che vanno buttati dentro ...........senza paura

Sicuro che c'è gente ai varchi e son il primo a credere che si dovrebbero utilizzare di più i giovani e i ragazzi cresciuti nei vivai, resta il fatto che Robertson al momento è migliore. Sepe, Sgarbi, Bocchino, Iannone, Ricciardi ecc... stanno tutti facendo una buona annata chi a sprazzi chi con continuità. Ma attualmente credo che sarebbe meglio porre dei grossi limiti ai non di formazione domestica in Super 10. Insomma farli giocare con continuità da titolari in campionato e nelle coppe. Fare più test match e buttarli nel calderone a turno.
Saluti PR

[stefanot]

Resto dell'idea che non sia un problema di uomini: Gower gioca titolare nel campionato francese, Bergamasco e Canale spesso e volentieri, gli altri giocano nel campionato italiano ma non sono assolutamente scarsi. Il problema è il gioco assente e improvvisato dei nostri ed un approccio sbagliato alla partita, una mentalità non da grandi. Del resto il Galles ha dimostrato che cambiando un allenatore la squadra può cambiare completamente.

[porcorosso]

Forse non mi sono spiegato PR (ah, devoscriverti un paio di cirtiche sul tema league e pubblico afferente).

Sono preoccupato... ... a dopo!
Saluti PR

[pavlon]

Per il momento Robertson miglior numero 14 italiano.
Sarà leggero ma uno più bravo non c'è.

Come si è già capito, sono anche io d'accordissimo.

Se poi mi si dice che, se l'allenatore imposta una partita sulla difesa, allora si potrebbe pure mettere in campo qualcun altro con più chilogrammi e centimetri ... posso pure essere d'accordo, posto di mettere in preventivo che così facendo si rinuncia a quel (piccolo, ma significativo) vantaggio che ti potrebbe dare Robertson in alcune situazioni di attacco (rispetto alle alternative disponibili).

Ma il punto della questione era un altro:
la meta subita contro gli ABs è colpa di Robertson?
Secondo me no.

[AINDA]

Forse non mi sono spiegato PR (ah, devoscriverti un paio di cirtiche sul tema league e pubblico afferente) : a me il giocatore Robertson piace molto e mi piace l'idea del fringuellino che se la gioca con i bisonti.
E del resto quandoa fatto qualcosa dibuono , lo ha fatto sganettando tra quelli grossi.

In fondo , fermato certo per un in-avanti dialtri, ma intanto su quella palla era già 20 m avanti alla difesa AB....

La questione è che ammettoche non sia un fenomeno, e che considero che sia tutto da vedere che ci sia qualcunomeglio.

AINDA
Tra te , Laporte e qualcunaltroè come avere i ricci di castagne nei panatloni (e senza avercelimessi): non direi proprio che si possa accusare la squadra di oggi di non avere dato tutto.
Avranno sbagliato molto, avranno limiti insueprabili, ma la sola cosa che non scriverei che non ciabbiano provato dando tutto.

E in tutta sincerità gli "uomini del presidente" non misono smebrati meno compatti dei "duri e puri".

mai detto niente del genere devi aver letto male, anzi ho detto che la squadra ha dimostrato grande cuore. leggi bene prima di fare certe affermazioni.

[Shye]

Resto dell'idea che non sia un problema di uomini: Gower gioca titolare nel campionato francese, Bergamasco e Canale spesso e volentieri, gli altri giocano nel campionato italiano ma non sono assolutamente scarsi. Il problema è il gioco assente e improvvisato dei nostri ed un approccio sbagliato alla partita, una mentalità non da grandi. Del resto il Galles ha dimostrato che cambiando un allenatore la squadra può cambiare completamente.

E io resto dell'idea che sia una visione un po' miope..
Sicuramente si può fare di meglio anche con questi uomini, ma non puoi dirmi che non c'è differenza tra i nostri trequarti e quelli delle europee.
Lascia stare dove giocano..sono bravi, ma non è che perchè uno gioca in Francia dev'essere per forza un fenomeno..

Abbiamo un Heymans, noi?
Un Williams?
Un BoD?
No, e nemmeno un Sackey o uno Sean Lamont, a mio parere.
Confido però nella generazione del 1990, 2-3 di loro possono arrivare ad un grande livello

[jetmarin]

Credo che sono mancati un po' i 3/4 che dovevano essere lanciati dopo qualche bel raggruppamento vinto dagli avanti, Gower l'ha fatto una sola volta con Canale e stavamo andando dentro.
i nostri 3/4 non sono male forse un po' fragili e Sgarbi meritava questa partita.

[AINDA]

resta che questa squadra (intendo quella scesa in campo oggi che è grosso modo quella che mallet ritiene la titolare) non può dare molto di più di quello che si è visto......i margini sono scarsi
ergo cambiare direzione......non dico che dietro ci sono dei fenomeni però c'è gente giovane, alcuni di loro con ottime qualità, che vanno buttati dentro ...........senza paura

Sicuro che c'è gente ai varchi e son il primo a credere che si dovrebbero utilizzare di più i giovani e i ragazzi cresciuti nei vivai, resta il fatto che Robertson al momento è migliore. Sepe, Sgarbi, Bocchino, Iannone, Ricciardi ecc... stanno tutti facendo una buona annata chi a sprazzi chi con continuità. Ma attualmente credo che sarebbe meglio porre dei grossi limiti ai non di formazione domestica in Super 10. Insomma farli giocare con continuità da titolari in campionato e nelle coppe. Fare più test match e buttarli nel calderone a turno.
Saluti PR

può essere però ha fatto il suo tempo e ora di dare spazio ad altra gente. poi lo si può sempre utilizzare stile ongaro - una sicurezza che alla bisogna viene chiamato. sepe, in generale non mi entusiasma molto carente in difesa, ma almeno mettiamolo alla prova con un minimo di continuità. idem sgarbi, che pperò per me è un centro.......ricciardi ha tutto da dimostrare ma il rischio è sempre lo stesso cioè che finisca con il fare la muffa
vi prego mai più garcia

[AINDA]

scusate ma lo dico da tempi non sospetti ZANNI GRANDE GIOCATORE!!!!!1

[parabellum2]

scusate ma lo dico da tempi non sospetti ZANNI GRANDE GIOCATORE!!!!!1

Immenso (non sono il suo procuratore

[stefanot]

Resto dell'idea che non sia un problema di uomini: Gower gioca titolare nel campionato francese, Bergamasco e Canale spesso e volentieri, gli altri giocano nel campionato italiano ma non sono assolutamente scarsi. Il problema è il gioco assente e improvvisato dei nostri ed un approccio sbagliato alla partita, una mentalità non da grandi. Del resto il Galles ha dimostrato che cambiando un allenatore la squadra può cambiare completamente.

E io resto dell'idea che sia una visione un po' miope..
Sicuramente si può fare di meglio anche con questi uomini, ma non puoi dirmi che non c'è differenza tra i nostri trequarti e quelli delle europee.
Lascia stare dove giocano..sono bravi, ma non è che perchè uno gioca in Francia dev'essere per forza un fenomeno..

Abbiamo un Heymans, noi?
Un Williams?
Un BoD?
No, e nemmeno un Sackey o uno Sean Lamont, a mio parere.
Confido però nella generazione del 1990, 2-3 di loro possono arrivare ad un grande livello

Secondo me si può vincere anche senza avere fenomeni in squadra, e comunque avere fenomeni in squadra non significa necessariamente avere una squadra vincente. Alla base ci deve sempre essere un lavoro molto valido a livello tattico e psicologico, ovvero abituare i giocatori a giocare secondo schemi strutturati e abituarli a pensare in grande. Senza di questo non si va da nessuna parte e Mallett in questo credo abbia toppato alla grande!

[parabellum2]

Resto dell'idea che non sia un problema di uomini: Gower gioca titolare nel campionato francese, Bergamasco e Canale spesso e volentieri, gli altri giocano nel campionato italiano ma non sono assolutamente scarsi. Il problema è il gioco assente e improvvisato dei nostri ed un approccio sbagliato alla partita, una mentalità non da grandi. Del resto il Galles ha dimostrato che cambiando un allenatore la squadra può cambiare completamente.

E io resto dell'idea che sia una visione un po' miope..
Sicuramente si può fare di meglio anche con questi uomini, ma non puoi dirmi che non c'è differenza tra i nostri trequarti e quelli delle europee.
Lascia stare dove giocano..sono bravi, ma non è che perchè uno gioca in Francia dev'essere per forza un fenomeno..

Abbiamo un Heymans, noi?
Un Williams?
Un BoD?
No, e nemmeno un Sackey o uno Sean Lamont, a mio parere.
Confido però nella generazione del 1990, 2-3 di loro possono arrivare ad un grande livello

Secondo me si può vincere anche senza avere fenomeni in squadra, e comunque avere fenomeni in squadra non significa necessariamente avere una squadra vincente. Alla base ci deve sempre essere un lavoro molto valido a livello tattico e psicologico, ovvero abituare i giocatori a giocare secondo schemi strutturati e abituarli a pensare in grande. Senza di questo non si va da nessuna parte e Mallett in questo credo abbia toppato alla grande!

Certo è molto difficile che un allenatore possa attuare la sua idea di gioco senza avere gli interpreti giusti. Detto questo, e senza voler dare un alibi a Mallett che di sicuro ha fatto diversi errori nella sua gestione (sarebbe superfluo citarli di nuovo), credo che l'errore di base sia proprio affidarsi ad un allenatore secondo me molto valido, molto espertoe molto furbo, che però è abituato ad una concezione di rugby del tutto differente. Detto questo, se avessimo un calciatore fenomenale, visto il gioco che impostiamo (quasi totalmente mischia dipendente) potrebbe andare bene l'allenatore inglese campione del mondo 2003. Certo che se però vediamo i loro 3/4 dell'epoca...Lewsey, Coen, Robinson, Catt...
Però io credo che occorra dare un gioco nel senso + ampio del termine alla Nazionale, in primis mettendo un allenatore dei 3/4 con curriculum che non lasci dubbi (nulla contro Troncon ma a rugby si gioca in 15, benchè gli altri ci sono spesso superiori), per cui credo che come altri hanno già ripetuto milioni di volte forse dovremmo affidare la guida ad un francese