Mondiali Under 19

[JOBA]

purtroppo la realtà è questa:
<BR>l\'anno scorso retrocessi nel gruppo B e disfatta totale
<BR>quest\'anno obiettivo promozione in gruppo A fallito
<BR>precisando che l\'impegno/qualità dei ragazzi è stato superiore alla passata edizione, anche se quest\'anno giocavano contro squadre inferiori e Guidi che personalmente lo reputo un ottimo tecnico ( 2 corsi con lui).
<BR>bisogna essere realisti e non buonisti.
<BR>ciao :-W

[tide]

piu\' che una delusione mi sembra un grosso fallimento visto che li gruppo era di qualita\' e giocavamo contro avversari di ranking inferiore,ostici,ma non impossibili da battere,la verita\' e\' che siamo bocciati all\'esame piu\' importante della stagione alla faccia di chi vuole Guidi alla nazionale maggiore.
<BR>

[JOBA]

come già ribadito in precedenza:
<BR>FINALE pool B
<BR>Samoa-Uruguay!!!!!!
<BR>no comment!
<BR>ciao

[jaco]

Fermo restando che è sicuramente una delusione il fatto di non aver raggiunto la promozione, resto un po\' interdetto leggendo alcuni giudizi un po\' troppo definitivi.
<BR>Bisogna tener presente che si tratta di un torneo che non ha niente a che fare con quello dell\'anno scorso (e non avrà nulla a che fare con quello del prossimo anno), nel senso che non credo ci sia in tutto il torneo nemmeno un giocatore che ha disputato anche lo scorso torneo poichè l\'U19 è una \'strana\' selezione: i ragazzi arrivano dalla U18 e l\'anno successivo sono già fuori età. Per quel che ne sappiamo le Samoa di quest\'anno avrebbero potuto vincere anche la \"division A\" dell\'anno scorso o anche di quest\'anno. Sennò come spiegare un Giappone che lo scorso anno arrivò tranquillo intorno al 6°-7° posto e quest\'anno rischia di retrocedere, un Argentina che lo scorso anno si giocò contro di noi la retrocesione e, sopratutto, una \"neopromossa\" Romania che finisce davanti a Irlanda e Scozia?
<BR>Questo tipo di torneo è troppo legato a fatti contingenti, alla qualità di una sola annata (un paese può essere il più scarso del mondo ma magari ha un annata \'86 eccezionale), al fatto che la maturazione dei ragazzini (perchè di questo si tratta) può essere diversa ecc. Secondo me è difficile trarre \"lezioni\" particolari e assolutamente fuori luogo è provare un accostamento con il ranking delle nazionali maggiori. Inoltre teniamo presente che abbiamo perso per una sola trasformazione...
<BR>Insomma va bene delusi, ma cerchiamo di non generalizzare dei giudizi che devono rimanere in un contesto ben definito e \"particolare\".

[terzac]

Jako hai ragione, ma i primi sono sempre i soliti.

[jaco]

Vero, terzac, ma anche tra i primi quest\'anno qualche cambiamento c\'è: la Francia lo scorso anno seconda quest\'anno lotterà col Galles per il 5°-6° posto, l\'Australia lo scorso anno sesta quest\'anno giocherà il 3°-4° e ha perso la semifinale con gli All Blacks solo ai calci (25-25 al termine dei tempi regolamentari).
<BR>Certo le grandi nazioni difficilmente rischieranno la retrocessione dati i grandi bacini di cui dispongono e dato il livello mediamente molto alto di tecnica individuale anche a livello giovanile, però anche loro sono soggette ad annate più o meno buone.

[TommyHowlett]

Jaco, mi par di capire dalle tue affermazioni che in fin dei conti può essere anche un buon risultato essere arrivati alla finale del 3-4° posto nel girone B. Visto il valore delle isolane potrebbe anche essere, ma il fatto che davanti a noi nel girone inferiore ci sia anche l\'Uruguay e soprattutto nel girone maggiore ci siano e ci saranno anche il prossimo anno squadre come Georgia, Giappone e Romania, che per quanto possano aver trovato buona questa annata sono sempre federazioni di fascia inferiore (per budget, esperienza, organizzazione), mi lascia un po\' perplesso e per certi versi scocciato. Una nazione come l\'Italia, e torniamo sempre alla solita cantilena, ha i mezzi economici e il bacino giusto per poter proporre una squadra U19 (e di conseguenza una U21) non dico di pari valore alle tre grandi del sud, ma in grado di poter \"sostare\" in pianta stabile tra le formazioni del girone A (dalle parti di Galles e Argentina) e sicuramente sopra le squadre sopra citate. Quello che l\'Italia non ha è quel cervello in grado di far maturare quei bravi giovanotti talentuosi di 15-16-17 anni che il nostro rugby produce e purtroppo fa magicamente scomparire.
<BR>P.S.
<BR>E\' vero che l\'Argentina lo scorso anno si giocò la permanenza nel girone A con noi, ma ci finì solo per uno strano gioco del meccanismo di qualificazione scombussolato dal ritiro dell\'Irlanda. Aveva una squadra a mio avviso molto più forte di quella di quest\'anno e infatti ci seppellì di una cinquantina di punti.

[jaco]

No, Tommy, non mi sono spiegato. Anch\'io lo ritengo un risultato deludente e l\'ho detto, anche perchè ero convinto che avremmo vinto.
<BR>Quello che dico io è che un torneo di questo tipo è soggetto a troppe variabili per poter trarre giudizi definitivi sul reale valore dell squadre e che comunque i valori di queste Under sono molto diversi dai relativi valori delle prime squadre, perchè altrimenti significherebbe che la Romania potrebbe tranquillamente suonarle a Irlanda, Scozia, Samoa, Italia e giocare alla pari con Argentina, Galles e compagnia cantante.

[TommyHowlett]

In generale, appoggiandomi al discorso di Jaco, è sorprendente il percorso nel torneo di squadre come Romania e, per opposti risultati, di Irlanda, Scozia e pure Argentina. Tra queste ultime tre giova ricordare che ci sono due squadre ex-campioni del mondo (Pumitas e Verdi, e solo pochi anni fa). Non ci fossero state le \"cosiddette squadre materasso\" (Georgia e Giappone) a quest\'ora staremmo progettando una finalona per il girone B nel prossimo anno tra Italia e Scozia (o Irlanda). A dire il vero l\'anno scorso fu proprio una \"cosiddetta squadra materasso\", la Georgia, a condannarci...