Sei Nazioni 2010 - Ecco i 30 azzurri!

[maurimnt]

Bergamasco piazzatore e' l'ennesima piazzata di Mallet.


Topo gigio apertura e titti mediano di mischia potrebbero essere scelte migliori.

Pero sic transit gloria mundi.....a sto punto mettiamo marcato estremo e facciamola finita di improvvisare. Questi si allenano da novembre, gli altri hanno 20 anni di calci alle spalle...bah, buh. orgh...

[doublegauss]

"We want the defeats to be within 15-20 points. That's where Italian rugby is at the moment and we have to improve on that."

questa è la catarsi del FIR-style

Cari miei, con tutte le critiche possibili questo le ha davvero tentate tutte per vincere...per carità, ha commesso un mare di errori/orrori e forse con un pò di buon senso in più si sarebbe potuto sostituirlo. Ma che noi siamo indietro quanto meno di quel gap rispetto le Sanzariane, la Francia e l'Irlanda, beh, non mi pare un'eresia o una bestemmia.
Poi cercheremo di vincerle tutte come il rugby vuole, anche se è pressochè impensabile farlo.

guarda secondo me il buon mallet lascierà certamente qualcosa di buona anche se alla luce di sue certe scelte in passato lo avrei già sostituito.....quello che non và, a mio modo di vedere è l'approccio "We want the defeats to be within 15-20 points.

Aridanghete. Lo ha già spiegato yeti: quella frase in inglese non significa "vogliamo perdere di 15-20 punti". Vuol dire "vogliamo che le eventuali sconfitte siano di 15-20 punti" (e leggendo anche il contesto, si capisce che intendeva "anziché di 70").

[AINDA]

"We want the defeats to be within 15-20 points. That's where Italian rugby is at the moment and we have to improve on that."

questa è la catarsi del FIR-style

Cari miei, con tutte le critiche possibili questo le ha davvero tentate tutte per vincere...per carità, ha commesso un mare di errori/orrori e forse con un pò di buon senso in più si sarebbe potuto sostituirlo. Ma che noi siamo indietro quanto meno di quel gap rispetto le Sanzariane, la Francia e l'Irlanda, beh, non mi pare un'eresia o una bestemmia.
Poi cercheremo di vincerle tutte come il rugby vuole, anche se è pressochè impensabile farlo.

guarda secondo me il buon mallet lascierà certamente qualcosa di buona anche se alla luce di sue certe scelte in passato lo avrei già sostituito.....quello che non và, a mio modo di vedere è l'approccio "We want the defeats to be within 15-20 points.

Aridanghete. Lo ha già spiegato yeti: quella frase in inglese non significa "vogliamo perdere di 15-20 punti". Vuol dire "vogliamo che le eventuali sconfitte siano di 15-20 punti" (e leggendo anche il contesto, si capisce che intendeva "anziché di 70").

si è giusta la tua precisazione la traduzione che metti tu è quella corretta ed è quella che avevo in testa ma ho postato in fretta chiedo venia. Comunque per me la sostanza non cambia: una simile frase va bene per un commentatore sportivo, giornalista, etc (e oggettivamente condivisibile perchè corrispondente alla realtà).......non va bene che a pronunciarla alla stampa sia l'allenatore della nazionale assolutamente no, trasmette una mentalità sbagliata ripeto

[ilcavigliatore]

"We want the defeats to be within 15-20 points. That's where Italian rugby is at the moment and we have to improve on that."

Aridanghete. Lo ha già spiegato yeti: quella frase in inglese non significa "vogliamo perdere di 15-20 punti". Vuol dire "vogliamo che le eventuali sconfitte siano di 15-20 punti" (e leggendo anche il contesto, si capisce che intendeva "anziché di 70").

ah allora va bene....!!
(a parte gli scherzi e le polemiche c'é in effetti una piccola differenza pero' dai..)

E noi a chi crediamo?
a dondi che vuole il 6 nazioni entro al 2015?
o al suo allenatore che fissa a 20 punti il limite ragionevole di una sconfitta ?

alé mi metto a mettere i puntini sulle i pure io e noto una contraddizione del ragionamento mallettiano...

come si fa a dire allo stesso tempo che "perdere di 15 -20 punti" é quello che vogliamo e lo stato delle cose attuale facendo capire che si deve migliorare?

un obiettivo di minima?

che meraviglia!!

qualcuno ha un'altra lettura?

[realista]

L'errore nel discorso di Mallet è stato quello di condirlo con i numeri.
Poteva esprimere il concetto più diplomaticamente parlando di diminuzione del gap.
Chissà se il responso del campo gli darà ragione.

[giangi2]

Ma perchè dovete costruire delle polemiche sul niente? Ha semplicemente detto: prima si perdeva di 70 punti, adesso di 15-20, da qui dobbiamo partire per fare meglio ancora.

[beppe2]

...
7 BergaMauro
6 Favaro
...

Per me Bergamauro e Favaro insieme è da suicidio...a meno che non equipariamo Matfield e O'Connell ( ), ho paura che vedremmo le touche col binocolo...

E' vero touche zero, ma a Dublino si va per placcare e prenderne meno possibile, poi con Scozia e Inghilterra fuori Favaro e dentro Sole...

[Mero]

...
7 BergaMauro
6 Favaro
...

Per me Bergamauro e Favaro insieme è da suicidio...a meno che non equipariamo Matfield e O'Connell ( ), ho paura che vedremmo le touche col binocolo...

E' vero touche zero, ma a Dublino si va per placcare e prenderne meno possibile, poi con Scozia e Inghilterra fuori Favaro e dentro Sole...

Tre saltatori (le dueseconde e Zanni) credo che bastino..a me la coppia Favaro-Mauro esalta

[AINDA]

con gli irish metterei pure io favaro-mauro....tanto le touche contro o'connell e compagnia non le prendiamo comunque, senza contare che con il gioco tattico che abbiamo se troviamo delle touche come si deve è per sbaglio

[yeti]

Chissà perché quando ho letto su Planetrugby l'intervista a Mallet ho subito avuto la sensazione che qualcuno che sa l'inglese peggio di me (e mi sembra incredibile!) non avrebbe del tutto afferrato il senso di quella frase incriminata. La riporto completamente in lingua originale, estendendo una parte del contesto che (chissà come mai?) è stato tagliato.

"If we're playing the bigger teams away, we don't want to lose by 70 points. We want the defeats to be within 15-20 points. That's where Italian rugby is at the moment and we have to improve on that"

È ovvio, ovvissimo quello che Mallet intende: si riferisce a "giocare contro le più grandi squadre away (immagino che intenda dire fuori casa)", contro le quali si perdeva di 70 punti, e immagino che non si riferisca alla Scozia, ma a NZ, Australia e Sudafrica. Il nostro livello attuale (mostrato dai fatti degli ultimi test-match) è esattamente questo: perdere di 15-20 punti da queste grandi squadre che fino a 3-4 anni fa ci suonavano di 70. Né più né meno quello che è la realtà.
Consiglierei di affrontare certe letture con meno preconcetti e pregiudizi rispetto a chi parla, di modo che il senso delle parole possa risultare più chiaro e non equivocato.

ammetto che un po di rabbia e una lettura troppo veloce non hanno giovato a una buona sintesi di getto dell'articolo (l'ignoranza dell'inglese di cui mi accusi non c'entra). Me ne scuso, faro' più attenzione, o allora meglio ancora, é l'ultima volta.
Ma poi ho anche messo il link, perché ero in buona fede.
Se riguardi non c'erano "frasi incriminate" come dici, ho tradotto "bigger team away" con "squadra migliore"..
sacrilegio!!
Sui preconcetti e pregiudizi preferisco lasciarti perdere, sbalordito dal tuo cipiglio, non voglio aprire polemiche, l'argomento degli interventi dovrebbe essere relativa all'argomento in questione, sul articolo e le dichiarazioni di mallett e non della dietrologia gratuita su qualcuno che non conosci ..
mah...

Non era affatto mia intenzione essere "cipiglioso", anzi scusami per il tono, che mio malgrado è risultato cosí antipaticamente saccente (rileggendolo ora me ne rendo conto: purtroppo lo scritto non può riprodurre i timbri della voce e le espressioni del volto che sono fondamentali per capire con quali intenzioni una frase viene pronunciata). I preconcetti e i pregiudizi purtroppo (o per fortuna) giocano un ruolo fondamentale nell'interpretare i messaggi: una stessa frase suscita in noi reazioni spesso contrarie a seconda che chi la pronunci ci sia simpatico o antipatico. È inevitabile, ma ci si puó comunque lavorare. Per tornare in topic, come tu giustamente hai sollecitato, devo dire che il realismo di Mallet (che non è un calarsi le braghe di fronte all'avversario) mi trova più d'accordo rispetto all'atteggiamento di chi lo ha preceduto. Non amavo molto le sparate di Kirwan, e trovo che l'atteggiamento di Berbizier nei ns. confronti fosse spesso più arrogante e controproducente di quanto si sia disposti a credere. Ad esempio, le giustificazioni che seguirono la pessima figura contro la NZ ai Mondiali furono veramente ridicole (sostenne che tale pessima figura forse fosse da imputare all'orario in cui si giocò. Come l'orario possa aver sfavorito l'Italia e favorito la NZ lo ascrivo ancora oggi all'ambito dei misteri gloriosi).

[ForrestGump]

Tre saltatori (le dueseconde e Zanni) credo che bastino..a me la coppia Favaro-Mauro esalta

Purtroppo non ne sono convinto, perchè le nostre seconde si chiamano Bortolami, Geldenhuys o tutt'al più Del Fava (che è quello dei 3 che preferisco, ma non è la touche il suo punto forte...). Sono bravi, ma non "spaziali" e senza un quarto saltatore che scombini le marcature avversarie è dura (abilità Irish a parte).
Se poi mi dite che a Dublino si va per placcare e limitare il gap e in touche viene quello che viene...OK, non sono d'accordo ma se è così Bergamauro - Favaro è la scelta migliore (ma allora fuori anche Geldenhuys...).

[grubber]

Tre saltatori (le dueseconde e Zanni) credo che bastino..a me la coppia Favaro-Mauro esalta

Purtroppo non ne sono convinto, perchè le nostre seconde si chiamano Bortolami, Geldenhuys o tutt'al più Del Fava (che è quello dei 3 che preferisco, ma non è la touche il suo punto forte...). Sono bravi, ma non "spaziali" e senza un quarto saltatore che scombini le marcature avversarie è dura (abilità Irish a parte).
Se poi mi dite che a Dublino si va per placcare e limitare il gap e in touche viene quello che viene...OK, non sono d'accordo ma se è così Bergamauro - Favaro è la scelta migliore (ma allora fuori anche Geldenhuys...).

C'è sempre la (comprensibile) tendenza a concentrare l'attenzione sui saltatori. La nostra touche non sarà mai non dico "spaziale", ma solo competitiva se non migliorerà la qualità e soprattutto la costanza del lancio

[ellis]

con gli irish metterei pure io favaro-mauro....tanto le touche contro o'connell e compagnia non le prendiamo comunque, senza contare che con il gioco tattico che abbiamo se troviamo delle touche come si deve è per sbaglio

Concordo.

Non solo: aggiungo che un paio di anni fa ho visto una partita di Heineken (non mi ricordo le due squadre purtroppo) in cui una delle due è rimasta per tutto il secondo tempo con due flanker bassi.

Le touche con lancio avversario le perdevano tutte e sistematicamente (ma come dice Ainda noi le tocuhe a lancio avverso le persiamo tutte anche con 4 saltatori) ma sulle touche a favore avevano deciso di non schierare un pilone e uno dei due flanker; in questo modo le vincevano tutte; lo so che 3 saltatori su 5 uomini schierati complica i piani all'avversario, a livello di opzioni, molto meno che averne 4 su 7 ma un po' di più che averne 3 su 7 tu e 4 su 7 gli avversari.

Anche perchè l'avversario che si adegua mettendone in tutto 5, può anche decidere di metterci tutti e 4 i saltatori, ma conti e schemi alla mano, uno dei 4 non potrà mai giocare la rimessa da possibile saltatore; diventa solo un alzatore.

[Tamarro90]

scusate ragazzi, una cosa ke c'entra poco e poco importante.....ma da questa foto...



sembra ke l'italia abbia una maglia nuova, avete pe caso l'immagine intera della maglia?

[rruuggbbyy]

scusate ragazzi, una cosa ke c'entra poco e poco importante.....ma da questa foto...



sembra ke l'italia abbia una maglia nuova, avete pe caso l'immagine intera della maglia?

bellissima! dove hai trovato la foto?