LE PAGELLE DI ITALIA-SCOZIA

[zorrykid]

Dalle altre parti, nelle partite che contano, fanno giocare i migliori, poco importa dei giovani che devono maturare... L'Irlanda con Stinger o l'Australia con Gregan sono gli esempi... Nel resto del mondo danno a tutti la possibilità di giocare nei test match, rischiando anche di perdere, e poi nel seinazioni, al mondiale e nel trination gioca la squadra migliore... Da noi qualsiasi sia il tipo di partita giocano gli stessi... Per cui spero tanto che Tebaldi passi alla nazionale A, il sei nazioni di quest'anno non è roba per lui, magari ci vediamo l'anno prossimo

[paga1]

parlando di pagelle chiedo un commento sull'articolo e relativi voti dati da F . Costantino sul settimanale la meta
7 insufficienze su 15
Garcia(4.5)definito irritante
Parks da una lezione di rugby a Gower
Mauro B non solo si becca l'insufficenza ma il suo calcio finale e' definito un gesto di insulso protagonismo
per quanto mi riguarda penso che il suddetto giornalista sia scarso e poco obbiettivo nonche mosso da evidente invidia non so per chi o per cosa sicuramente e' un articolo disfattista

[matave]

parlando di pagelle chiedo un commento sull'articolo e relativi voti dati da F . Costantino sul settimanale la meta
7 insufficienze su 15
Garcia(4.5)definito irritante
Parks da una lezione di rugby a Gower
Mauro B non solo si becca l'insufficenza ma il suo calcio finale e' definito un gesto di insulso protagonismo
per quanto mi riguarda penso che il suddetto giornalista sia scarso e poco obbiettivo nonche mosso da evidente invidia non so per chi o per cosa sicuramente e' un articolo disfattista

un giornalista così aiuta la diffusione e la tiratura del giornale...complimenti

[Satiro]

parlando di pagelle chiedo un commento sull'articolo e relativi voti dati da F . Costantino sul settimanale la meta
7 insufficienze su 15
Garcia(4.5)definito irritante
Parks da una lezione di rugby a Gower
Mauro B non solo si becca l'insufficenza ma il suo calcio finale e' definito un gesto di insulso protagonismo
per quanto mi riguarda penso che il suddetto giornalista sia scarso e poco obbiettivo nonche mosso da evidente invidia non so per chi o per cosa sicuramente e' un articolo disfattista

evidente invidia del pene...bergamauro....con tanto che nn mi stia simpaticissimo ha fatto una signora partita...mi ricordo la pressione portata in area di meta scozzese con placcaggio...ma sto giornalista che vo de +???boh

[jaco]

parlando di pagelle chiedo un commento sull'articolo e relativi voti dati da F . Costantino sul settimanale la meta
7 insufficienze su 15
Garcia(4.5)definito irritante
Parks da una lezione di rugby a Gower
Mauro B non solo si becca l'insufficenza ma il suo calcio finale e' definito un gesto di insulso protagonismo
per quanto mi riguarda penso che il suddetto giornalista sia scarso e poco obbiettivo nonche mosso da evidente invidia non so per chi o per cosa sicuramente e' un articolo disfattista

Costantino, credo di ricordare, è stato bersaglio di una risposta piuttosto piccata di Mallett lo scorso anno (anche se dovrei cercare qualche thread dello scorso anno per ricostruire esattamente la storia), quindi non so se tale atteggiamento possa derivare da uno stato di frustrazione e conseguente voglia di rivalsa nei confronti dell'intero staff della nazionale (evidentemente atleti compresi) o similia...
Consoliamoci pensando che Planet Rugby ha piazzato Bergamauro nella sua squadra ideale e Timesonline ha invece messo Garcia nel 15 della settimana. Il tutto da parte di giornalisti o comunque "esperti" che certo non amano particolarmente l'Italia rugbystica, ma che hanno evidentemente una maggiore obiettività... il rugby è bello perchè è vario!

[paga1]

il fatto e' che si vince cosi' di rado per cui sarebbe bello festeggiare un po' invece uno si siede in poltrona dopo una giornata di lavoro apre la rivista e legge disamine e commenti palesemente falsi tanto da richiudere la rivista senza nemmeno finirla

[ellis]

parlando di pagelle chiedo un commento sull'articolo e relativi voti dati da F . Costantino sul settimanale la meta
7 insufficienze su 15
Garcia(4.5)definito irritante
Parks da una lezione di rugby a Gower
Mauro B non solo si becca l'insufficenza ma il suo calcio finale e' definito un gesto di insulso protagonismo
per quanto mi riguarda penso che il suddetto giornalista sia scarso e poco obbiettivo nonche mosso da evidente invidia non so per chi o per cosa sicuramente e' un articolo disfattista

Costantino, credo di ricordare, è stato bersaglio di una risposta piuttosto piccata di Mallett lo scorso anno (anche se dovrei cercare qualche thread dello scorso anno per ricostruire esattamente la storia), quindi non so se tale atteggiamento possa derivare da uno stato di frustrazione e conseguente voglia di rivalsa nei confronti dell'intero staff della nazionale (evidentemente atleti compresi) o similia...
Consoliamoci pensando che Planet Rugby ha piazzato Bergamauro nella sua squadra ideale e Timesonline ha invece messo Garcia nel 15 della settimana. Il tutto da parte di giornalisti o comunque "esperti" che certo non amano particolarmente l'Italia rugbystica, ma che hanno evidentemente una maggiore obiettività... il rugby è bello perchè è vario!

Sicuramente poco obiettivo il Sig. Costantino.
Sembra non vedere che l'Italia ha giocato forse la miglior partita dell'era Mallett.
Dei tre esempi citati, però, ad onor del vero, in un caso e mezzo non dice proprio eresie...
Su Garcia concordo (o quasi) con lui; evidentemente Timesonline ha visto qualcosa che a me è sfuggita...
Su Gower sbaglia a non evidenziare il suo secondo tempo, che è stato eccellente; detto questo, Parks in effetti dà una lezione di gioco al piede (più che di rugby vero e proprio) un po' a tutta l'Italia, non solo a Gower: diciamoci la verità: se supponiamo che non ci fosse stato da giocare il vantaggio e non avessimo quindi giocato per la meta in quella fatidica azione o anche solo che Canavosio fosse arrivato una frazione di secondo dopo sul riciclo di Gonzo, adesso parleremmo di una partita persa, vinta dalla Scozia e da Parks in particolare.
Su Bergamauro invece, Costantino l'ha buttata proprio di fuori, dandogli l'insufficienza: placca tutto e tutti, sempre in pressione e in avanzamento; certo che quel calcio alla fine è stato da incubo, più nell'esecuzione però che nell'idea: ossia, l'idea era giusta e Mauro ha nel piede la possibilità di calciare fuori l'ovale, a non più di 7/8 metri dalla touche !!! Solo che avrebbe dovuto volatrsi a ore "zero" verso la tribuna e metterlo fuori (facilmente direi) nel punto in cui la distanza tra lui e la linea laterale era minore, piuttosto che cercare di farlo in profondità !!!

[oplod]

parlando di pagelle chiedo un commento sull'articolo e relativi voti dati da F . Costantino sul settimanale la meta
7 insufficienze su 15
Garcia(4.5)definito irritante
Parks da una lezione di rugby a Gower
Mauro B non solo si becca l'insufficenza ma il suo calcio finale e' definito un gesto di insulso protagonismo
per quanto mi riguarda penso che il suddetto giornalista sia scarso e poco obbiettivo nonche mosso da evidente invidia non so per chi o per cosa sicuramente e' un articolo disfattista

Costantino, credo di ricordare, è stato bersaglio di una risposta piuttosto piccata di Mallett lo scorso anno (anche se dovrei cercare qualche thread dello scorso anno per ricostruire esattamente la storia), quindi non so se tale atteggiamento possa derivare da uno stato di frustrazione e conseguente voglia di rivalsa nei confronti dell'intero staff della nazionale (evidentemente atleti compresi) o similia...
Consoliamoci pensando che Planet Rugby ha piazzato Bergamauro nella sua squadra ideale e Timesonline ha invece messo Garcia nel 15 della settimana. Il tutto da parte di giornalisti o comunque "esperti" che certo non amano particolarmente l'Italia rugbystica, ma che hanno evidentemente una maggiore obiettività... il rugby è bello perchè è vario!

Sicuramente poco obiettivo il Sig. Costantino.
Sembra non vedere che l'Italia ha giocato forse la miglior partita dell'era Mallett.
Dei tre esempi citati, però, ad onor del vero, in un caso e mezzo non dice proprio eresie...
Su Garcia concordo (o quasi) con lui; evidentemente Timesonline ha visto qualcosa che a me è sfuggita...
Su Gower sbaglia a non evidenziare il suo secondo tempo, che è stato eccellente; detto questo, Parks in effetti dà una lezione di gioco al piede (più che di rugby vero e proprio) un po' a tutta l'Italia, non solo a Gower: diciamoci la verità: se supponiamo che non ci fosse stato da giocare il vantaggio e non avessimo quindi giocato per la meta in quella fatidica azione o anche solo che Canavosio fosse arrivato una frazione di secondo dopo sul riciclo di Gonzo, adesso parleremmo di una partita persa, vinta dalla Scozia e da Parks in particolare.
Su Bergamauro invece, Costantino l'ha buttata proprio di fuori, dandogli l'insufficienza: placca tutto e tutti, sempre in pressione e in avanzamento; certo che quel calcio alla fine è stato da incubo, più nell'esecuzione però che nell'idea: ossia, l'idea era giusta e Mauro ha nel piede la possibilità di calciare fuori l'ovale, a non più di 7/8 metri dalla touche !!! Solo che avrebbe dovuto volatrsi a ore "zero" verso la tribuna e metterlo fuori (facilmente direi) nel punto in cui la distanza tra lui e la linea laterale era minore, piuttosto che cercare di farlo in profondità !!!

Io ritengo che il giornalismo debba consistere in qualcos'altro e qualcosa di più che nella pratica di colorare sentimenti personalistici - positivi o disfattisti che siano.
Peraltro io sono del "partito" di quelli che ritengono che le pagelle siano più pertinenti nel mondo dell'istruzione che a quello sportivo, ed in particolare rugbistico. Ad esempio, come giudicare Parks ed il suo gioco al piede indipendentemente dalle situazioni di gioco che hanno consentito al suo piede di essere così tanto efficace? Mah. PS: ormai si sa che Garcia ad alcuni non sta simpatico, ma ora mi pare che si stia esagerando, al limite dell'offesa (l'irritazione lasciamola alla medicina).

[ellis]

parlando di pagelle chiedo un commento sull'articolo e relativi voti dati da F . Costantino sul settimanale la meta
7 insufficienze su 15
Garcia(4.5)definito irritante
Parks da una lezione di rugby a Gower
Mauro B non solo si becca l'insufficenza ma il suo calcio finale e' definito un gesto di insulso protagonismo
per quanto mi riguarda penso che il suddetto giornalista sia scarso e poco obbiettivo nonche mosso da evidente invidia non so per chi o per cosa sicuramente e' un articolo disfattista

Costantino, credo di ricordare, è stato bersaglio di una risposta piuttosto piccata di Mallett lo scorso anno (anche se dovrei cercare qualche thread dello scorso anno per ricostruire esattamente la storia), quindi non so se tale atteggiamento possa derivare da uno stato di frustrazione e conseguente voglia di rivalsa nei confronti dell'intero staff della nazionale (evidentemente atleti compresi) o similia...
Consoliamoci pensando che Planet Rugby ha piazzato Bergamauro nella sua squadra ideale e Timesonline ha invece messo Garcia nel 15 della settimana. Il tutto da parte di giornalisti o comunque "esperti" che certo non amano particolarmente l'Italia rugbystica, ma che hanno evidentemente una maggiore obiettività... il rugby è bello perchè è vario!

Sicuramente poco obiettivo il Sig. Costantino.
Sembra non vedere che l'Italia ha giocato forse la miglior partita dell'era Mallett.
Dei tre esempi citati, però, ad onor del vero, in un caso e mezzo non dice proprio eresie...
Su Garcia concordo (o quasi) con lui; evidentemente Timesonline ha visto qualcosa che a me è sfuggita...
Su Gower sbaglia a non evidenziare il suo secondo tempo, che è stato eccellente; detto questo, Parks in effetti dà una lezione di gioco al piede (più che di rugby vero e proprio) un po' a tutta l'Italia, non solo a Gower: diciamoci la verità: se supponiamo che non ci fosse stato da giocare il vantaggio e non avessimo quindi giocato per la meta in quella fatidica azione o anche solo che Canavosio fosse arrivato una frazione di secondo dopo sul riciclo di Gonzo, adesso parleremmo di una partita persa, vinta dalla Scozia e da Parks in particolare.
Su Bergamauro invece, Costantino l'ha buttata proprio di fuori, dandogli l'insufficienza: placca tutto e tutti, sempre in pressione e in avanzamento; certo che quel calcio alla fine è stato da incubo, più nell'esecuzione però che nell'idea: ossia, l'idea era giusta e Mauro ha nel piede la possibilità di calciare fuori l'ovale, a non più di 7/8 metri dalla touche !!! Solo che avrebbe dovuto volatrsi a ore "zero" verso la tribuna e metterlo fuori (facilmente direi) nel punto in cui la distanza tra lui e la linea laterale era minore, piuttosto che cercare di farlo in profondità !!!

Io invece la penso diversamente da te.
Il giornalismo deve proprio colorare, dipingere oltre a dover dare, per definizione, una visione più reale possibile delle cose.
Ma trattasi pur sempre di una realtà "soggettiva"; ognuno vede la partita con i propri occhi e, perchè no, con i propri "occhiali".
L'importante è che il giornalismo non inventi, non vada a scavare nella vita di Zanni o di Mc Lean (due nomi a caso) per scoprire cosa bevono o con chi vanno a letto.
Ma se si limitano ad analizzare la partita (e sì anche con le pagelle, che ormai sono un classico del giornalismo sportivo!), ben vengano giudizi positivi o negativi, senza offendere (su questo hai ragione tu), che saranno presi con le dovute molle da dei professionisti che vengono ben pagati perchè fanno uno sport ed un lavoro che li pone, giocoforza, al centro dell'attenzione dei tifosi o dei mass-media.

Detto questo, si può benissimo discutere sul fatto che un giudizio sia rugbisticamente sbagliato: forse Garcia è veramente preso eccessivamente di mira da tutti, però, forse, la colpa è anche di Mallett che non ha mai provato soluzioni alternative, anche quando l'Italia giocava malissimo e Garcia era uno dei peggiori in campo.

Ha provato tutto in questi due anni, ama veramente di tutto, eccetto una partita con una coppia di centri che prescindesse da Garcia.

[oplod]

Io invece la penso diversamente da te.
Il giornalismo deve proprio colorare, dipingere oltre a dover dare, per definizione, una visione più reale possibile delle cose.
Ma trattasi pur sempre di una realtà "soggettiva"; ognuno vede la partita con i propri occhi e, perchè no, con i propri "occhiali".
L'importante è che il giornalismo non inventi, non vada a scavare nella vita di Zanni o di Mc Lean (due nomi a caso) per scoprire cosa bevono o con chi vanno a letto.

Ellis sono totalmente d'accordo con il passo che ho evidenziato. E' quello a cui alludevo io. La differenza è per me proprio tra l'arte del colorare-dipingere-rappresentare e lo sfogo emotivo-personalistico-scandalistico. Io ho la netta impressione che troppo spesso si tenda ed opti (non solo nel rugby, sto ragionando in generale) per il secondo approccio.
Sulle pagelle, il discorso sarebbe lungo. In sintesi, andrebbero secondo me de-individualizzate, considerando da un lato le statistiche della partita e dall'altro le fasi di gioco, statiche e non. Da questi ragionamenti non si può prescindere.
POI vanno evidenziati i singoli nella loro individualità (errori, colpi di genio, ecc.).

[jaco]

Sicuramente poco obiettivo il Sig. Costantino.
Sembra non vedere che l'Italia ha giocato forse la miglior partita dell'era Mallett.
Dei tre esempi citati, però, ad onor del vero, in un caso e mezzo non dice proprio eresie...
Su Garcia concordo (o quasi) con lui; evidentemente Timesonline ha visto qualcosa che a me è sfuggita...

Si può anche concordare (per me è stato comunque sufficiente), ma definirlo IRRITANTE perchè?
Io sono irritato da un giocatore quando fa errori banali in serie o, peggio, quando si vede che è assente dalla partita, si nasconde, si estranea... io, sinceramente, a garcia non imputo nessuna di queste "colpe". I tre placcaggi mancati? Sinceramente ho dovuto leggere le statistiche di scrum (bisognerebbe leggere quelle ufficiali che a volte sono diverse tralatro) per rendermene conto e ho rivisto la partita più di una volta... io sono senz'altro un pessimo osservatore e nche un po' rinco, ma credo che se ci sono stati questi errori si possano definire veniali o comunque non incidenti sulla partita... irritante? Boh

Su Gower sbaglia a non evidenziare il suo secondo tempo, che è stato eccellente; detto questo, Parks in effetti dà una lezione di gioco al piede (più che di rugby vero e proprio) un po' a tutta l'Italia, non solo a Gower: diciamoci la verità: se supponiamo che non ci fosse stato da giocare il vantaggio e non avessimo quindi giocato per la meta in quella fatidica azione o anche solo che Canavosio fosse arrivato una frazione di secondo dopo sul riciclo di Gonzo, adesso parleremmo di una partita persa, vinta dalla Scozia e da Parks in particolare.

Su Gower sbaglia proprio a vedere la partita. Parks sa usare meglio il piede e su questo credo ci siano pochi dubbi.
Ma la presenza del nostro 10 incide molto di più sulla partita di quanto non faccia Parks. Addirittura, come dici anche tu nei tuoi giudizi, Craig dimostra visione di gioco ed esecuzione certo non perfetta ma sufficiente anche dei calci tattici (non ricordo palloni facili regalati alla linea veloce scozzese per micidiali contrattacchi).
Poi non so: probabilmente hai ragione sul fatto che i nostri abbiano giocato a "cuor leggero" l'azione fondamentale, ma Gower quei passaggi li fa regolarmente. In più: me lo vedo il professore che dice all'allievo "sì è vero hai fatto il compito perfetto, ma saresti stato in grado di fare lo stesso se ti avessi dato esercizi diversi? Non credo, quindi anche se dovrei darti 10 Ti do invece 5 perchè in un'altra situazione avresti sbagliato di sicuro!"... obbiettività, appunto, e stare alle cose che si sono viste sul campo senza i SE (con cui avremmo probabilmente vinto molte partite anche noi)... se uno si erge a "giudice" deve attenersi ai fatti...

Su Bergamauro invece, Costantino l'ha buttata proprio di fuori, dandogli l'insufficienza: placca tutto e tutti, sempre in pressione e in avanzamento; certo che quel calcio alla fine è stato da incubo, più nell'esecuzione però che nell'idea: ossia, l'idea era giusta e Mauro ha nel piede la possibilità di calciare fuori l'ovale, a non più di 7/8 metri dalla touche !!! Solo che avrebbe dovuto volatrsi a ore "zero" verso la tribuna e metterlo fuori (facilmente direi) nel punto in cui la distanza tra lui e la linea laterale era minore, piuttosto che cercare di farlo in profondità !!!

Su Mauro credo non ci sia niente neanche da rispondere: scambiare un errore dovuto alla mancanza di lucidità dopo oltre 80 minuti in cui un giocatore ha dato tutto e nche di più per "insulso protagonismo" significa soro essere mosso da preconcetti...

[rivel1]

piuttosto, bisognerebbe chiedere al giornalista cosa deve fare un flanker per prendere la sufficienza, se 18 placcaggi su 18 e (mi pare) 3 turnover non sono abbastanza
in pratica per prendere 7/8 dovrebbe fare un paio di drop da metà campo a almeno una meta dai propri 22

[TommyHowlett]

parlando di pagelle chiedo un commento sull'articolo e relativi voti dati da F . Costantino sul settimanale la meta
7 insufficienze su 15
Garcia(4.5)definito irritante
Parks da una lezione di rugby a Gower
Mauro B non solo si becca l'insufficenza ma il suo calcio finale e' definito un gesto di insulso protagonismo
per quanto mi riguarda penso che il suddetto giornalista sia scarso e poco obbiettivo nonche mosso da evidente invidia non so per chi o per cosa sicuramente e' un articolo disfattista

Teoricamente, la Meta dovrebbe essere un settimanale di stampo rugbystico con interventi di persone competenti; a meno che in realtà il settimanale non si chiami la Metà...

Credo che questo Sig. Costantino ragioni in modo calcistico sulle valutazioni; è più facile vedere ed applaudire una discreta prestazione di un attaccante condita da un gol, che una monumentale partita giocata da un difensore. Bergamauro ha fatto una delle migliori partite in nazionale, sicuramente è stato il miglior flanker della terza giornata del 6N e i giocatori scozzesi sicuramente se lo ricorderanno per un po'. Vero che quel calciaccio finale ha rischiato di far saltare più di qualche coronaria, ma tant'è, non si può nascondere in un singolo gesto una prestazione determinante per la vittoria.
Parks ha sicuramente dato una lezione a Gower sui calci di spostamento, ma forse quella è l'unica arma fenomenale nel bagaglio dello scozzese; in questo campo potrebbe dare lezioni a chiunque nel mondo.

[PilonePalermitano]

Bergamauro ha fatto una delle migliori partite in nazionale, sicuramente è stato il miglior flanker della terza giornata del 6N e i giocatori scozzesi sicuramente se lo ricorderanno per un po'. Vero che quel calciaccio finale ha rischiato di far saltare più di qualche coronaria, ma tant'è, non si può nascondere in un singolo gesto una prestazione determinante per la vittoria.

Sorrido pensando che se il calcione di Mauro fosse uscito, oggi sarebbe un eroe

[MarcantonioFranceschini]

Bergamauro ha fatto una delle migliori partite in nazionale, sicuramente è stato il miglior flanker della terza giornata del 6N e i giocatori scozzesi sicuramente se lo ricorderanno per un po'. Vero che quel calciaccio finale ha rischiato di far saltare più di qualche coronaria, ma tant'è, non si può nascondere in un singolo gesto una prestazione determinante per la vittoria.

Sorrido pensando che se il calcione di Mauro fosse uscito, oggi sarebbe un eroe

Era esattamente quello che voleva: la fotografia.

Se si legge bene la motivazione del voto si vedrà che senza quel gesto avrebbe avuto un giudizio in linea con i migliori in campo. Perché Mauro Bergamasco è stato uno dei migliori.

Sul resto delle valutazioni ognuno, ovviamente, la vede come vuole. E non si può mettere d'accordo tutti. Questo è ovvio.