LE PAGELLE DI ITALIA-SCOZIA

[profetacciato]

Lo stesso Costantino si lascia andare spesso in pezzi che non hanno minima giustificazione. Solo qualche settimana fa ha scritto un articolo parlando del suo pomeriggio al pub a vedere Galles-Scozia con tanto di particolari su una donna che pareva averlo ammaliato. Ditemi voi se questo è fare buon giornalismo.

Bastinchio!!!! Sta plagiando i miei pezzi del Wally's e della cameriera gnocca che non me l'ha mai data, ne sono certo! Già Pastonesi mi ha fregato l'invenzione di Bergamauro e Bergamirko (come i vecchi del sito potranno testimoniare), ma questo no.
Dove posso trovare l'articolo del Pub? Ce n'è una versione on-line?

Credo proprio di no. E aggiungerei, menomale...

[yeti]

Dunque: Mallet 300.000 ==> 1/2 Mallet = Johnstone = 150.000
Però Kirwan > 200.000 ergo Kirwan > Johnstone ma 1/2 Mallet (= Johnstone) > 1/5 Mallet (= Kirwan) ergo 150.000 > + 200.000...


Odio la matematica

?
Sai che è cinque minuti che cerco di capire la tua equazione? Esci dai master di finanza creativa?

No, sto facendo la dichiarazione dei redditi.
La mia equazione non si può capire perchè è completamente sballata: sto cercando di formalizzare in sistema le affermazioni di Laporte con il sostegno dei numeri per arrivare all'assurdo matematico. A parole: allora, Kirwan prendeva 1/5 di Mallet, che a inizio contratto prendeva 300.000 euro all'anno. Non ho trovato quanto prendesse Kirwan, ma fonti giornalistiche d'archivio affermano che Berbizier prendesse 200.000 euro all'anno, che era però meno di quello che prendeva Kirwan. Ergo: Kirwan prendeva più di 200.000 euro all'anno. Facciamo 200.000 euro + 90 centesimi per il caffè, che, fino a prova contraria, non sono comunque 1/5 di 300.000. A meno che ora Mallet non prenda un milione di euro all'anno (+ i 90 centesimi per il caffè, ovviamente). L'assurdo si ha con il parametro Johnstone: se è vero che Kirwan prendeva la metà di lui, è vero anche il contrario, e cioè che J prendeva il doppio di Kirwan. Che sarebbe almeno 400.000 euro all'anno (+ 1,80 euro per 2 caffé). Che è più di quello che prende Mallet. Che è l'allenatore più pagato della storia. Escluso Johnstone, evidentemente.

[flyderek]

faccio un paio di considerazioni anche se in riterdo:

- a mio avviso l'italia ha fatto niente più che una onesta buona partita vinta alla fine grazie ad una difesa di livello che sarà molto interessante vedere come si comporterà con la Francia domenica prossima. Per il resto non credo ci siano elementi per esaltarsi e in questo senso ho notato un atteggiamento un pò più maturo dei giocatori

- grandissima partita di gower (preciso che vedo con pena la politica di riempire la nazionale di stranieri) in particolare nella ripresa. In difesa in particolare è stato monumentale è come giocare con quattro terze linee mentre in attacco è riuscito a fare qualche buon calcetto e fatto il buco per la metà. In seconda battuta per me mauro ha fatto un partitone (non ho visto le statistiche ma ad occhio avrà fatto tra i 15-20 placcaggi dimostrando anche più lucidità del solito in alcune situazioni e credo che questo sia una conseguenza della presenza di gower che lo libera dal fardello di dover andare a placcare anche per l'apertura. La mia netta impressione è che togliendo gower è la difesa rischia di collassare. Bortolami è essenziale per avere una rimessa almeno decente.


- in prospettiva per il match con la francia direi che si tratta di un ottimo banco di prova che cade a puntino per molti motivi: intanto affronteremo una mischia di valore assoluto, poi la francia ha dimostrato di avere una grandissima difesa quindi o si attaccherà con coinvinzione e idee chiare altrimenti offensivamente rischiamo il totale annichilimento; infine sarà soprattutto un grande test per confermare o meno i miglioramenti che la squadra ha dimostrato in difesa. C'è il rischio che mallet imposti un catenaccio assoluto quando in realtà si tratta di una partita dove (non avendo nulla da perdere e dove tutto sommato la sconfitta è quasi scontata) bisognerebbe prendere il coraggio a due mani e osare molto offensivamente.

[tafano]

No, sto facendo la dichiarazione dei redditi.
La mia equazione non si può capire perchè è completamente sballata: sto cercando di formalizzare in sistema le affermazioni di Laporte con il sostegno dei numeri per arrivare all'assurdo matematico. A parole: allora, Kirwan prendeva 1/5 di Mallet, che a inizio contratto prendeva 300.000 euro all'anno. Non ho trovato quanto prendesse Kirwan, ma fonti giornalistiche d'archivio affermano che Berbizier prendesse 200.000 euro all'anno, che era però meno di quello che prendeva Kirwan. Ergo: Kirwan prendeva più di 200.000 euro all'anno. Facciamo 200.000 euro + 90 centesimi per il caffè, che, fino a prova contraria, non sono comunque 1/5 di 300.000. A meno che ora Mallet non prenda un milione di euro all'anno (+ i 90 centesimi per il caffè, ovviamente). L'assurdo si ha con il parametro Johnstone: se è vero che Kirwan prendeva la metà di lui, è vero anche il contrario, e cioè che J prendeva il doppio di Kirwan. Che sarebbe almeno 400.000 euro all'anno (+ 1,80 euro per 2 caffé). Che è più di quello che prende Mallet. Che è l'allenatore più pagato della storia. Escluso Johnstone, evidentemente.

Ok!
quindi 2 le ipotesi

Ipotesi Laporte:
Mallet : 300.000€
Kirwan: 60.000€
Johnstone : 120.000€
Berbizier: ????

Ipotesi Yeti:
Mallet : 300000€
Kirwan : 200.000€ + caffè
Berbizier : 200.000€
Johnstone : 150.000€ circa

[yeti]

No, sto facendo la dichiarazione dei redditi.
La mia equazione non si può capire perchè è completamente sballata: sto cercando di formalizzare in sistema le affermazioni di Laporte con il sostegno dei numeri per arrivare all'assurdo matematico. A parole: allora, Kirwan prendeva 1/5 di Mallet, che a inizio contratto prendeva 300.000 euro all'anno. Non ho trovato quanto prendesse Kirwan, ma fonti giornalistiche d'archivio affermano che Berbizier prendesse 200.000 euro all'anno, che era però meno di quello che prendeva Kirwan. Ergo: Kirwan prendeva più di 200.000 euro all'anno. Facciamo 200.000 euro + 90 centesimi per il caffè, che, fino a prova contraria, non sono comunque 1/5 di 300.000. A meno che ora Mallet non prenda un milione di euro all'anno (+ i 90 centesimi per il caffè, ovviamente). L'assurdo si ha con il parametro Johnstone: se è vero che Kirwan prendeva la metà di lui, è vero anche il contrario, e cioè che J prendeva il doppio di Kirwan. Che sarebbe almeno 400.000 euro all'anno (+ 1,80 euro per 2 caffé). Che è più di quello che prende Mallet. Che è l'allenatore più pagato della storia. Escluso Johnstone, evidentemente.

Ok!
quindi 2 le ipotesi

Ipotesi Laporte:
Mallet : 300.000€
Kirwan: 60.000€
Johnstone : 120.000€
Berbizier: ????

Ipotesi Yeti:
Mallet : 300000€
Kirwan : 200.000€ + caffè
Berbizier : 200.000€
Johnstone : 150.000€ circa

Si, però i conti non tornano in ogni caso. Speriamo che almeno tornino i marchesi e i duchi....
Vabbeh, me ne vado, vah.

[tafano]

Si, però i conti non tornano in ogni caso. Speriamo che almeno tornino i marchesi e i duchi....
Vabbeh, me ne vado, vah.

Usti...bella battuta scriverei se lo pensassi, soprattutto nuova.

[Laporte]

Ma non esaltarci perchè l'allenatore più pagato della storia, non ottenga di più di quello che otteneva Kirwan che era pagato la metà di Johnstone ed un quinto di Mallet ed aveva uno staff più ridotto sì.

Mmmmmh, Berbizier, che era pagato meno di Kirwan, prendeva 200.000 euro all'anno. Mallet ne prendeva 300.000 all'inizio. A meno che col rinnovo del 2+2 il contratto di Mallett non abbia superato il milione di euro, mi sembra che qualcosa non torni.
Dunque: Mallet 300.000 ==> 1/2 Mallet = Johnstone = 150.000
Però Kirwan > 200.000 ergo Kirwan > Johnstone ma 1/2 Mallet (= Johnstone) > 1/5 Mallet (= Kirwan) ergo 150.000 > + 200.000...


Odio la matematica

Johnstone era 250 milioni 'anno, ossia 125.000 euro circa

Invece di perderti dietro le cifre, burocraticamente, in ogni caso Mallett è senza dubbio il più pagato della storia. Sta dando risultati eccelsi ? Non mi pare.

[Laporte]

Ho trovato sconcertanti alcune valutazioni di Costantino, così come l'editoriale sull'ultimo numero de Lameta. Dire che Bargamauro ha calciato via il pallone in quel modo all'80' per protagonismo è davvero una boiata secondo me. Abbassargli la valutazione di un voto (parole del giornalista) solo per quel gesto è un'altra stupidaggine. Alla fine la pagella dice 5,5. Bergamauro ha fatto secondo me una partita sontuosa con quell'errore finale dettato dalla foga. Ditemi voi se la foto poteva mai essere il calcio di liberazione e non la meta di Canavosio.
Lo stesso Costantino si lascia andare spesso in pezzi che non hanno minima giustificazione. Solo qualche settimana fa ha scritto un articolo parlando del suo pomeriggio al pub a vedere Galles-Scozia con tanto di particolari su una donna che pareva averlo ammaliato. Ditemi voi se questo è fare buon giornalismo.

Sono pezzi di costume. Se ne fanno tanti ...

[Laporte]

No, sto facendo la dichiarazione dei redditi.
La mia equazione non si può capire perchè è completamente sballata: sto cercando di formalizzare in sistema le affermazioni di Laporte con il sostegno dei numeri per arrivare all'assurdo matematico. A parole: allora, Kirwan prendeva 1/5 di Mallet, che a inizio contratto prendeva 300.000 euro all'anno. Non ho trovato quanto prendesse Kirwan, ma fonti giornalistiche d'archivio affermano che Berbizier prendesse 200.000 euro all'anno, che era però meno di quello che prendeva Kirwan. Ergo: Kirwan prendeva più di 200.000 euro all'anno. Facciamo 200.000 euro + 90 centesimi per il caffè, che, fino a prova contraria, non sono comunque 1/5 di 300.000. A meno che ora Mallet non prenda un milione di euro all'anno (+ i 90 centesimi per il caffè, ovviamente). L'assurdo si ha con il parametro Johnstone: se è vero che Kirwan prendeva la metà di lui, è vero anche il contrario, e cioè che J prendeva il doppio di Kirwan. Che sarebbe almeno 400.000 euro all'anno (+ 1,80 euro per 2 caffé). Che è più di quello che prende Mallet. Che è l'allenatore più pagato della storia. Escluso Johnstone, evidentemente.

Ok!
quindi 2 le ipotesi

Ipotesi Laporte:
Mallet : 300.000€
Kirwan: 60.000€
Johnstone : 120.000€
Berbizier: ????

ah.

Il primo anno di contratto erano grosso modo quelel che hai scritto.
yeti si perde tiradno in Ballo berbizier e che dicono guadagnesse meno di Kirwan. Non lo so.
Johnstone aveva, secondo le mie infromazioni un contartto da 250 milioni del vecchio conio. (anno 2000)
Non credo inoltre che Mallet non abbia avuto una rivalutazione nel secodno biennio. Cosa che ebbe sostansiosamente Kirwan dopo i Mondiali.

Questo secondo le mie fonti. Tieni presente che alcuni stipendi come quello di Johnstone erano in dolalri, dunque legati anche al cambio....

in pratica MAllet nell'anno die mondialis arà pagato molto profutamente di Kirwan, per ottenre al 90% lo stesso risultato: fuori al primo turno e per vincere una partita all'anno (se va bene) nel 6N.

Ricordiamoci che Kirwan parla anche meglio italiano.

[Cane_di_Pavlov]

Secondo il Corriere della Sera Johnstone prendeva 300.000.000 £. Sarebbe bello sapere quanti ne prendeva il suo assistente Kirwan rispetto a Troncon.

http://archiviostorico.corriere.it/2001 ... 1868.shtml

Invece di perderti dietro le cifre, burocraticamente, in ogni caso Mallett è senza dubbio il più pagato della storia. Sta dando risultati eccelsi ? Non mi pare.

Come al solito sei fantastico: sei tu che introduci le cifre, come al solito sbagliate, e poi te ne esci con queste frasi rivolte a chi almeno ha la decenza di scrivere dati veri.

[Laporte]

Secondo il Corriere della Sera Johnstone prendeva 300.000.000 £. Sarebbe bello sapere quanti ne prendeva il suo assistente Kirwan rispetto a Troncon.

http://archiviostorico.corriere.it/2001 ... 1868.shtml

Come al solito sei fantastico: sei tu che introduci le cifre, come al solito sbagliate, e poi te ne esci con queste frasi rivolte a chi almeno ha la decenza di scrivere dati veri.

Ho temuto che il link rimandasse al bilancio della FIR o il CUD di Johnstone (... meno male, è solo una pagina di un giornale..... a firma di un certo Vanetti Flavio, noto comemrcialista di Johnstone)

Oppure che dimostrassi che avessi detto aver detto la metà o il doppio del reale ....invece 300 milioni nel settembre 2001 contro 250 milioni nel 2000... una differenza abbissale... (il 20%) Cambia tuuuuuuuuuuutttta la sostamza .....a proposito i milioni sono netti , lordi IRPEF, con o senza contrubuti previdenziali ?)

Chissa poi, Johsntone è anche stato così scemo, da non prevdere che in caso di rinnovo, ci fosse una bel benus in caso di rinnovo nel Giugno 2001.....

insomma hai fatto uno scoop degno di mattino 5 quando ha pedinato il giudice che andava dal barbiere.....Ho anche i calzini celesti ?

[yeti]

Come al solito sei fantastico: sei tu che introduci le cifre, come al solito sbagliate, e poi te ne esci con queste frasi rivolte a chi almeno ha la decenza di scrivere dati veri.

E' talmente contraddittorio che potrebbe essere donna. Lo invidio, io non avrei il coraggio di essere così. Beato lui.

[Cane_di_Pavlov]

Morale della favola: tu puoi scrivere cifre a caso senza citare fonti, cud, imposte, lordo netto, ma semplicemente inventando. Gli altri non possono scrivere cifre reali che, come sempre, ti sputtanano.

Se devi fare il troll, fallo bene.

Ciau nè.

[pilonegrosso]

Sicuramente Costantino è stato un po' severo, ma ha dato probabilmente un giudizio piu' professionale e meno da tifoso rispetto a chi, come il sottoscritto, godeva troppo per essere anche equilibrato. Non mi piacciono i giornalisti lecchini e succubi della Fir percio' ho il coraggio di ammettere che Costantino avrà ecceduto nella critica, ma sempre con fondamento e, mi pare, in buona fede. Se consideriamo Bergamauro un fuoriclasse la critica di Costantino è anche generosa, mentre se lo consideriamo con il cervello in libera uscita va sempre bene. Considerandolo un fuoriclasse dico che Costantino ha ragione nel criticarlo. Tanto mi basta.
pilonegrosso

[Laporte]

Morale della favola: tu puoi scrivere cifre a caso senza citare fonti, cud, imposte, lordo netto, ma semplicemente inventando. Gli altri non possono scrivere cifre reali che, come sempre, ti sputtanano.

Se devi fare il troll, fallo bene.

Ciau nè.

Cifre reali ? perchè le hai trovate sul Corriere del 2001 ? A firma di un giornalista che manca si occupava di rugby ? Sputtanato perchè io dico 250 e ad inziaio contratto e lì dice 300 a fine contratto ?

Capisco se ioa vessi detto 250 ed invece erano il doppio. E se la tua fonte fosse stata più autorevole o certa della mia , chessò la FIR o il commrrcialista di Johsntone. ma visto che parliamo di fonti giornalistiche e la differenza (tra la'ltro prima e dopo di un rinnovo) è dle 20%,,,,

Se vuoi far passare gli altri per inattendibili, datti fare, studia e trova qualcos'altro....Altrimenti sei solo una caricatura di feltri (ma quello del Gnok Show, non quello vero...).

A dimenticavo. Visto che tu sei convinto che lo stipendio di Johnstone fosse una cosa così certa e nota. Ma visto che non lo era perchè come disse Jhnstone: ""Preferisco non dirlo - ha confessato il neo ct - perche' il fisco neozelandese e' piu' duro, li' le tasse le pagano tutti"." http://www2.raisport.rai.it/news/sport/ ... a0a80009b/

Ah visto che sai tutto: nell'inmgaggio c'eranoa nche la casa e l'auto ? Oppure se le doveva pagare lui ?