UN PO' DI VERITA' PUO' FAR BENE

[Lollorugger]

anche se le giovani generazioni si stanno alzando, la genetica media della "gens italica" non ci aiuta tantissimo, per cui, chi diventerà più di 1.90/ 2.00 metri bisogna trovarlo da ragazzetto, strapparlo al basket ed alla pallavolo e mettergli in mano una palla ovale.

Un grosso problema molto sottostimato che affligge persino l'atletica e' la concorrenza sui giovani: anche il calcio sta targettando ragazzi "fisici", alti e forti, non piu' solo basket o volley, e col suo strapotere economico e d'immagine ... Vedi Balotelli ad es., non sarebbe potuto essere un buon 3/4?

Verissimo fino a un certo punto. Ok per le seconde e le terze ma quello che non si capisce è la scelta basata sul fisico fra i trequarti o anche fra ragazzi che a 16 sono 3 di talento ma sono bassi e vengono esclusi...ora da un 16enne veloce che placca e sostiene magari con buone mani ma alto "solo" 1.80 non si può tirare fuori una bella ala? O il ruolo che uno fa a 15 anni è determinante per tutta la vita???
Fatto sta che poi tutti contro di noi ci schierano contro dei "piccoletti" che ci fanno ammattire...vabbe....

Attenzione, prendere la gente solo per il "fisico" non è la soluzione giusta.
Nella pallavolo e nel basket si è rovinata una generazione ragionando così (nel basket non ci si riesce più a qualificare agli europei mentre nel volley non si riesce a stare nelle prime 10 del mondo dopo anni in cui si vinceva sempre).
Guardate la Francia, è piena di giovani non certo dal fisico mostruoso, eppure le sta suonando a tutte le squadre del mondo ultimamente.
Io sono convinto che negli sport di squadra sia la classe e la tecnica a far vincere più che il fisico (che comunque è una componente importante).
Mi sembra che la partita di domenica con la Francia sia stata un esempio lampante. I nostri rispetto ai galletti erano probabilmente più forti fisicamente, eppure ci hanno messo sotto nettamente.

[Shye]

anche se le giovani generazioni si stanno alzando, la genetica media della "gens italica" non ci aiuta tantissimo, per cui, chi diventerà più di 1.90/ 2.00 metri bisogna trovarlo da ragazzetto, strapparlo al basket ed alla pallavolo e mettergli in mano una palla ovale.

Un grosso problema molto sottostimato che affligge persino l'atletica e' la concorrenza sui giovani: anche il calcio sta targettando ragazzi "fisici", alti e forti, non piu' solo basket o volley, e col suo strapotere economico e d'immagine ... Vedi Balotelli ad es., non sarebbe potuto essere un buon 3/4?

Verissimo fino a un certo punto. Ok per le seconde e le terze ma quello che non si capisce è la scelta basata sul fisico fra i trequarti o anche fra ragazzi che a 16 sono 3 di talento ma sono bassi e vengono esclusi...ora da un 16enne veloce che placca e sostiene magari con buone mani ma alto "solo" 1.80 non si può tirare fuori una bella ala? O il ruolo che uno fa a 15 anni è determinante per tutta la vita???
Fatto sta che poi tutti contro di noi ci schierano contro dei "piccoletti" che ci fanno ammattire...vabbe....

Attenzione, prendere la gente solo per il "fisico" non è la soluzione giusta.
Nella pallavolo e nel basket si è rovinata una generazione ragionando così (nel basket non ci si riesce più a qualificare agli europei mentre nel volley non si riesce a stare nelle prime 10 del mondo dopo anni in cui si vinceva sempre).
Guardate la Francia, è piena di giovani non certo dal fisico mostruoso, eppure le sta suonando a tutte le squadre del mondo ultimamente.
Io sono convinto che negli sport di squadra sia la classe e la tecnica a far vincere più che il fisico (che comunque è una componente importante).
Mi sembra che la partita di domenica con la Francia sia stata un esempio lampante. I nostri rispetto ai galletti erano probabilmente più forti fisicamente, eppure ci hanno messo sotto nettamente.

Mmm, oddio..
Nel basket non combiniamo più niente proprio perchè ci mancano lunghi di livello, non perchè manchi la tecnica di base o il QI cestistico.
Nella pallavolo se ne può discutere, ma negli ultimi 10 anni ha dominato il Brasile grazie principalmente allo strapotere atletico dei suoi giocatori..

Diciamo che, come in tutte le cose, la virtù sta nel mezzo

[matave]

Qualcuno riesce a pubblicarlo per intero?

Passerà un brutto quarto d'ora Simone Battaggia, collega de La Gazzetta dello Sport. Oggi, infatti, il quotidiano milanese ha dato, finalmente, voce a chi all'interno del mondo ovale non si limita ad applaudire Dondi e la sua ciurma di incapaci, ma, all'opposto, dice chiaro e tondo che così non va. Il più diretto e il più vero, ma non vi erano dubbi conoscendolo, è Stefano Bettarello che non le manda a dire: "In Fir c'è gente che non conosce il rugby". E il problema è che sono quelli che comandano.

"Meno politica e più meritocrazia. In Fir c'è gente che non conosce il rugby, si annulla dicendo sempre sì al presidente Dondi e si accontenta di un posto in tribuna al 6 Nazioni per poter dire di essere stato due file dietro al principe William". Mai verità fu più vera. I lacché federali si annidano in ogni dove e, per fortuna, finalmente qualcuno lo dice (e qualcuno glielo fa dire!).
Bettarello non si limita a criticare, ma spiega cosa c'è di sbagliato in Federazione. Ed è quello che qui ripetiamo da tempo quando chiediamo un rinnovamento. Serve gente competente e appassionata, servono quei campioni e quegli uomini che, non essendo yes-men, sono stati messi a margine dai mediocri che temono per i loro voli gratis. Gente come Bettarello, ma anche Marzio Zanato o John Kirwan, Massimo Giovanelli e Andrea Cavinato, cui dovrebbe venir dato più spazio. Persone così a riformare la didattica, la struttura tecnica, l'eccellenza significherebbe uscire dal circolo vizioso e assurdo portato avanti da Franco Ascione e i suoi adepti. Come il famigerato progetto statura, cui Bettarello fa chiaramente riferimento. "Perché non è coltivato. I campioni del passato non sono integrati e non passano la loro conoscenza. La ricerca passa per un sistema amatoriale, gente che ha studiato ma che non riconosce la classe. Così chi esce dagli schemi viene corretto, non valorizzato. E si cerca solo gente grossa".

sulla stessa pagina della gazzetta dello sport e come articolo di riferimento c'era anche un'intervista a Paolo Vaccari; non l'ho letta tutta, ma mi sembra che dicesse le stesse cose parlando del talento.
comunque come ho già scritto in altri post, io credo che non si debba cercare sempre e solo la stazza fisica, bisogna imparare ad allenare la tecnica di base, la capacità di giocare le situazioni che si presentano sul campo (tutte le altre nazionali hanno giocatori in grado di giocare il 2 contro 2 mettendo in difficoltà i difensori, noi ci incasiniamo nel 2 contro 1) iniziando dalla base e pian piano salendo di livello; se poi quello più grosso é anche il più capace tanto meglio, altrimenti prendiamo quello appena più piccolo ma che ci capisca qualcosa.
mi scuso per la lunghezza dell'intervento, ma vorrei ancora aggiungere che conosco almeno una persona che era inserita nei quadri tecnici delle giovanili, ma quando ha sottolineato questa situazione di privilegio del fattore fisico sulla capacità di gioco é stata accantonata.

[Laporte]

Ora. Io non so niente, e non sono nessuno. Però provo a mettermi nei panni di RCS. E mi viene da rivedere la lista degli elementi necessari affinché questa scelta di acchiappare il rugby si riveli pagante. E spunta questo, e spunta quello… azz… ma siamo sicuri che questo movimento sia in grado di reggere a lungo termine? Non sarà che mi si rompe il giocattolo proprio sul più bello, proprio quando io comincerò a guadagnare davvero? Ehi… ma noi siamo proprietari di un giornale… non sarà forse il caso di far sapere che…? Magari far capire che…? Signorina, mi chiami il direttore della Gazzetta…

E, infatti, RCS è già stata fatta uscire dal mondo del rugby. Non saranno loro a organizzare i prossimi test match.

Ah... beh... allora ecco perchè...

Questo è un bene. Ora la Gazzetta è libera di dire quello che crede. Nel senso che pria, essendo partner della FIR non era certo obiettiva.
(Oddio, in un altro sport la chiamano Moratti Amabassador...)

Comuqnue le critiche sono ragionevoli. Si possono condividere o meno

[Emy77]

Comuqnue le critiche sono ragionevoli. Si possono condividere o meno

Come sarebbe possibile non condividerle? In questi articoli sono uscite finalmente pubblicamente fuori cose di cui tra appassionati si parla da tempo: al di là della faccenda sui giocatori "licenziati", che può essere interpretata in modi diversi da ognuno, credo che difficilmente qualcuno possa obiettare sulle righe sul "tutto ciò che il S10 non ha avuto" e sulla necessaria riforma in FIR.
Tra l'altro, ho sentito qualche voce su chi ha preso in mano l'organizzazione degli eventi tolta a RCS (un colosso della comunicazione) e, se è vero quel che ho sentito, decisamente non si và nella direzione giusta...

[Buttalapasta]

[
Tra l'altro, ho sentito qualche voce su chi ha preso in mano l'organizzazione degli eventi tolta a RCS (un colosso della comunicazione) e, se è vero quel che ho sentito, decisamente non si và nella direzione giusta...

Temo che la politica della FIR sia semplicemente quella di beccare più euro possibile vendendo il suo prodotto migliore (se non l'unico). E in questo non ci sarebbe niente di male, il problema è la gestione dei soldini accumulati!

[tartarugadobrasil]

giovanelli e' un escluso..kirwan e cavinato nn direi.mi sbaglio?

[luqa]

Beh Andrea B

Quella di un campionato professionistico vero, "come quello francese ed inglese" è stata una toeria avanzata da molti, anche in alto.

Certo, visti gli introiti, l'interesse , gli sponsor, il sistema rugby italiano non è ingrado di sostenere un campionato pro come quello francese e quindi ripiega su una soluzione più modesta .

Un po' di acredine verso quegli italiani che erano riusciti astrappare un contratto da "professionista" però ci si potrebbe risparmiare.

La soluzione adottata dalla FIR, riconsoce la possibilità di avere 2 squadre di alto livekllo, ma lascia troppi punti oscuri suquello che sarà riconosciuto alle altre squadre, e non prende decisioni reali sulle chances da offrire alle stesse. Ovvio che qualcuno lette le decisioni ci veda una definitiva fine alle sue possibilità di misurarsi al massimo livello italiano.

Restano però da capire alcune cose:

1. supponendo che la FIR voglia comunque preseguire una maggiore diffusione del rugby in Italia,
1a. chi è che si fa carico di andare nelle scuole? Federazione, comitati , franchigie, società, accademie?
1b. con quali motivazioni se spetta alle società?
1c. con quali prospettive, tradotto se ci buttano isoldi, la FIR prevede un sistema di integrazione per quelli che passano alle franchigie?


2. Supponendo che le società continuino con i vivai,
2a. le società che si "sbatteranno" per i vivai, potranno/dovranno proporre ai loro giovani a 18 anni un contratto con ricca clasuola rescissoria per avere un indennizzo sulla formazione?
2b. Magari la FIR andrà a pescare i migliori a 16 anni ?
2c. Alle società sarà lasciato uno spazio per misurarsi con le società estere?

La FIR ha davvero difficoltà a confrontarsi con le società (intendo quelle dal S.10 alla A2) per convenire alcune misure di stimolo e sostegno ai vivai e alle motivazioni?

Non si può offrire alle società quel terzo posto in Heineken, magari da affrontare liberamente associate.
Non si può meglio definire quel torneo di franchigie territoriali per definire chi va in Challenge?

[AndreaB]

Beh Andrea B

Un po' di acredine verso quegli italiani che erano riusciti astrappare un contratto da "professionista" però ci si potrebbe risparmiare.

Non voleva essere acredine o sarcasmo verso chi gioca ... solo che ci vorrebbe un po' di sano realismo, tenuto conto della carriera agonista che si vuole andare abbracciare ed i riflessi che si avranno sulla propria vita ... il rugby non è il calcio da questo punto di vista e non ci sono nemmeno le "squadre militari", che tanto hanno sostenuto gli atleti di altri sport ... ma forse sarà un mio difetto voler programmare su basi affidabili ( dico in generale, non sono uno sportivo agonista).

Le altre tue osservazioni sono interessanti e pongono molti spunti di discussione ...solo un appunto: questo "scippo" dei giovani promettenti dai vivai accadeva anche prima, no ?

[maurizio59]

E chi organizzerà i test matches al posto di RCS?

[pulici]

E chi organizzerà i test matches al posto di RCS?

non lo so

ma se la rcs ha organizzato il test match a firenze...

[GheraHomerLover]

E chi organizzerà i test matches al posto di RCS?

Visto che sono grandi eventi, forse la protezione civile......

[luqa]

andrea b

si, cere praticeh esistevano anche prima. Anche nelle serie minori.

Ma adesso,con due superclub, e nessun orizzonte di "gloria" per gli altri club, rischia di peggiorare ancora la situazione.

E poi, c'è un problema numericoinverso,adesso.

Se 10 squadre pro di alto livello erano impossibili, cioè non vi era ilgior diaffariper pagare 300 giocatori di Eccellenza,
adesso con due suqdare, ne avremo diciamo um 70-80 nella CL,magari un 20-30 in francia oInghilterra, o magari in altre squadre di CL, ma se il livello del campionato diEccellenza scende troppo, tra quei 100 "TOP" e chi deve loro garnatire ilricambio, rischia di allargarsi il divario.

[Shye]

andrea b

si, cere praticeh esistevano anche prima. Anche nelle serie minori.

Ma adesso,con due superclub, e nessun orizzonte di "gloria" per gli altri club, rischia di peggiorare ancora la situazione.

E poi, c'è un problema numericoinverso,adesso.

Se 10 squadre pro di alto livello erano impossibili, cioè non vi era ilgior diaffariper pagare 300 giocatori di Eccellenza,
adesso con due suqdare, ne avremo diciamo um 70-80 nella CL,magari un 20-30 in francia oInghilterra, o magari in altre squadre di CL, ma se il livello del campionato diEccellenza scende troppo, tra quei 100 "TOP" e chi deve loro garnatire ilricambio, rischia di allargarsi il divario.

Sì, ma non è escluso che nel futuro prossimo le squadre iscritte alla CL non possano aumentare.
E comunque anche solo avere i 100 giocatori che indichi non sarebbe proprio male..

[Laporte]

Comuqnue le critiche sono ragionevoli. Si possono condividere o meno

Come sarebbe possibile non condividerle? In questi articoli sono uscite finalmente pubblicamente fuori cose di cui tra appassionati si parla da tempo: al di là della faccenda sui giocatori "licenziati", che può essere interpretata in modi diversi da ognuno, credo che difficilmente qualcuno possa obiettare sulle righe sul "tutto ciò che il S10 non ha avuto" e sulla necessaria riforma in FIR.
Tra l'altro, ho sentito qualche voce su chi ha preso in mano l'organizzazione degli eventi tolta a RCS (un colosso della comunicazione) e, se è vero quel che ho sentito, decisamente non si và nella direzione giusta...

Certo. Un colosso della comunicazione.

Peccato però che organizzando gli eventi perdesse la dovuta indipendenza e libertà di critica, che ora sembra aver ritrovato. Prima era tutto "va bene signor la marchesa"- Prima se volevi vedere opinioni vere e non servili dovevi leggere forse Pacitti e Volpe (Vecchairelli lo hanno tronato da un bel po...perchè era sin troppo obiettico. ma io conservo anzora i suoi articoli su "La stampa" web deò 2000-02--)

Vabbe che di problemi di indipendenza dei giornalisti inItalia ne abbiamo anche peggiori, ma....