U18 2010 FASE NAZIONALE

[ovalina]

Non credo che basti aver spedito i documenti.
Per quanto ne sò, la società deve ricevere il documento dalla federazione che revoca la sospensione dell'attivita, vale a dire ricevere il benestare per il giocatore.
Poichè anche questo anno per formalismi tipo questo, alcune società hanno compromesso la loro annata, vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione per questo caso.

Ti ho citato solo per questo messaggio che avevi scritto subito dopo l'accaduto,tu non avevi capito niente e subito ritenevi difficile e ingiusta una retromarcia della FIR.

[Squilibrio]

Non credo che basti aver spedito i documenti.
Per quanto ne sò, la società deve ricevere il documento dalla federazione che revoca la sospensione dell'attivita, vale a dire ricevere il benestare per il giocatore.
Poichè anche questo anno per formalismi tipo questo, alcune società hanno compromesso la loro annata, vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione per questo caso.

Ti ho citato solo per questo messaggio che avevi scritto subito dopo l'accaduto,tu non avevi capito niente e subito ritenevi difficile e ingiusta una retromarcia della FIR.

Guarda che quì Almalupa ha ragione,piuttosto a me dal comunicato pare di capire di ignoranza da parte della fir visto che il documento era arrivato a roma

[GiorgioXT]

Guarda che quì Almalupa ha ragione,piuttosto a me dal comunicato pare di capire di ignoranza da parte della fir visto che il documento era arrivato a roma

Evidentemente si è tratto di un disguido interno alla Federazione, e bene hanno fatto a rimettere a posto la situazione. Purtroppo non è sempre andata così , ed altre volte ci sono state penalizzazioni che si sono dovute scontare comunque.
Meglio così.
Ad ovalina vorrei ricordare che in genere non c'è supponenza da parte dei veneti (a parte uno appena bannato dal Forum) infatti non mi pare proprio di aver letto altri forumisti dare per scontate vittorie schiaccianti; tantomeno l'ho fatto io...
Poi può capitare a tutti di prendere degli abbagli , come è successo all'allenatore del Noceto u.20 all'occasione della partita di ritorno a Padova , quando si è raccomandato prima dell'inizio con l'Arbitro di "curare particolarmente la mischia chiusa , dove siamo molto superiori ed il Petrarca usa dei trucchi "

[montalbano]

Quello che si capisce dal comunicato della Fi è che c'è stato un "accomodamento", di fatto il Medico sportivo, in data 7 maggio, informa il Giudice Sportivo che non ha potuto revocare per tempo la sospensione dall'attività di Rimpelli perchè, per un disguido interno allaFir, il documento medico inviato dalla società non gli è arrivato. E' evidente comunque che il Medico sociale ha revocato la sospensione dopo la partita: il 7 maggio !.
Il ragionamento del Medico sociale è:
1) il certificato inviato dalla società in data 28/4 permetteva la revoca della sospensione,
2) in base a quel certificato, se mi fosse arrivato in tempo, io avrei sicuramente revocato la sospensione,
3)siccome però non mi è arrivato in tempo per colpa della Fir, la revoca la concedo oggi 7 maggio con effetto dal 28/4

Dal punto di vista giuridico un "obrobrio" che non ha simili, impugnabile con certezza di vittoria se non fosse che a giudicare siano gli stessi organi che hanno emesso il provvedimento.

Sintesi: le regole non sono le regole e la legge non è uguale per tutti

Non credo che basti aver spedito i documenti.
Per quanto ne sò, la società deve ricevere il documento dalla federazione che revoca la sospensione dell'attivita, vale a dire ricevere il benestare per il giocatore.
Poichè anche questo anno per formalismi tipo questo, alcune società hanno compromesso la loro annata, vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione per questo caso.

Ti ho citato solo per questo messaggio che avevi scritto subito dopo l'accaduto,tu non avevi capito niente e subito ritenevi difficile e ingiusta una retromarcia della FIR.

[ENDURISTA]

Quello che si capisce dal comunicato della Fi è che c'è stato un "accomodamento", di fatto il Medico sportivo, in data 7 maggio, informa il Giudice Sportivo che non ha potuto revocare per tempo la sospensione dall'attività di Rimpelli perchè, per un disguido interno allaFir, il documento medico inviato dalla società non gli è arrivato. E' evidente comunque che il Medico sociale ha revocato la sospensione dopo la partita: il 7 maggio !.
Il ragionamento del Medico sociale è:
1) il certificato inviato dalla società in data 28/4 permetteva la revoca della sospensione,
2) in base a quel certificato, se mi fosse arrivato in tempo, io avrei sicuramente revocato la sospensione,
3)siccome però non mi è arrivato in tempo per colpa della Fir, la revoca la concedo oggi 7 maggio con effetto dal 28/4

Dal punto di vista giuridico un "obrobrio" che non ha simili, impugnabile con certezza di vittoria se non fosse che a giudicare siano gli stessi organi che hanno emesso il provvedimento.

Sintesi: le regole non sono le regole e la legge non è uguale per tutti

Non credo che basti aver spedito i documenti.
Per quanto ne sò, la società deve ricevere il documento dalla federazione che revoca la sospensione dell'attivita, vale a dire ricevere il benestare per il giocatore.
Poichè anche questo anno per formalismi tipo questo, alcune società hanno compromesso la loro annata, vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione per questo caso.

Ti ho citato solo per questo messaggio che avevi scritto subito dopo l'accaduto,tu non avevi capito niente e subito ritenevi difficile e ingiusta una retromarcia della FIR.

Probabilmente, visto che la Fir ha ammesso (lodevolmente) che c'è stata una incomprensione, visto che è stata provata l'assoluta buona fede della società, la soluzione adottata è la logica conseguenza dei fatti.
La frase: "le regole non sono regole e la legge non è uguale per tutti" è veramente pessima.

[montalbano]

Il Giudice Sportivo deve giudicare non "lodevolmente" ma applicando le regole e facendo ripsettare le leggi. La norma in questione prevede non solo l'invio del certificato ma anche la revoca della sospensione che deve giungere alla società prima di far giocare un giocatore sospeso. Non mi pare che nella delibera del Giudice Sportivo si dica che la comunicazione di revoca era stata preventivamente inviata al Noceto. Si dice solo che il Medico sociale non l'ha potuta inviare perchè per colpa di un disguido non gli era giunto il certificato inviato dal Noceto.

Quello che si capisce dal comunicato della Fi è che c'è stato un "accomodamento", di fatto il Medico sportivo, in data 7 maggio, informa il Giudice Sportivo che non ha potuto revocare per tempo la sospensione dall'attività di Rimpelli perchè, per un disguido interno allaFir, il documento medico inviato dalla società non gli è arrivato. E' evidente comunque che il Medico sociale ha revocato la sospensione dopo la partita: il 7 maggio !.
Il ragionamento del Medico sociale è:
1) il certificato inviato dalla società in data 28/4 permetteva la revoca della sospensione,
2) in base a quel certificato, se mi fosse arrivato in tempo, io avrei sicuramente revocato la sospensione,
3)siccome però non mi è arrivato in tempo per colpa della Fir, la revoca la concedo oggi 7 maggio con effetto dal 28/4

Dal punto di vista giuridico un "obrobrio" che non ha simili, impugnabile con certezza di vittoria se non fosse che a giudicare siano gli stessi organi che hanno emesso il provvedimento.

Sintesi: le regole non sono le regole e la legge non è uguale per tutti

Non credo che basti aver spedito i documenti.
Per quanto ne sò, la società deve ricevere il documento dalla federazione che revoca la sospensione dell'attivita, vale a dire ricevere il benestare per il giocatore.
Poichè anche questo anno per formalismi tipo questo, alcune società hanno compromesso la loro annata, vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione per questo caso.

Ti ho citato solo per questo messaggio che avevi scritto subito dopo l'accaduto,tu non avevi capito niente e subito ritenevi difficile e ingiusta una retromarcia della FIR.

Probabilmente, visto che la Fir ha ammesso (lodevolmente) che c'è stata una incomprensione, visto che è stata provata l'assoluta buona fede della società, la soluzione adottata è la logica conseguenza dei fatti.
La frase: "le regole non sono regole e la legge non è uguale per tutti" è veramente pessima.

[almalupa]

Non credo che basti aver spedito i documenti.
Per quanto ne sò, la società deve ricevere il documento dalla federazione che revoca la sospensione dell'attivita, vale a dire ricevere il benestare per il giocatore.
Poichè anche questo anno per formalismi tipo questo, alcune società hanno compromesso la loro annata, vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione per questo caso.

Ti ho citato solo per questo messaggio che avevi scritto subito dopo l'accaduto,tu non avevi capito niente e subito ritenevi difficile e ingiusta una retromarcia della FIR.

Ti confermo che non capisci un c....
E ti spiego

l'utimo comma del punto 5.2 della Circolare Informativa dice:

Il giocatore che abbia subito un trauma commotivo sarà sospeso dal medico
federale dall’attività per almeno tre settimane (non dovrà pertanto prendere
parte né ad allenamenti né a gare).
Il giocatore potrà essere riammesso all’attività solamente dopo tale termine e
dopo essersi sottoposto ad un controllo clinico-neurologico appropriato che ne
abbia attestato la guarigione.
Il medico federale revocherà il provvedimento di sospensione solamente dopo
la decorrenza di almeno tre settimane e dopo aver ricevuto via fax copia del
certificato di guarigione.

In queste righe si dice che dopo l'invio dei documenti interviene un provvedimento del MF che chiude la sospensione.
Pertanto dire, come ho detto:
Non credo che basti aver spedito i documenti.
mi pare una affermazione logica.
E in questa ottica:
vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione
è una conseguenza evidente.

Riguardo al provvedimento odierno, mi astengo dal commentarlo perchè lo trovo alquanto nebuloso.

Per cui ribadisco il mio precedente commento (che evidentemente ti è sfuggito):

????????????????? BOH.

Comunque meglio così e che a parlare sia il campo.
Forza Noceto!

[jack50]

Quello che si capisce dal comunicato della Fi è che c'è stato un "accomodamento", di fatto il Medico sportivo, in data 7 maggio, informa il Giudice Sportivo che non ha potuto revocare per tempo la sospensione dall'attività di Rimpelli perchè, per un disguido interno allaFir, il documento medico inviato dalla società non gli è arrivato. E' evidente comunque che il Medico sociale ha revocato la sospensione dopo la partita: il 7 maggio !.
Il ragionamento del Medico sociale è:
1) il certificato inviato dalla società in data 28/4 permetteva la revoca della sospensione,
2) in base a quel certificato, se mi fosse arrivato in tempo, io avrei sicuramente revocato la sospensione,
3)siccome però non mi è arrivato in tempo per colpa della Fir, la revoca la concedo oggi 7 maggio con effetto dal 28/4

Dal punto di vista giuridico un "obrobrio" che non ha simili, impugnabile con certezza di vittoria se non fosse che a giudicare siano gli stessi organi che hanno emesso il provvedimento.

Sintesi: le regole non sono le regole e la legge non è uguale per tutti

Pochi poveri ma quanti poverini

Non credo che basti aver spedito i documenti.
Per quanto ne sò, la società deve ricevere il documento dalla federazione che revoca la sospensione dell'attivita, vale a dire ricevere il benestare per il giocatore.
Poichè anche questo anno per formalismi tipo questo, alcune società hanno compromesso la loro annata, vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione per questo caso.

Ti ho citato solo per questo messaggio che avevi scritto subito dopo l'accaduto,tu non avevi capito niente e subito ritenevi difficile e ingiusta una retromarcia della FIR.

[CAMA53]

Tarallucci e vino...........

Nulla osta retroattivo.(mai visto)......Come ha fatto il Noceto a far giocare il ragazzo se non aveva il nulla osta?

Chiaro che la decisione penalizzava i ragazzi, e per spirito di sport meglio così, così chiunque vinca alla fine non ci saranno ombre...
Ma se poi Vince il Noceto......Qualcuno avrà da ridire, e via dicendo.
Il medico ha inviato il telegramma il 7 maggio....cos'ha fatto ha dormito? O si è cercata una soluzione pasticciata.?...

Non ho niente contro il Noceto ed i ragazzi meritano di andare avanti, ma si apre un pericoloso precedente giuridico, non trovate?
Mi astengo da altre maliziosi commenti per carità di patria

Quanto alla supponenza veneta, non so da dove venga fuori.......mi sembra che siamo sempre stati rispettosi degli avversari..e conoscitori dei regolamenti!

[azimella]

Tarallucci e vino...........

Nulla osta retroattivo.(mai visto)......Come ha fatto il Noceto a far giocare il ragazzo se non aveva il nulla osta?

Chiaro che la decisione penalizzava i ragazzi, e per spirito di sport meglio così, così chiunque vinca alla fine non ci saranno ombre...
Ma se poi Vince il Noceto......Qualcuno avrà da ridire, e via dicendo.
Il medico ha inviato il telegramma il 7 maggio....cos'ha fatto ha dormito? O si è cercata una soluzione pasticciata.?...

Non ho niente contro il Noceto ed i ragazzi meritano di andare avanti, ma si apre un pericoloso precedente giuridico, non trovate?
Mi astengo da altre maliziosi commenti per carità di patria

Quanto alla supponenza veneta, non so da dove venga fuori.......mi sembra che siamo sempre stati rispettosi degli avversari..e conoscitori dei regolamenti!

i petrarchini hanno sempre rispettato gli avversari, per esempio hanno vint 3 partite(una finale, e 2 semifinali) contro noceto ed a fine gare ridevano e scherzavano insieme! chi è di noceto può confermare! quest'anno sono passate altre squadre, quindi.......

[azimella]

Ai carissimi misterics,montalbano,almalupa e gufacci vari.......
CIUPPAAAAAAAAAAA!!!!!
La giustizia ha trionfato,come avevo detto la cosa,l'unica cosa veramente importante,era che il ragazzo fosse a posto fisicamente e che avesse ricevuto il benestare da un neurochirurgo per disputare la partita.
Questo è quello che è successo e per questo la FIR è tornata sui suoi passi.
Sono felicissima per i ragazzi che si meritano di giocarsi fino in fondo le chance di vincere il campionato,alla faccia della cultura rugbistica superiore dei veneti,della loro supponenza e del loro credersi migliori di tutti a prescindere.
Sotto con la Capitolina domenica!

ovalina mi semvra che con il petrarca negli anni scorsi, non ci fosse tutta questa supponenza? o sbaglio??? comunque contanto per i ragazzi del noceto

[CAMA53]

Continuo a non capire.....forse Tarvisium e San Donà non rispettano gli avversari?
Qualcuno può accusarle di atteggiamenti poco sportivi (parlo di dirigenti, allenatori e giocatori).
Qualcuno può riferire di tensioni dopo partita?
Da dove saltano fuori queste baggianate?
Dappertutto c'è qualche tifoso che si esalta un pò troppo, ma chi è vicino ai ragazzi ed alle società prende tutti gli avversari sul serio e con il massimo rispetto.
Un'altra cosa è esaminare le cose che non ti coinvolgono direttamente con obiettività.

Non credo che sia supponenza dire che ha Noceto hanno peccato di superficialità amministrativa nel far giocare il ragazzo senza aver ricevuto il nulla osta e che ciò rischiava di costargli molto caro.....
Parlavo sulla base di esperienza personale su casi analoghi.
Se poi in federazione riconoscono di aver pasticciato e hanno voluto sanare una situazione che avrebbe penalizzato i ragazzi, tanto meglio per i ragazzi........Resta il fatto che in FIR hanno contraddetto i propri regolamenti e quelli della IRB ( da cui deriva direttamente la norma sul trauma cranico).
Ovviamente resta una opinione personale, senza voler dare lezioni a nessuno

[farfuglia]

Quello che si capisce dal comunicato della Fi è che c'è stato un "accomodamento", di fatto il Medico sportivo, in data 7 maggio, informa il Giudice Sportivo che non ha potuto revocare per tempo la sospensione dall'attività di Rimpelli perchè, per un disguido interno allaFir, il documento medico inviato dalla società non gli è arrivato. E' evidente comunque che il Medico sociale ha revocato la sospensione dopo la partita: il 7 maggio !.
Il ragionamento del Medico sociale è:
1) il certificato inviato dalla società in data 28/4 permetteva la revoca della sospensione,
2) in base a quel certificato, se mi fosse arrivato in tempo, io avrei sicuramente revocato la sospensione,
3)siccome però non mi è arrivato in tempo per colpa della Fir, la revoca la concedo oggi 7 maggio con effetto dal 28/4

Dal punto di vista giuridico un "obrobrio" che non ha simili, impugnabile con certezza di vittoria se non fosse che a giudicare siano gli stessi organi che hanno emesso il provvedimento.

Sintesi: le regole non sono le regole e la legge non è uguale per tutti

Non credo che basti aver spedito i documenti.
Per quanto ne sò, la società deve ricevere il documento dalla federazione che revoca la sospensione dell'attivita, vale a dire ricevere il benestare per il giocatore.
Poichè anche questo anno per formalismi tipo questo, alcune società hanno compromesso la loro annata, vedo difficile e sostanzialmente ingiusta, una retromarcia della federezione per questo caso.

Ti ho citato solo per questo messaggio che avevi scritto subito dopo l'accaduto,tu non avevi capito niente e subito ritenevi difficile e ingiusta una retromarcia della FIR.

Personalmente invece ritengo che il Giudice Sportivo non potesse fare diversamente e anzi ritengo che sarebbe stato invece un giudizio avverso, facilmente impugnabile in 2°grado dalla Commissione Giudicante.. Così come avevo scritto in precedente risposta.
In tal modo credo che - se non interviene correzione della Circola Informativa - sia stato chiarito che quello che fa fede è : 1) il periodo di sospensione , 2) il certificato medico specialistico( e specificatamente la data dello stesso per l'idoneità).
Cioè le prescrizioni epressamente richieste alla Società in circolare informativa.

Ne' potrebbe essere differente visto che il Medico Federale non può sicuramente entrare nel merito con una diagnosi a distanza.
E di tali situazioni, per le quali una delibera ha effetto retroattivo o ancor di più vale il "silenzio assenso", sono numerose anche in campo civilistico (non solamente sportivo).

Come ho già riportato, Se per qualsiasi motivazione la FIR ritenesse che la revoca del Medico Federale è vincolante (anche se non ne capirei il motivo) lo deve ESPRESSAMENTE ESPLICITARE indicando le condizioni (come viene fatto ad esempio per i cartellinamenti che passano da Roma o dai Comitati, con la chiara indicazione del tempo massimo che può intercorrere dalla ricezione della documentazione e relativo tesseramento).
E in quale modo la società potrà verificare la revoca del provvedimento: oggi le situazioni riportate (fax, telegramma di revoca, documento con tutte le informazioni a cui attenersi ?! , ) non sono indicate nella norma, per cui non vincolanti e finalizzate.

Una nota finale: Da quanto è stato riportato il giocatore ha subito il trauma durante una partita della Nazizonale. Sicuramente è stato aperto l'infortunio dal dirigente FIR con l'AIR. Probabilmente in queso caso è stato verificato se era stato ottemperato alla chiusura dell' infortunio.

A dire la verità probabilmente c'è una motivazione per impugnare il provvedimento (che non ha nulla a che fare con quanto finora è stato scritto nel FORUM ), ma dato che ritengo che sia giusto che sia il campo ad esprimere il giudizio determinante, non ve la dico ...

[farfuglia]

Continuo a non capire.....forse Tarvisium e San Donà non rispettano gli avversari?
Qualcuno può accusarle di atteggiamenti poco sportivi (parlo di dirigenti, allenatori e giocatori).
Qualcuno può riferire di tensioni dopo partita?
Da dove saltano fuori queste baggianate?
Dappertutto c'è qualche tifoso che si esalta un pò troppo, ma chi è vicino ai ragazzi ed alle società prende tutti gli avversari sul serio e con il massimo rispetto.
Un'altra cosa è esaminare le cose che non ti coinvolgono direttamente con obiettività.

Non credo che sia supponenza dire che ha Noceto hanno peccato di superficialità amministrativa nel far giocare il ragazzo senza aver ricevuto il nulla osta e che ciò rischiava di costargli molto caro.....
Parlavo sulla base di esperienza personale su casi analoghi.
Se poi in federazione riconoscono di aver pasticciato e hanno voluto sanare una situazione che avrebbe penalizzato i ragazzi, tanto meglio per i ragazzi........Resta il fatto che in FIR hanno contraddetto i propri regolamenti e quelli della IRB ( da cui deriva direttamente la norma sul trauma cranico).
Ovviamente resta una opinione personale, senza voler dare lezioni a nessuno

Con buona pace dei puristi riporto la regolamentazione dell' IRB

REGULATION 10. MEDICAL
10.1 Concussion1
10.1.1 A Player who has suffered concussion shall not participate in any Match
or training session for a minimum period of three weeks from the time of
injury, and may then only do so when symptom free and declared fit after
proper medical examination. Such declaration must be recorded in a
written report prepared by the person who carried out the medical
examination of the Player.
10.1.2 Subject to sub-clause 10.1.3 below, the three week period may be reduced
only if the Player is symptom free and declared fit to play after appropriate
assessment by a properly qualified and recognised neurological specialist.
Such declaration must be recorded in a written report prepared by the
properly qualified and recognised neurological specialist who carried out
the assessment of the Player.
10.1.3 In age grade rugby the three week minimum period shall be mandatory.

Ovviamente non si afferma nulla riguardo ad una procedura interna FIR per la gestione del protocollo trauma cranico.
Così come in nessun documento o parte viene riportato questo fantomatico "nullaosta"
Se dite che è una usanza comune, probabilmente si possono tacciare i dirigenti dell' Academy di una certa superficialità, oppure che hanno dormito il sonno dei giusti

[ovalina]

Continuo a non capire.....forse Tarvisium e San Donà non rispettano gli avversari?
Qualcuno può accusarle di atteggiamenti poco sportivi (parlo di dirigenti, allenatori e giocatori).
Qualcuno può riferire di tensioni dopo partita?
Da dove saltano fuori queste baggianate?
Dappertutto c'è qualche tifoso che si esalta un pò troppo, ma chi è vicino ai ragazzi ed alle società prende tutti gli avversari sul serio e con il massimo rispetto.
Un'altra cosa è esaminare le cose che non ti coinvolgono direttamente con obiettività.

Non credo che sia supponenza dire che ha Noceto hanno peccato di superficialità amministrativa nel far giocare il ragazzo senza aver ricevuto il nulla osta e che ciò rischiava di costargli molto caro.....
Parlavo sulla base di esperienza personale su casi analoghi.
Se poi in federazione riconoscono di aver pasticciato e hanno voluto sanare una situazione che avrebbe penalizzato i ragazzi, tanto meglio per i ragazzi........Resta il fatto che in FIR hanno contraddetto i propri regolamenti e quelli della IRB ( da cui deriva direttamente la norma sul trauma cranico).
Ovviamente resta una opinione personale, senza voler dare lezioni a nessuno

IRB???
Si e forse sono andati contro al trattato dell'ONU per la pace nel mondo.

RIPETO PER TUTTI,CHE NON VOGLIONO O NON RIESCONO A CAPIRE:
IL RAGAZZO POTEVA GIOCARE E LA SUA SALUTE NON ERA A RISCHIO,QUESTA è L'UNICA COSA CHE CONTA!!
O VOLETE FARMI CREDERE CHE SENZA IL NULLA OSTA DELLA FIR RISCHIAVA QUALCOSA?CHE STUPIDA NON AVEVO CAPITO,FORSE METTEVA IL NULLA OSTA ALL'INTERNO DEL CASCHETTO PER FARE SPESSORE,ALLORA SI CHE SAREBBE STATO AL SICURO...