il XV per il SAF

[doublegauss]

Sono molto d'accordo con chi dice che l'Italia fa giocare male gli altri. Questa è l'impostazione di gioco che ha dato Mallet. Non sarà il rugby più bello del mondo ma qualche risultato lo sta dando. Certo vinciamo troppo poco, ma il rugby è uno sport dove le cose non si improvvisano e chi è più forte vince. Punto. Lentamente, poi, l'attacco sta migliorando, con molte incertezze, ma sta migliorando.
Il punto è che gli altri sono ancora + forti di noi, e più di questo, a questa generazione, non si può chiedere.

Quali altri giocatori "giovani" e "italiani" dovrebbe convocare Mallet al posto di questi? Quali giocatori lasciati a casa potrebbero far fare a questa nazionale il salto di qualità? Abbiamo qualche giovane che, se buttato in campo, può diventare l'Habana del futuro? Abbiamo un Wilkinson che siede in panchina di un club di super 10? C'è un O'Driscoll italiano che gira per i campetti di periferia xché non è paraculato?
A mio avviso non abbiamo una riserva di giocatori all'altezza, ma abbiamo fatto la mossa giusta per creare una nuova generazione, cioè prendere un gruppo di giocatori ed esporli al rugby internazionale (2 squadre sono anche poche). Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

Quoto tutto, soprattutto adesso che è appena finita Romania-Italia A.

[VANZANDT]

. Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

mi sembrano pari pari gli stessi discorsi dopo l'ingresso nel 6n..............speriamo che vada diversamente.........ma ho molti dubbi. se tanto mi da tanto arriva la panacea celtic, l'ennesima panacea, e contemporaneamente si mettone dei regolamenti allucinanti per le giovanili. ...mah

[Laporte]

. Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

mi sembrano pari pari gli stessi discorsi dopo l'ingresso nel 6n..............speriamo che vada diversamente.........ma ho molti dubbi. se tanto mi da tanto arriva la panacea celtic, l'ennesima panacea, e contemporaneamente si mettone dei regolamenti allucinanti per le giovanili. ...mah

mi ha tolto le parole di bocca: non basta partecipare a tornei di veritice se non crei la base...
Non son due cose alternative, ma che devono essere fatte uan per l'altra... certo dopo i disasatri del progetto Altezza...

[thekid]

. Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

mi sembrano pari pari gli stessi discorsi dopo l'ingresso nel 6n..............speriamo che vada diversamente.........ma ho molti dubbi. se tanto mi da tanto arriva la panacea celtic, l'ennesima panacea, e contemporaneamente si mettone dei regolamenti allucinanti per le giovanili. ...mah

mi ha tolto le parole di bocca: non basta partecipare a tornei di veritice se non crei la base...
Non son due cose alternative, ma che devono essere fatte uan per l'altra... certo dopo i disasatri del progetto Altezza...

Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

[GiorgioXT]

Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

[jimmy88]

Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

Galles Giorgio

[Laporte]

. Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

mi sembrano pari pari gli stessi discorsi dopo l'ingresso nel 6n..............speriamo che vada diversamente.........ma ho molti dubbi. se tanto mi da tanto arriva la panacea celtic, l'ennesima panacea, e contemporaneamente si mettone dei regolamenti allucinanti per le giovanili. ...mah

mi ha tolto le parole di bocca: non basta partecipare a tornei di veritice se non crei la base...
Non son due cose alternative, ma che devono essere fatte uan per l'altra... certo dopo i disasatri del progetto Altezza...

Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Forse... oppure no... ^Visto Italia-Francia di quest'anno ho i miei dubbi

[Laporte]

Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

Galles Giorgio

appunto.. nonandava poi tanto peggio di oggi..

[Laporte]

Sono molto d'accordo con chi dice che l'Italia fa giocare male gli altri. Questa è l'impostazione di gioco che ha dato Mallet. Non sarà il rugby più bello del mondo ma qualche risultato lo sta dando. Certo vinciamo troppo poco, ma il rugby è uno sport dove le cose non si improvvisano e chi è più forte vince. Punto. Lentamente, poi, l'attacco sta migliorando, con molte incertezze, ma sta migliorando.
Il punto è che gli altri sono ancora + forti di noi, e più di questo, a questa generazione, non si può chiedere.

Quali altri giocatori "giovani" e "italiani" dovrebbe convocare Mallet al posto di questi? Quali giocatori lasciati a casa potrebbero far fare a questa nazionale il salto di qualità? Abbiamo qualche giovane che, se buttato in campo, può diventare l'Habana del futuro? Abbiamo un Wilkinson che siede in panchina di un club di super 10? C'è un O'Driscoll italiano che gira per i campetti di periferia xché non è paraculato?
A mio avviso non abbiamo una riserva di giocatori all'altezza, ma abbiamo fatto la mossa giusta per creare una nuova generazione, cioè prendere un gruppo di giocatori ed esporli al rugby internazionale (2 squadre sono anche poche). Vedrete cosa succederà al gioco della nazionale dopo 5 o 6 anni di Celtic.

Quoto tutto, soprattutto adesso che è appena finita Romania-Italia A.

ette pareva

[thekid]

Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

Galles Giorgio

appunto.. nonandava poi tanto peggio di oggi..

Sì, vero, ma Scozia e Galles li abbiamo battuti anche dopo e andandci molto vicino più volte con l'Inghilterra. Comunque io mi riferivo più alla marea di in avanti e errori vari, falli stupidi che ho visto oggi nel secondo tempo di Romania - Italia A (il primo non l'ho visto): con la nazionale maggiore è un pezzo che non si vedono. Il gioco espresso nei primi anni del 6N è più simile a quello della nazionale A di oggi che a quello della maggiore ieri, e di molto secondo me.

[parabellum2]

Beh, i primi anni di sei nazioni il gioco della nazionale era come quello di oggi della nazionale A contro la Romania. E mi pare che oscenità del genere sia un bel pezzo che non se ne vedono più. E se si vedessero, si leggerebbero altro che questi commenti qui sopra. Giustamente.

Mica tanto ... i primi anni abbiamo battuto l'Irlanda , oltre alla Scozia ....

Galles Giorgio

appunto.. nonandava poi tanto peggio di oggi..

Sì, vero, ma Scozia e Galles li abbiamo battuti anche dopo e andandci molto vicino più volte con l'Inghilterra. Comunque io mi riferivo più alla marea di in avanti e errori vari, falli stupidi che ho visto oggi nel secondo tempo di Romania - Italia A (il primo non l'ho visto): con la nazionale maggiore è un pezzo che non si vedono. Il gioco espresso nei primi anni del 6N è più simile a quello della nazionale A di oggi che a quello della maggiore ieri, e di molto secondo me.

Se una Nazionale fa diversi risultati positivi di fila e perde non vuol dire che sia composta da brocchi o che gli allenatori siano diventati improvvisamente pazzi: secondo me siamo , anche a livello di Nazionale A, più forti di Romania e Namibia. Semplicemente ieri ho visto un atteggiamento sbagliato (ovvero "voler vincere ai punti senza impegnarsi troppo") che contro una squadra che gioca in casa puoi pagarlo caro, come d'altronde è stato.
Non mi pare giusto "massacrare" Semenzato e Toniolatti, dei quali pur riconosco gli evidenti limiti, non è certo solo colpa loro ma se i tuoi 9 sono in giornata no al punto da sbagliare anche cose elementari, beh allora o hai l'organizzazione difensiva dei sudafricani oppure con squadre che ti sono non troppo inferiori puoi perdere.
E poi è vero, non abbiamo un O'Driscoll o un Habana in Nazionale A, come non li abbiamo nella maggiore, però ci sono degli elementi tra la A e l'Under 20 che possono diventare davvero dei bei giocatori: A.Pratichetti, De Marchi, Cicchinelli, Quartaroli, Benvenuti, Gori, Chillon, Ricciardi, Rodwell, Trevisan(che è un centro coi controOO ma può giocare anche estremo) Iannone, Manici, Leso e ne dimentico volutamente altri perchè devo scappare.
Saluti

[TommyHowlett]

Ogni volta che riusciamo a mantenere sotto un certo punteggio le squadrone dell'emisfero sud c'è sempre chi dice che gli avversari
a) non presentavano la formazione migliore
b) hanno giocato sottotono
c) hanno molltato dopo la quarta meta

Invece ritengo che il Sudafrica abbia parecchio sofferto il nostro gioco, non da temere per una sconfitta certamente ma abbastanza da farsi prendere da un po' di agitazione (vedere il secondo tempo di Habana tanto per intenderci). Loro sono maestri nel giocare all'autoscontro a ritmi elevatissimi, se noi addormentiamo il gioco il loro meccanismo non funziona al meglio.
In sintesi, stiamo prendendo la strada della Scozia, bravissimi a non far giocare gli avversari sfruttando al meglio i pochi propri punti di forza.

P.S.
Avete notato come nella touche (nostra) dalla quale è nata la prima meta, gli springboks hanno fatto saltare due uomini sullo stesso blocco azzurro al quale era destinato il lancio, ovviamente rubando il pallone? Ora, o Matfield è un veggente (probabile) oppure abbiamo un sistema di comunicazione cifrato tra tallonatore e seconda linea che capirebbe anche un ragazzino...

[JosephK.]

Avete notato come nella touche (nostra) dalla quale è nata la prima meta, gli springboks hanno fatto saltare due uomini sullo stesso blocco azzurro al quale era destinato il lancio, ovviamente rubando il pallone? Ora, o Matfield è un veggente (probabile) oppure abbiamo un sistema di comunicazione cifrato tra tallonatore e seconda linea che capirebbe anche un ragazzino...

Ieri non si sono viste quelle touche a 25 metri (magari dentro i nostri 22) tipiche dell'ultimo sei nazioni che finivano a caso in faccia al primo azzurro fuori dal corridoio. Forse abbiamo scelto di fare le cose più semplici e infatti abbiamo quasi sempre laciato sul primo o secondo blocco. Poi c'era Parisse appena rientrato sul quale, mi pare di ricordare, ci sia stato un solo lancio. Io ricordo touche prese da Zanni nel primo tempo e Bortolami nel secondo (ad esempio Bernabò ha preso qualche touche?). C'era poco da inventarsi purtroppo e i bokke quelli dovevano sorvegliare...

[Laporte]

Ogni volta che riusciamo a mantenere sotto un certo punteggio le squadrone dell'emisfero sud c'è sempre chi dice che gli avversari
a) non presentavano la formazione migliore
b) hanno giocato sottotono
c) hanno molltato dopo la quarta meta

Invece ritengo che il Sudafrica abbia parecchio sofferto il nostro gioco, non da temere per una sconfitta certamente ma abbastanza da farsi prendere da un po' di agitazione (vedere il secondo tempo di Habana tanto per intenderci). Loro sono maestri nel giocare all'autoscontro a ritmi elevatissimi, se noi addormentiamo il gioco il loro meccanismo non funziona al meglio.
In sintesi, stiamo prendendo la strada della Scozia, bravissimi a non far giocare gli avversari sfruttando al meglio i pochi propri punti di forza.

P.S.
Avete notato come nella touche (nostra) dalla quale è nata la prima meta, gli springboks hanno fatto saltare due uomini sullo stesso blocco azzurro al quale era destinato il lancio, ovviamente rubando il pallone? Ora, o Matfield è un veggente (probabile) oppure abbiamo un sistema di comunicazione cifrato tra tallonatore e seconda linea che capirebbe anche un ragazzino...

LA VERITà STA PROBABILMENTE NEL MEZZO.

loro nons i sono scaldati troppo, arrivati al 4-0 erano soddifsatti. hanno ancora molte partite da fare e duqnue se la sono rpesa comoda sul 4 mete a zero. Certo che ina ltre occasionui, giocando in relax ci avrebbero fatto altre ciqnue o sei mete.

E' anche vero che abbiamo fatto una sola meta contro 4.... e dopo al solito averne subite 4. Al soliti inziiamo a segnare, come già con Francia, Galles , NZl, qaundo gli altri hanno già fatto la mazzolata nei nostri confronti.

[thekid]

Se una Nazionale fa diversi risultati positivi di fila e perde non vuol dire che sia composta da brocchi o che gli allenatori siano diventati improvvisamente pazzi: secondo me siamo , anche a livello di Nazionale A, più forti di Romania e Namibia. Semplicemente ieri ho visto un atteggiamento sbagliato (ovvero "voler vincere ai punti senza impegnarsi troppo") che contro una squadra che gioca in casa puoi pagarlo caro, come d'altronde è stato.
[...]

Ma infatti non ho detto che son brocchi o altro. Tra il resto mi sto riferendo solo al secondo tempo della partita di ieri perchè altro non ho visto. E quello che mi è venuto in mente è "toh, giocavamo così i primi anni del 6N". Era solo per far notare a chi dice che abbiamo un gioco pessimo e che in 10 anni di 6N non siamo migliorati che si sbaglia. Tutti siamo portati a far confronti con gli anni vicini, perchè logicamente sono più facili da ricordare e inoltre tanti piccoli miglioramenti di seguito sono più nascosti di un grande miglioramento tutto in un colpo (tipo 6N 2006) e sembrano anzi non esserci. Un piccolo trend positivo costante sembra in realtà non esistere. Se però si guardano gli estremi, quello che c'era all'inizio e quello che c'è adesso, si vedrà che c'è stato un miglioramento sostanziale. Visto dall'altra parte: 10 anni fa, la nazionale A sarebbe riuscita a fare lo stesso risultato di oggi alla nation cup? Probabilmente no.