COPERTURA TELEVISIVA CELTIC LEAGUE

[maxpr]

http://www.digital-sat.it/new.php?id=23032

Non poteva mancare il Rugby. Nella prossima stagione in onda ben 5 tornei: la Celtic League, nella quale per la prima volta giocheranno i due team italiani di Benetton Treviso e Aironi Rugby; l’Absa Currie Cup, il campionato sudafricano; l’Itm NP Cup, il torneo professionistico Neozelandese; la britannica Rugby League e l’Australian Rugby League.

seguiranno dettagli sulla programmazione e sui canali (ma è certo che le partite passeranno sia su Sport1 che su Sport2)

da notare la promozione: pacchetto completo a 8 euro al mese per un anno

Alla fine mi sembra un buon risultato.
8x12=96+29=125€

Andiamo meglio 96 euro un anno più costo una tantum di 100 euro per scheda e CAM.
Totale circa 200 euro.
Unica cosa dolente sarà il pacchetto Dahlia facile. Addebiti da 16,00 su di una carta di credito o prepagata ogni 2 mesi, e raccomandata da spedire entro 30gg dal termine dei 12 mesi, altrimenti di affibbieranno un bel rinnovo da 12 euro al mese o anche 14,50. Ieri ho letto tutta tutto il regolamento. C'è la facoltà di rescindere durante l'anno, sempre con Racc. AR, ma si possono pigliare anche 30 per spese di gestione.
Insomma c'è da stare attenti.
Attendo inizio settembre poi vediamo.
Salut!

[maxpr]

Ok, mi frega poco tanto mi faccio Sky Uk
A titolo di curiosità, trasmetteranno solo le partite delle italiane o anche altri match?

Scusa ma SKY UK è una estensione di SKY o è una cosa diversa? E se è diversa mi fai sapere come si fa ad attivarla? Grazie anticipatamente.

SKY UK è la piattaforma SKY del Regno Unito, è tutta un'altra cosa.
Se spicchi l'inglese molto bene, allora lo puoi fare, anche perchè la gestione dell'abbonamento e la lingua delle telecronache è tutta in english, sempre che non ci sia la doppia lingua con un po' di gallese e altre lingue "celtiche"...
Salut!

[nino22]

Ha già detto tutto maxpr, sinceramente con l'inglese mi arrangio ma a capire ciò che dicono i telecronisti ancora ce ne vuole, ma chisse ne frega se capisco poco della telecronaca, e poi posso solo migliorare, ma almeno non sono costretto ad accontentarmi di 1 partita a settimana

[giangi2]

Tutto giusto, tranne che, in questo caso:
- la FIR ha voluto costruire il giochino
- la FIR ha voluto imporre proprie regole oltre a quella della CL
- a giochi iniziati le regole sono cambiate ed è saltata fuori la "tassa di ingresso"
- la FIR decide di incassare 100.000 in più per andare su Dahlia anzichè su altre TV che danno più visibilità

1) Siamo sicuri che lo abbia voluto la FIR ? O che la FIR lo abbia subito.
2) La tassa di ingresso c'è sempre stata: o meglio si sapeva che i celtic facevano entrare gli italiani in cambio di un introito di più 10% (mica scemi)

Ma pensiamo che il mondo sia qui per fare i benefattori a noi ?
a) i celtici ci fanno entrare così per spirito sportivo
b) la FIR deve pagare tuttto e darci tutto aggratis

Una domanda. ma quando vai al cinema pretendete che il produttore del FILM vi paghi il biglietto ?

Mi ripeto:
1) Per quanto mi riguarda direi proprio che la strada celtica è stata intrapresa di gran carriera dalla FIR dopo la debacle contro i Pacific Islanders, se ci sono state pressioni sono arrivate (forse) dalla Benetton o da qualcuno che poi non è stato scelto.
2) La tassa di ingresso non c'è sempre stata, o comunque la FIR ne ha dato notizia alle franchigie molto dopo che le candidature sono state presentate (diciamo a Gennaio 2010?), e sono i 3 milioni all'anno che devono essere coperti, nell'ordine, dal contributo IRB, dai diritti TV, dalle due franchigie.

a) I celtici avranno i loro motivi, però se dichiarano che sarebbe meglio avere maggiore visibilità anche a costo di regalare i diritti TV, mi sembra un controsenso chiedere certe cifre per la vendita dei diritti TV o chiedere una tassa di 3 milioni ai nuovi arrivati. Evidentemente questo gran interesse allo sviluppo del rugby internazionale non ce l'hanno, ma non è un gorsso problema.
b) La FIR non deve pagare tutto e farcelo vedere gratis, però se decide di imbarcarsi in un'impresa, investendo 100, forse farebbe bene a tutelare e valorizzare il suo investimento, magari arrivando a spendere 110 oggi per incassare 120 domani, piuttosto che cercare di spendere 90 penalizzando poi tutti quelli che devono contribuire a far fruttare l'investimento (che sono le franchigie, così come i "tifosi" della nazionale, che adesso non seguono il S10, ma potrebbero diventare tifosi delle franchigie, e anche le potenziali nuove leve del rugby giovanile che potrebbero appassionarsi vedendo un po' di rugby di buon livello in TV).

[tafano]

Col cavolo che butto i soldi in Dahlia.
A Telecom non voglio dare manco un centesimo.


e lo so che Dahlia non è tutta in mano loro.

Justin.tv et simili e via, per quest'anno.

[danci]

Col cavolo che butto i soldi in Dahlia.
A Telecom non voglio dare manco un centesimo.


e lo so che Dahlia non è tutta in mano loro.

91% AirPlus TV, società svedese che opera pay tv in DTT anche in Svezia, Finlandia e Spagna
9% Telecom

[herrsimo]

Ho letto molti posts e anche qualche blogs (ad es. quelli di duccio, abr e di Christian Marchetti) critici della scelta di Dahlia come emittente per la Magners league. La scelta di abbinare rugby e signorine "lussoriose", magari discutibile dal punto di vista del marketing dell'emittente Dahlia, secondo me e' marginale. Io invece vedo il bicchiere mezzo pieno. Capisco i maldipancia di quelli che vorrebbero tutto su Sky o tutto in chiaro. Queste opizioni non sono state possibili per una semplice logica di mercato come ha cercato di puntualizzare Laporte (si', qualche volta c'azzecca anche lui ).

La scelta di Dahlia e' figlia della quota di mercato che puo' essere interessata al rugby e del fatto probabilmente che la FIR e le franchigie hanno dovuto monetizzare il massimo per coprire l'entry fee nella competizione che a quanto pare era di 3M di euro (come sottilineato da giangi2 qui sopra). Non sapremo mai chi e quanto precisamente ha pagato questo e quello e quanto sono stati pagati i diritti televisivi per la magners, alla fine.

Il mio moderato ottimismo, da appassionato di rugby sta nel fatto che oggi l'offerta di rugby sulla TV e' molto differenziata sia come diverse piattaforme che come canali. L'anno prossimo avremo:

Sky - ita: TM internazionali, 6N completo, Mondiali, S15 (credo che non avranno i diritti x l'Aviva premiership quest'anno)
LA7: 6N italia in differita e TM autunnali
Raisport Sat 1/2: Super 10 italiano
Dahlia: Currie cup, Magners League + rugby league

Solo dieci anni fa, ero a costretto a vedermi il sei nazioni dalla Rai. Mi ricordo che a volte trasmettevano in differita le partite anche dell'italia e le altre non tutte (credo che fosse il 2001 o giu' di li'). Tant'e' che scoprii che si potevano vedere tutto il 6N in diretta su Antenne 2 (fin tanto che non spensero il segnale x dar via alla 'rivoluzione' del digitale terrestre). Dopo questo c'era gia' Sky per i mondiali e alcuni TM e poi basta. Piu' di recente ci fu l' "esperimento" del S10 su sky che probabilmente lascio' i diritti xche' forse il gioco non valeva la candela.

Questa differenziazione fa si' che si vedra' rugby un po' dappertutto. Magari facendo conoscere il nostro sport (si' anche il league, come il seven e' rugby!!!) e facendo appassionare piu' persone. Secondo me e' discutibile l'equazione "piu' rugby in chiaro" = "piu' praticanti". I "proseliti" si fanno localmente e DEVI avere strutture e persone per portare i ragazzi a giocare. Vale molto di piu' a questo punto portare piu' persone allo stadio che davanti alla TV. Credo che questo sia molto piu' efficace per convincere un/un' aspirante rugbista (ragazzi e ragazze). Ma molti utenti questa cosa la sanno meglio di me.

Piuttosto che dar via i diritti gratis, vale la pena che la FIR a questo punto spenda in futuro i soldi dei diritti per rafforzare di piu' il rugby di base e incentivare la partecipazione allo stadio di giovani. Cosi' facendo avremo magari meno mediani o c.t. da salotto (categoria alla quale + o - appartengo anche io ) ma piu' ragazzini a giocare a rugby.

Ps. si' oggi avevo proprio voglia di accendere la discussione

[maxpr]

Ho letto molti posts e anche qualche blogs (ad es. quelli di duccio, abr e di Christian Marchetti) critici della scelta di Dahlia come emittente per la Magners league. La scelta di abbinare rugby e signorine "lussoriose", magari discutibile dal punto di vista del marketing dell'emittente Dahlia, secondo me e' marginale. Io invece vedo il bicchiere mezzo pieno. Capisco i maldipancia di quelli che vorrebbero tutto su Sky o tutto in chiaro. Queste opizioni non sono state possibili per una semplice logica di mercato come ha cercato di puntualizzare Laporte (si', qualche volta c'azzecca anche lui ).

La scelta di Dahlia e' figlia della quota di mercato che puo' essere interessata al rugby e del fatto probabilmente che la FIR e le franchigie hanno dovuto monetizzare il massimo per coprire l'entry fee nella competizione che a quanto pare era di 3M di euro (come sottilineato da giangi2 qui sopra). Non sapremo mai chi e quanto precisamente ha pagato questo e quello e quanto sono stati pagati i diritti televisivi per la magners, alla fine.

Il mio moderato ottimismo, da appassionato di rugby sta nel fatto che oggi l'offerta di rugby sulla TV e' molto differenziata sia come diverse piattaforme che come canali. L'anno prossimo avremo:

Sky - ita: TM internazionali, 6N completo, Mondiali, S15 (credo che non avranno i diritti x l'Aviva premiership quest'anno)
LA7: 6N italia in differita e TM autunnali
Raisport Sat 1/2: Super 10 italiano
Dahlia: Currie cup, Magners League + rugby league

Solo dieci anni fa, ero a costretto a vedermi il sei nazioni dalla Rai. Mi ricordo che a volte trasmettevano in differita le partite anche dell'italia e le altre non tutte (credo che fosse il 2001 o giu' di li'). Tant'e' che scoprii che si potevano vedere tutto il 6N in diretta su Antenne 2 (fin tanto che non spensero il segnale x dar via alla 'rivoluzione' del digitale terrestre). Dopo questo c'era gia' Sky per i mondiali e alcuni TM e poi basta. Piu' di recente ci fu l' "esperimento" del S10 su sky che probabilmente lascio' i diritti xche' forse il gioco non valeva la candela.

Questa differenziazione fa si' che si vedra' rugby un po' dappertutto. Magari facendo conoscere il nostro sport (si' anche il league, come il seven e' rugby!!!) e facendo appassionare piu' persone. Secondo me e' discutibile l'equazione "piu' rugby in chiaro" = "piu' praticanti". I "proseliti" si fanno localmente e DEVI avere strutture e persone per portare i ragazzi a giocare. Vale molto di piu' a questo punto portare piu' persone allo stadio che davanti alla TV. Credo che questo sia molto piu' efficace per convincere un/un' aspirante rugbista (ragazzi e ragazze). Ma molti utenti questa cosa la sanno meglio di me.

Piuttosto che dar via i diritti gratis, vale la pena che la FIR a questo punto spenda in futuro i soldi dei diritti per rafforzare di piu' il rugby di base e incentivare la partecipazione allo stadio di giovani. Cosi' facendo avremo magari meno mediani o c.t. da salotto (categoria alla quale + o - appartengo anche io ) ma piu' ragazzini a giocare a rugby.

Ps. si' oggi avevo proprio voglia di accendere la discussione

Dalla tua analisi posso aggiungere il Super14 su Sportitalia1/2, e per quello in molte zone serve sky con pacchetto news... giusto per gradire!
Salut!

[Laporte]

b), forse farebbe bene a tutelare e valorizzare il suo investimento, magari arrivando a spendere 110 oggi per incassare 120 domani, piuttosto che cercare di spendere 90 penalizzando poi tutti quelli che devono contribuire a far fruttare l'investimento (che sono le franchigie, così come i "tifosi" della nazionale, che adesso non seguono il S10, ma potrebbero diventare tifosi delle franchigie, e anche le potenziali nuove leve del rugby giovanile che potrebbero appassionarsi vedendo un po' di rugby di buon livello in TV).

Ma se qualcuno deve favorire il prodotto ma che siano lo sponsor ... Magari con gli spot pubblicitari...
Ma che c4$$o.. sono lì soolo per puppare soldi al movimento ? Già non esiste NESSUN SPORT dove la fedrazioen paga i guiocatori di squadre PRIVATE. (Sarà poi legale ?)

Sono gli sponsor loro ad ever einteresse ad vare tifosi.. che aprano il portafoglio...

E basta così.

[Laporte]

Solo dieci anni fa, ero a costretto a vedermi il sei nazioni dalla Rai. Mi ricordo che a volte trasmettevano in differita le partite anche dell'italia e le altre non tutte (credo che fosse il 2001 o giu' di li'). Tant'e' che scoprii che si potevano vedere tutto il 6N in diretta su Antenne 2 (fin tanto che non spensero il segnale x dar via alla 'rivoluzione' del digitale terrestre). Dopo questo c'era gia' Sky per i mondiali e alcuni TM e poi basta. Piu' di recente ci fu l' "esperimento" del S10 su sky che probabilmente lascio' i diritti xche' forse il gioco non valeva la candela.

no le altre non le davano proprio, Iniziò a darle Tele+ nel 2002.

Non per metterla in politca, ma lo sapete che a Sky per decreto, i fautori del libero mercato (quando non li mette in risi alle loro TV) , hanno tagliato gl introiti pubblicitari del 50% ?
Forse vuol dire qualcosa ?

[Wooden]

Scusate solo informazione, ma come si prende questo canale? Io c'ho la parabola e sono abbonato SKY, lo trovo gia sulla parabola e devo solo abbonarmi o devo avere un decoder per il digitale terrestre?
Grazie

È una pay-tv che trasmette sul digitale terrestre. Dovresti avere un decoder o una cam per vederla (e non è detto che tu la veda)
Io mi trovo in una regione di switch-off e la vedo dal canale 400 in poi (hanno diversi canali codificati più uno pubblicitario in chiaro)
I vantaggi sono dati dal costo basso per una pay-tv e dal fatto che spesso fanno offerte, tra cui si potrebbe segnalare quella che con 29 euro ti attiva tutti i canali per un mese (utile in tempo di play-off ) offerta che si disattiva da solo senza bisogno di raccomandate o scocciature varie.
Comunque non sarei così critico nei confronti di questa tv. Si può certamente criticare la scelta (della Fir o del Board celtico, non saprei) di non dare visibilità al rugby, ma se un'emittente privata acquista i diritti tv che problema c'è? Non mi sembra sia una pessima tv, hanno iniziato col calcio e piano piano si stanno allargando ad altri sport (boxe, diversi campionati di rugby e rugby league, superbike e forse volley l'anno prossimo) un po' come fa sportitalia: acquistando diritti che gil altri non vogliono, ma che a qualcuno interessano.

[maxpr]

Volevo solo aggiungere, visto che alcuni hanno parlato dello streaming piuttosto di fare abbonamenti.
Avete mai guardato una partita in streaming? Bene.
Avete mai guardato una partita in HD con un buon TV? Bene.
29,00 euro al mese sono una pizza, ma è tutto un altro mondo.
Considerate anche la possibilità di registrare tutte le partite con un myskhd e la possibilità di vederla nella stessa qualità quando volete, è un annetto che lo sto facendo e devo dire che è un servizio impagabile.
Se poi uno mi dice, non li ho i 29,00 euro, beh allora ha ragione, ma non mi vengano a dire "tanto c'e' lo streaming". Come stare seduto allo stadio dietro uno in piedi con la speranza di intravedere qualcosa, dopo essere entrato dalla porta di servizio senza pagare e senza essere beccato... mah...
Salut!

[herrsimo]

Dalla tua analisi posso aggiungere il Super14 su Sportitalia1/2, e per quello in molte zone serve sky con pacchetto news... giusto per gradire!
Salut!

E' vero mi e' scappata Sportitalia. Il top 14 su sport italia e anche qualche TM internazionale (quest'anno hanno trasmesso ad es. le due Argentina Scozia e Argentina Francia). Piu' come hai detto una rubrica settimanale. Non saprei dirti ma sul digitale Sport Italia e' visibile in molti posti. Ad es. i miei che stanno in provincia di Milano la vedono...

E poi sfatiamo un mito che in Uk e Irlanda si vede il rugby in chiaro. Nel mio caso (Scozia) non e' che si veda tutto questo rugby in chiaro....

no le altre non le davano proprio, Iniziò a darle Tele+ nel 2002.

Si' hai ragione ora che me lo dici e' vero.

[carry60atessa]

Dalle mie parti si dice:

S'è colata 'sta campana!!! (il mio luogo di nascita non è poi così lontano da Agnone!)

Comunque, scherzi a parte, aspettiamo settembre e vediamo. Io penso che sia solo l'inizio e che tra un paio d'anni la CL approderà su SKY.

In fondo è meglio così: ovunque ma non su mamma RAI!!!!

[jimmy88]

Non credo che saranno in molti ad abbonarsi a dahlia. Se ci sarà qualcuno che lo farà sarà sicuramente SOLO per le donzelle e non per i ciccioni
Ennesima cappellata della fir secondo me