Tri Nations 2010

[SELLAGISQUAMBERABLANCO]

Mi sembra abbastanza futile parlare dei dettagli di un arbitraggio che non ha deciso il vincitore di questa partita.
Una partita senza errori in questo sport e a questo livello non esiste. Fatto sta che la Nuova Zelanda ha meritato la vittoria, così come l'Australia ha meritato di perdere solamente di dieci dato il suo buon secondo tempo.

Ma il rugby non è il pugilato dove ai punti vince chi merita di più. I punti vanno segnati sul campo e nel rispetto delle regole. Un arbitro non deve indirizzare le sorti di un match.

[SELLAGISQUAMBERABLANCO]

I tutta questo arbitraggio pro AB francamente non l'ho proprio visto. Fino a 20 dalla fine Kaplan ha fischiato e richiamato quasi esclusivamente gli AB: forse gli Australiani sono talmente puri e ligi al regolamento che dovrebbero chiamarsi Wallabies Saints. Ad esempio nella loro unica meta (non a caso su turnover occasionale, gioco rotto, unica situazione in cui si dimostrano pericolosi...), l'azione parte da un raggruppamento con Woodcock che tira fuori la palla e almeno un paio di Australiani in fuorigioco (se Genia è l'ultimo nel raggruppamento, http://www.youtube.com/watch?v=quj7_9-RNqY a circa 3:00), per non parlare della splendida cravatta al collo che il seconda linea Australiano regala a Carter: si vede chiaramente nel replay a circa 3:45.

Gli Australiani continuano inoltre imperterriti nel loro vizietto tipico, in attacco, di andare a contatto e impegnare l'avversario oltre il lecito. Questo succede sia sul gioco aperto, quando vanno oltre la linea del pallone, ostruendo il posizionamento e l'intervento della difesa avversaria, alla Mortlock-style per intendersi. Sia quando si formano raggruppamenti, andando oltre e impegnando avversari non partecipanti al raggruppamento stesso. Faainga, poi, in tal senso deve ancora affinare la tecnica: che entrasse dritto, di lato, o dopo una mezzoretta, era sempre al di là; si è beccato addirittura un fischio di Kaplan (una vera onta per un Wallabies Saints!) e... ...un'incornata di Tony...

Per carità, il giallo a Woodcock secondo me era più sì che no, certo Faainga non aveva nessun impedimento a togliersi rapidamente dalle balle... Qualcuno però mi spieghi l'ingresso laterale fischiato a McCaw, che aveva rubato palla, verso fine della partita, con gli AB in attacco, nei 22 o prossimità, di fronte ai pali... Se ne è stupito anche Munari, ieri quasi inascoltabile, inebriato dai suoi Australiani...

Beh, richiamare gli AB mi sembra del tutto inutile: arrica McCaw con la faccia da santo, annuisce con la testa e va ributtarsi al di là del raggruppamento per rallentare il gioco. CI VOGLIONO I CARTELLINI GIALLI! Faainga non aveva alcun impedimento a togliersi velocemente? Certo che l'ha avuto: si chiamava Woodcock.

....e comunque il buon woodcock non era autorizzato a frasi giustizia da solo con una spallata in piena schiena.Kaplan ha lasciato perdere, vediamo cosa succederà inn settimana; probabilmete nulla.

[maurizio59]

Woodcock doveva prendere il giallo, punto.
Se però vi prendete la briga di analizzare tutti i punti di incontro, lasciando perdere il pallone, vedrete quanti falli, scorrettezze, piccole furbate compiono tutti i giocatori, neozelandesi e australiani. Lo stesso Fa'ainga non doveva essere lì, se ne stava tranquillo in fuorigioco e Woodcock lo ha colpito. Quello che voglio dire è che se non cambia il comportamento dei giocatori, e questi non aiutano l'arbitro smettendo di fare tutti questi piccoli falli, sarà sempre più difficile dirigere le partite delle grandi nazionali (soprattutto quelle dell'emisfero sud, ma Munster ad esempio ha gli stessi comportamenti) e sarà sempre più facile criticare l'operato degli arbitri.

[SELLAGISQUAMBERABLANCO]

Woodcock doveva prendere il giallo, punto.
Se però vi prendete la briga di analizzare tutti i punti di incontro, lasciando perdere il pallone, vedrete quanti falli, scorrettezze, piccole furbate compiono tutti i giocatori, neozelandesi e australiani. Lo stesso Fa'ainga non doveva essere lì, se ne stava tranquillo in fuorigioco e Woodcock lo ha colpito. Quello che voglio dire è che se non cambia il comportamento dei giocatori, e questi non aiutano l'arbitro smettendo di fare tutti questi piccoli falli, sarà sempre più difficile dirigere le partite delle grandi nazionali (soprattutto quelle dell'emisfero sud, ma Munster ad esempio ha gli stessi comportamenti) e sarà sempre più facile criticare l'operato degli arbitri.

Ma vogliamo ammetterlo o no che Faainga è stato ributtato a spallate verso il raggruppamento mentre ne stava uscendo? Perchè da come la state mettendo, sembra che la scorrettezza si sua e non di Woodcock. Se così fosse, McCaw e Thorne dovrebbero avere la schiena a pezzi dal 2007.

[maurizio59]

Woodcock doveva prendere il giallo, punto.
Se però vi prendete la briga di analizzare tutti i punti di incontro, lasciando perdere il pallone, vedrete quanti falli, scorrettezze, piccole furbate compiono tutti i giocatori, neozelandesi e australiani. Lo stesso Fa'ainga non doveva essere lì, se ne stava tranquillo in fuorigioco e Woodcock lo ha colpito. Quello che voglio dire è che se non cambia il comportamento dei giocatori, e questi non aiutano l'arbitro smettendo di fare tutti questi piccoli falli, sarà sempre più difficile dirigere le partite delle grandi nazionali (soprattutto quelle dell'emisfero sud, ma Munster ad esempio ha gli stessi comportamenti) e sarà sempre più facile criticare l'operato degli arbitri.

Ma vogliamo ammetterlo o no che Faainga è stato ributtato a spallate verso il raggruppamento mentre ne stava uscendo? Perchè da come la state mettendo, sembra che la scorrettezza si sua e non di Woodcock. Se così fosse, McCaw e Thorne dovrebbero avere la schiena a pezzi dal 2007.

Se quoti quello che scrivo io, allora leggi bene quello che ho scritto, soprattutto la prima riga.
Per quello che riguarda Fa'ainga, era solo un esempio, e comunque non stava uscendo dal raggruppamento, ma era lì per terra e se la prendeva molto comoda... Il mio discorso, però, era più generale, e provo con un altro esempio, così vediamo se mi spiego.
La metà dei giocatori in attacco che entra nelle ruck, lo fa buttandosi a terra, quasi nessuno si lega o ha intenzione di stare in piedi. Novanta volte su cento questo atteggiamento viene tollerato, perchè se l'arbitro fischiasse tutte le volte non si giocherebbe più.

[gcruta]

Arbitrare a questi livelli è difficile, difficilissimo.
Già nelle serie di basso livello dove fischio io uno dei punti cardine dell'arbitraggio è il saper filtrare tra "falli marginali" e "falli materiali". Non v'è dubbio che ad altissimo livello vi sia - da parte di tutti, evitiamo di fare i partigiani: gli irlandesi sono maestri in questo, ma inglesi e francesi non sono verginelle, i gallesi vivono perennemente ai limiti se non oltre e noi italiani siamo rinomati per essere "cheaters" - una forte attitudine a superare i limiti del regolamento, già fatto lasco in alcuni casi. Per questo gli arbitri internazionali fanno un incontro con i capitani delle squadre prima delle partite e nei primi cinque - dieci minuti dell'incontro dettano le loro linee guida sui loro punti cardine. E in effetti il giudizio su un arbitro di quel livello non sta nei falli che ha visto o che non ha visto - a meno di castronerie clamorose - ma nella consistenza e nell'uniformità di giudizio sui punti cardine dell'arbitraggio (punti d'incontro, mischia, linee di fuorigioco...). In questo per esempio mi pare che Kaplan sia stato carente e ho provato a dirlo nel mio post precedente: mi sta bene essere attenti su placcatore e placcato, ma in almeno un paio di casi (uno è quello di McCaw su Genia) il placcatore non c'era e invece del tenuto c'era un fallo di chi ha messo a terra... Purtroppo il ritmo e l'intensità sono esagerate... Se abbiamo dei dubbi sugli arbitraggi, al di là delle posizioni di partigianeria (tutti sanno che ho simpatie per gli AB ma nessuno mi può dire che non sia soprattutto un arbitro cornuto ) cerchiamo di ragionare con argomenti tecnici, regolamento e direttive alla mano...

[SELLAGISQUAMBERABLANCO]

Woodcock doveva prendere il giallo, punto.
Se però vi prendete la briga di analizzare tutti i punti di incontro, lasciando perdere il pallone, vedrete quanti falli, scorrettezze, piccole furbate compiono tutti i giocatori, neozelandesi e australiani. . Quello che voglio dire è che se non cambia il comportamento dei giocatori, e questi non aiutano l'arbitro smettendo di fare tutti questi piccoli falli, sarà sempre più difficile dirigere le partite delle grandi nazionali (soprattutto quelle dell'emisfero sud, ma Munster ad esempio ha gli stessi comportamenti) e sarà sempre più facile criticare l'operato degli arbitri.

Ma vogliamo ammetterlo o no che Faainga è stato ributtato a spallate verso il raggruppamento mentre ne stava uscendo? Perchè da come la state mettendo, sembra che la scorrettezza si sua e non di Woodcock. Se così fosse, McCaw e Thorne dovrebbero avere la schiena a pezzi dal 2007.

Se quoti quello che scrivo io, allora leggi bene quello che ho scritto, soprattutto la prima riga......
quote]

Se non avessi letto attentamente quello che scrivi (tutto, non solo la prima riga), non ti avrei posto la domanda su Faainga: su questo dobbiamo essere d'accordo. In fatti tu dici (non nella prima riga) "Lo stesso Faainga non doveva essere lì, se ne stava tranquillo in fuorigioco e Woodcock lo ha colpito". Dal mio punto di vista (ribadisco che sitratta dellaq mia opinione) Faainga stava tentando di togliersi dal raggruppamento, senza troppa fretta come di consuetudine anche per gli AB, ma lo stava facendo. Per questo motivo si trovava in quella posizione con la schiena rialzata. Ti sembra un buon motivo per giustiziarlo? Potrebbe esserlo, una volta lo era. E allora torniamo a tacchettare chi si trova a terra dalla parte sbagliata e vedrai come il nero diventa grigio.
Scusa lo sfogo ma quando mi dici che non leggo i post a cui rispondo mi girano i maroni.
PACE! c:

[Steyn12]

Ritornano per il SA Frans Steyn, Juan Smith e JP Pietersen.

Squad:

Forwards: BJ Botha, Schalk Burger, Jannie du Plessis, Ryan Kankowski, Francois Louw, Victor Matfield, Tendai Mtawarira, Dewald Potgieter, Chiliboy Ralepelle, Danie Rossouw, John Smit, Juan Smith, Pierre Spies, Gurthro Steenkamp, CJ van der Linde, Flip van der Merwe (Bulls).

Backs: Gio Aplon, Juan de Jongh, Jean de Villiers, Jaque Fourie, Bryan Habana, Francois Hougaard, Ricky Januarie, Butch James, Zane Kirchner, Wynand Olivier, JP Pietersen, Francois Steyn, Morne Steyn.

non ufficialmente sono stati invitati a unirsi alla squadra anche Bismarck du Plessis e Brussöw

[maurizio59]

Woodcock doveva prendere il giallo, punto.
Se però vi prendete la briga di analizzare tutti i punti di incontro, lasciando perdere il pallone, vedrete quanti falli, scorrettezze, piccole furbate compiono tutti i giocatori, neozelandesi e australiani. . Quello che voglio dire è che se non cambia il comportamento dei giocatori, e questi non aiutano l'arbitro smettendo di fare tutti questi piccoli falli, sarà sempre più difficile dirigere le partite delle grandi nazionali (soprattutto quelle dell'emisfero sud, ma Munster ad esempio ha gli stessi comportamenti) e sarà sempre più facile criticare l'operato degli arbitri.

Ma vogliamo ammetterlo o no che Faainga è stato ributtato a spallate verso il raggruppamento mentre ne stava uscendo? Perchè da come la state mettendo, sembra che la scorrettezza si sua e non di Woodcock. Se così fosse, McCaw e Thorne dovrebbero avere la schiena a pezzi dal 2007.

Se quoti quello che scrivo io, allora leggi bene quello che ho scritto, soprattutto la prima riga......
quote]

Se non avessi letto attentamente quello che scrivi (tutto, non solo la prima riga), non ti avrei posto la domanda su Faainga: su questo dobbiamo essere d'accordo. In fatti tu dici (non nella prima riga) "Lo stesso Faainga non doveva essere lì, se ne stava tranquillo in fuorigioco e Woodcock lo ha colpito". Dal mio punto di vista (ribadisco che sitratta dellaq mia opinione) Faainga stava tentando di togliersi dal raggruppamento, senza troppa fretta come di consuetudine anche per gli AB, ma lo stava facendo. Per questo motivo si trovava in quella posizione con la schiena rialzata. Ti sembra un buon motivo per giustiziarlo? Potrebbe esserlo, una volta lo era. E allora torniamo a tacchettare chi si trova a terra dalla parte sbagliata e vedrai come il nero diventa grigio.
Scusa lo sfogo ma quando mi dici che non leggo i post a cui rispondo mi girano i maroni.
PACE! c:

Vorrei (poi la chiudo, giuro) scindere le due cose.
1) fallo di Woodcock: giallo sacrosanto con 4 settimane di squalifica (a mio parere, ma non credo gliele daranno) proprio per l'idiozia del fallo e la sua platealità che dà un'immagine negativa a chi guarda la partita.
2) posizione di Fa'ainga: esempio di come sia ormai consuetide, ad alto livello, da parte dei giocatori di mettere in atto piccole e grandi scorrettezze atte a disturbare il gioco degli avversari, sia in attacco che in difesa. Secondo me sono tutti falli professionali (altro esempio: è vero che gli australiani hanno molto lavorato sui calci di rinvio degli All Blacks, ma li ho visti solo io i blocchi sui saltatori avversari? Blocchi che ormai fanno parte del bagaglio di tutte le squadre, sia chiaro), e se non si danno una regolata o l'arbitro si mette a fischiare come un capostazione oppure si va verso la semi anarchia.
Ho concluso.

[SELLAGISQUAMBERABLANCO]

Vorrei (poi la chiudo, giuro) scindere le due cose.
1) fallo di Woodcock: giallo sacrosanto con 4 settimane di squalifica (a mio parere, ma non credo gliele daranno) proprio per l'idiozia del fallo e la sua platealità che dà un'immagine negativa a chi guarda la partita.
2) posizione di Fa'ainga: esempio di come sia ormai consuetide, ad alto livello, da parte dei giocatori di mettere in atto piccole e grandi scorrettezze atte a disturbare il gioco degli avversari, sia in attacco che in difesa. Secondo me sono tutti falli professionali (altro esempio: è vero che gli australiani hanno molto lavorato sui calci di rinvio degli All Blacks, ma li ho visti solo io i blocchi sui saltatori avversari? Blocchi che ormai fanno parte del bagaglio di tutte le squadre, sia chiaro), e se non si danno una regolata o l'arbitro si mette a fischiare come un capostazione oppure si va verso la semi anarchia.
Ho concluso.[/quote]

Perfetto! Aggiungo che l'idea di mettere in campo due arbitri, nonostante gli effettivi problemi congeniti, dovrà per forza di cose essere presa in seria considerazione visto l'evolversi del gioco, della tattica, della velocità e dello spirito con cui si giocano le partite di Rugby a un certo livello.
O aumentano gli arbitri o si gioca in 7............. forse qualcuno l'aveva già pensata.

[Laporte]

1. incompetenza
2. totale incomprensione del gioco e delle sue leggi
3. odio cieco verso gli ABs
4. rosicamento
5. un uomo in forte conflitto con il proprio cervello

Meglio lasciare stare. Essere Laporte è già una sventura che può bastare senza dover infierire ulteriormente.

Vedi che la mancanza di argomenti a sostenere la tue tesi ti porta agli insulti personali...
non mi ababso al tuo infimo livello...

[Pakeha_70]

Ritornano per il SA Frans Steyn, Juan Smith e JP Pietersen.

Squad:

Forwards: BJ Botha, Schalk Burger, Jannie du Plessis, Ryan Kankowski, Francois Louw, Victor Matfield, Tendai Mtawarira, Dewald Potgieter, Chiliboy Ralepelle, Danie Rossouw, John Smit, Juan Smith, Pierre Spies, Gurthro Steenkamp, CJ van der Linde, Flip van der Merwe (Bulls).

Backs: Gio Aplon, Juan de Jongh, Jean de Villiers, Jaque Fourie, Bryan Habana, Francois Hougaard, Ricky Januarie, Butch James, Zane Kirchner, Wynand Olivier, JP Pietersen, Francois Steyn, Morne Steyn.

non ufficialmente sono stati invitati a unirsi alla squadra anche Bismarck du Plessis e Brussöw

1 Tendai Mtawarira
2 John Smit
3 BJ Botha
4 Danie Rossouw
5 Victor Matfield
6 Schalk Burger
7 Juan Smith
8 Pierre Spies
9 Ricky Januarie
10 Morne Steyn
11 Bryan Habana
12 Jean de Villiers
13 Jaque Fourie
14 JP Pietersen
15 Francois Steyn

Con un 15 come questo, con il ritorno di Smith, JPP e il piede si Frans in altura mi sembra che la qualità sia notevolmente aumentata, anche se a mio parere rimangono diversi punti interrogativi nel pack che da sempre è la fonte di ogni vittoria (e di ogni sconfitta) degli Springboks.

[Pakeha_70]

In questo per esempio mi pare che Kaplan sia stato carente e ho provato a dirlo nel mio post precedente: mi sta bene essere attenti su placcatore e placcato, ma in almeno un paio di casi (uno è quello di McCaw su Genia) il placcatore non c'era e invece del tenuto c'era un fallo di chi ha messo a terra...

Carissimo gcruta, mi spieghi questa tua interpretazione?

Quale fallo avrebbe commesso McCaw (o altro AB) in questo caso?

[rivel1]

non ha mai lasciato il placcato.

[Pakeha_70]

ahahahha poveri neozelandesi maltrattati dall'arbitro! tutto avrei pensato di leggere fuorchè questo, scusa la risata
per il discorso del tenuto di cui parlate, vi riferite a quello di genia su intervento di mccaw? più che guardare se l'austrliano fosse seduto o meno io ho notato che il capitano neozelandese non lascia mai il placcato e non gli permette in nessuna maniera di giocare la palla. vabè, magari ricordo male.

Guarda jerry che non c'è niente da ridere.
Vatti a leggere i commenti dei giornali australiani e vedi cosa dicono dell'arbitraggio di Kaplan
Qui come al solito si è più realisti del re o come al solito si gode nello screditare le vittorie ottenute sul campo (non mi riferisco a te... ) alla faccia della sportività.

Te ne riporto un paio a caso...

One of the notable aspects of the Test for me was the way the All Blacks played with extreme caution at the breakdown, except for Tony Woodcock’s brain explosion in clearing out Saia Faignaa after he had spent some time in the back of the All Blacks ruck.

I think they sensed that the referee Jonathan Kaplan was rather keen to get rid of the tag imposed on him by journalists like Wayne Smith of being a ‘nemesis’ of the Wallabies. It seemed to me that he was extremely tough on the All Blacks at the breakdown.

Richie McCaw was penalised for not coming through the gate when he actually made the tackle and was the only All Black in the ruck. On the other hand, the Wallabies were allowed a lot of discretion (to put it mildly) at the ruck. Salesi Ma’afu, for instance, generally came into the rucks from the side

oppure questo di John Eales

These comments are in no way a reflection on Saturday's referee Jonathan Kaplan as I thought that he had a very fair match and in no way contributed unduly to the outcome and our continued sleeplessness.