Lista dei Giocatori per AT

[VANZANDT]

4) Se Burton è così scarso giocando nel ruolo di apertura, come diavolo ha fatto treviso ha sfiorare la vittoria?

con uno più forte l'avrebbe vinta
scherzi a parte, se metti Burton a livelli di 6N o test con australia argentina et simili lo targettano sistematicamente ed entrano ogni volta come e quando vogliono che è poi l'unica ragione, a mio avviso, che gower ad apertura ha un senso............altro discorso è che bisognerebbe fare spazio a giocatori prodotti dal sistema formativo rugbistico italiano, che farebbe bene per mille motivi non ultimo che ci toglierebbe facili illusioni sul reale livello del rugby italiano che sarebbe poi il punto corretto da dover far partire un movimento vero solido ancorato con un futuro....non con i sistemi "illusionistici" attuali quindi per me su questa base in nazionale è meglio vedre bocchino o marcato piuttosto che gower o burton, sgarbi piuttossto che garcia, buso piuttosto che mclean e via dicendo. avremo dei feedback reali sul valore del nostro rugby ed in più potremo azzuffarci su degli indigeni

prosit

[rivel1]

io dico che si è tanto parlato che orquera non è nel giro azzurro perchè non difende bene, secondo me burton placca fa molto meno
a questo punto se sivuole un piede educato e un 10 puro tanto vale riprovare l'argentino!

[terzacentroPO12]

4) Se Burton è così scarso giocando nel ruolo di apertura, come diavolo ha fatto treviso ha sfiorare la vittoria?

con uno più forte l'avrebbe vinta
scherzi a parte, se metti Burton a livelli di 6N o test con australia argentina et simili lo targettano sistematicamente ed entrano ogni volta come e quando vogliono che è poi l'unica ragione, a mio avviso, che gower ad apertura ha un senso............altro discorso è che bisognerebbe fare spazio a giocatori prodotti dal sistema formativo rugbistico italiano, che farebbe bene per mille motivi non ultimo che ci toglierebbe facili illusioni sul reale livello del rugby italiano che sarebbe poi il punto corretto da dover far partire un movimento vero solido ancorato con un futuro....non con i sistemi "illusionistici" attuali quindi per me su questa base in nazionale è meglio vedre bocchino o marcato piuttosto che gower o burton, sgarbi piuttossto che garcia, buso piuttosto che mclean e via dicendo. avremo dei feedback reali sul valore del nostro rugby ed in più potremo azzuffarci su degli indigeni

prosit

Su Burton si da per scontato che non difenda a sufficienza e che non sia Adeguato al livello dei Test Match. Sono pregiudizi. Che si pretende di dare per buoni. Burton ha sbugiardato questi pregiudizi, che in questo forum erano gli stessi, nel suo avvio di stagione in CL. Non si è MAI dato occasione a Burton di dimostrare la sua efficacia in Nazionale.

Anche sul secondo punti rispetto il tuo punto di vista ma non sono d'accordo. Il rugby è professionistico e globalizzato. Se Burton e Gower sono più forti non vedo perché debba giocare Bocchino in Nazionale. La crescita del nostro movimento non passa da queste imposizioni ma da un lavoro costante sui nostri vivai e nei club. Quando mai un Gower o un Burton hanno impedito ad esempio la formazione di una U20 azzurra di altissimo livello? Per misurare la forza del nostro movimento ci sono le nazionali giovanili, la Nazionale A, e se non bastasse si può provare selezioni ad hoc. La Nazionale deve avere i migliori senza fare esami del sangue o di lingua.

[terzacentroPO12]

io dico che si è tanto parlato che orquera non è nel giro azzurro perchè non difende bene, secondo me burton placca fa molto meno
a questo punto se sivuole un piede educato e un 10 puro tanto vale riprovare l'argentino!

Le cavalcate e le mete che ho visto fare a Burton negli ultimi due anni non le ho mai viste fare ad Orquera. Sono giocatori con caratteristiche diverse.

Mi ripeto:
1) aborro i pregiudizi: "quello non placca" ecc, quando non si da la possibilità ai giocatori di dimostrare il proprio valore complessivo all'interno della squadra Nazionale.
2) Ritengo non intelligente ed arrogante assegnare con due anni di anticipo la maglia numero 10 a Gower.
3) Ho l'impressione che Mallet farebbe giocare Gower anche con una gamba sola pur di non dare una chance reale e non un briciolo di finale di partita ad altre aperture (sia Orquera, Burton o anche Bocchino). E' troppa la paura di Mallet di rischiare che un'altra apertura possa fare bene e che smentisca la sua cocciuto ostinatezza che ha portato Mallet a stampare di già il nome di Gower sulla maglia n.10 dei mondiali.
4) E' privo di fondamenti oggettivi ritenere Burton inadeguato a giocare come apertura nei Test Match. E' al momento solo un pregiudizio. E' i pregiudizi non sono sinonimi di intelligenza.

[VANZANDT]

4) Se Burton è così scarso giocando nel ruolo di apertura, come diavolo ha fatto treviso ha sfiorare la vittoria?

con uno più forte l'avrebbe vinta
scherzi a parte, se metti Burton a livelli di 6N o test con australia argentina et simili lo targettano sistematicamente ed entrano ogni volta come e quando vogliono che è poi l'unica ragione, a mio avviso, che gower ad apertura ha un senso............altro discorso è che bisognerebbe fare spazio a giocatori prodotti dal sistema formativo rugbistico italiano, che farebbe bene per mille motivi non ultimo che ci toglierebbe facili illusioni sul reale livello del rugby italiano che sarebbe poi il punto corretto da dover far partire un movimento vero solido ancorato con un futuro....non con i sistemi "illusionistici" attuali quindi per me su questa base in nazionale è meglio vedre bocchino o marcato piuttosto che gower o burton, sgarbi piuttossto che garcia, buso piuttosto che mclean e via dicendo. avremo dei feedback reali sul valore del nostro rugby ed in più potremo azzuffarci su degli indigeni

prosit

Su Burton si da per scontato che non difenda a sufficienza e che non sia Adeguato al livello dei Test Match. Sono pregiudizi. Che si pretende di dare per buoni. Burton ha sbugiardato questi pregiudizi, che in questo forum erano gli stessi, nel suo avvio di stagione in CL. Non si è MAI dato occasione a Burton di dimostrare la sua efficacia in Nazionale.

Anche sul secondo punti rispetto il tuo punto di vista ma non sono d'accordo. Il rugby è professionistico e globalizzato. Se Burton e Gower sono più forti non vedo perché debba giocare Bocchino in Nazionale. La crescita del nostro movimento non passa da queste imposizioni ma da un lavoro costante sui nostri vivai e nei club. Quando mai un Gower o un Burton hanno impedito ad esempio la formazione di una U20 azzurra di altissimo livello? Per misurare la forza del nostro movimento ci sono le nazionali giovanili, la Nazionale A, e se non bastasse si può provare selezioni ad hoc. La Nazionale deve avere i migliori senza fare esami del sangue o di lingua.

NO! non sono pregiudizi...........io Burton lo vedo molto spesso dal vivo in ML e HC in Italia e all'estero non in (fu)SUPER10!......BURTON NON E' ADEGUATO AL LIVELLO 6N E TEST DI ALTO LIVELLO!

PS che senso ha questo "presunto" lavoro sui vivai se poi in nazionale è probabile che verrà preferito un Garcia al posto di uno Sgarbi o un Benvenuti piuttosto che un Canavosio al posto di un Picone............sarebbe un pò, passatemi la metafora , come spararsi sulle balls preoccupandosi di sistemare ben bene i proiettili nel caricatore in modo che tutto fili liscio .......Burton sarebbe l'ennesimo proiettile ben sistemato e colmi dei colmi sarebbe in concorrenza con altri proiettili........una roulette russa?

prosit

[terzacentroPO12]

4) Se Burton è così scarso giocando nel ruolo di apertura, come diavolo ha fatto treviso ha sfiorare la vittoria?

con uno più forte l'avrebbe vinta
scherzi a parte, se metti Burton a livelli di 6N o test con australia argentina et simili lo targettano sistematicamente ed entrano ogni volta come e quando vogliono che è poi l'unica ragione, a mio avviso, che gower ad apertura ha un senso............altro discorso è che bisognerebbe fare spazio a giocatori prodotti dal sistema formativo rugbistico italiano, che farebbe bene per mille motivi non ultimo che ci toglierebbe facili illusioni sul reale livello del rugby italiano che sarebbe poi il punto corretto da dover far partire un movimento vero solido ancorato con un futuro....non con i sistemi "illusionistici" attuali quindi per me su questa base in nazionale è meglio vedre bocchino o marcato piuttosto che gower o burton, sgarbi piuttossto che garcia, buso piuttosto che mclean e via dicendo. avremo dei feedback reali sul valore del nostro rugby ed in più potremo azzuffarci su degli indigeni

prosit

Su Burton si da per scontato che non difenda a sufficienza e che non sia Adeguato al livello dei Test Match. Sono pregiudizi. Che si pretende di dare per buoni. Burton ha sbugiardato questi pregiudizi, che in questo forum erano gli stessi, nel suo avvio di stagione in CL. Non si è MAI dato occasione a Burton di dimostrare la sua efficacia in Nazionale.

Anche sul secondo punti rispetto il tuo punto di vista ma non sono d'accordo. Il rugby è professionistico e globalizzato. Se Burton e Gower sono più forti non vedo perché debba giocare Bocchino in Nazionale. La crescita del nostro movimento non passa da queste imposizioni ma da un lavoro costante sui nostri vivai e nei club. Quando mai un Gower o un Burton hanno impedito ad esempio la formazione di una U20 azzurra di altissimo livello? Per misurare la forza del nostro movimento ci sono le nazionali giovanili, la Nazionale A, e se non bastasse si può provare selezioni ad hoc. La Nazionale deve avere i migliori senza fare esami del sangue o di lingua.

NO! non sono pregiudizi...........io Burton lo vedo molto spesso dal vivo in ML e HC in Italia e all'estero non in (fu)SUPER10!......BURTON NON E' ADEGUATO AL LIVELLO 6N E TEST DI ALTO LIVELLO!

PS che senso ha questo "presunto" lavoro sui vivai se poi in nazionale è probabile che verrà preferito un Garcia al posto di uno Sgarbi o un Benvenuti piuttosto che un Canavosio al posto di un Picone............sarebbe un pò, passatemi la metafora , come spararsi sulle balls preoccupandosi di sistemare ben bene i proiettili nel caricatore in modo che tutto fili liscio .......Burton sarebbe l'ennesimo proiettile ben sistemato e colmi dei colmi sarebbe in concorrenza con altri proiettili........una roulette russa?

prosit

LA PENSO DIVERSAMENTE DA TE,

prosit! Ciao.

[terzacentroPO12]

4) Se Burton è così scarso giocando nel ruolo di apertura, come diavolo ha fatto treviso ha sfiorare la vittoria?

con uno più forte l'avrebbe vinta
scherzi a parte, se metti Burton a livelli di 6N o test con australia argentina et simili lo targettano sistematicamente ed entrano ogni volta come e quando vogliono che è poi l'unica ragione, a mio avviso, che gower ad apertura ha un senso............altro discorso è che bisognerebbe fare spazio a giocatori prodotti dal sistema formativo rugbistico italiano, che farebbe bene per mille motivi non ultimo che ci toglierebbe facili illusioni sul reale livello del rugby italiano che sarebbe poi il punto corretto da dover far partire un movimento vero solido ancorato con un futuro....non con i sistemi "illusionistici" attuali quindi per me su questa base in nazionale è meglio vedre bocchino o marcato piuttosto che gower o burton, sgarbi piuttossto che garcia, buso piuttosto che mclean e via dicendo. avremo dei feedback reali sul valore del nostro rugby ed in più potremo azzuffarci su degli indigeni

prosit

Su Burton si da per scontato che non difenda a sufficienza e che non sia Adeguato al livello dei Test Match. Sono pregiudizi. Che si pretende di dare per buoni. Burton ha sbugiardato questi pregiudizi, che in questo forum erano gli stessi, nel suo avvio di stagione in CL. Non si è MAI dato occasione a Burton di dimostrare la sua efficacia in Nazionale.

Anche sul secondo punti rispetto il tuo punto di vista ma non sono d'accordo. Il rugby è professionistico e globalizzato. Se Burton e Gower sono più forti non vedo perché debba giocare Bocchino in Nazionale. La crescita del nostro movimento non passa da queste imposizioni ma da un lavoro costante sui nostri vivai e nei club. Quando mai un Gower o un Burton hanno impedito ad esempio la formazione di una U20 azzurra di altissimo livello? Per misurare la forza del nostro movimento ci sono le nazionali giovanili, la Nazionale A, e se non bastasse si può provare selezioni ad hoc. La Nazionale deve avere i migliori senza fare esami del sangue o di lingua.

NO! non sono pregiudizi...........io Burton lo vedo molto spesso dal vivo in ML e HC in Italia e all'estero non in (fu)SUPER10!......BURTON NON E' ADEGUATO AL LIVELLO 6N E TEST DI ALTO LIVELLO!

PS che senso ha questo "presunto" lavoro sui vivai se poi in nazionale è probabile che verrà preferito un Garcia al posto di uno Sgarbi o un Benvenuti piuttosto che un Canavosio al posto di un Picone............sarebbe un pò, passatemi la metafora , come spararsi sulle balls preoccupandosi di sistemare ben bene i proiettili nel caricatore in modo che tutto fili liscio .......Burton sarebbe l'ennesimo proiettile ben sistemato e colmi dei colmi sarebbe in concorrenza con altri proiettili........una roulette russa?

prosit

LA PENSO DIVERSAMENTE DA TE, e ho anche cercato di argomentarlo.

prosit! Ciao.

[rivel1]

guarda, non può essere un pregiudizio per il semplice fatto che la mia affermazione si basa su quanto visto in una partita (e non solo in quella, l'ho presa per esempio)
il resto sono opinioni personali
ciao

[terzacentroPO12]

guarda, non può essere un pregiudizio per il semplice fatto che la mia affermazione si basa su quanto visto in una partita (e non solo in quella, l'ho presa per esempio)
il resto sono opinioni personali
ciao

La tua è una opinione personale pregiudiziale in quanto sostieni che Burton non può giocare nei Test Match per la sua supposta debolezza difensiva. Questa debolezza è supposta e pregiudiziale in quanto Burton non è mai stato valutato nei Test Match. E come ho articolato in 14 punti ai quali nessuno ha contrapposto altrettanta argomentazione, anche una minore efficacia difensiva può essere bilanciata da altre caratteristiche di gioco positive laddove i vantaggi complessivi per la squadra siano maggiori degli svantaggi. .

[tafano]

Per ora Chris sta gestendo bene l'attacco trevigiano, droppa benissimo, più che buono col calcio tattico, va anche in meta bello deciso, lui+Botes fanno
girare i leoni a meraviglia.
Non che non placchi sempre, ce l'ha la botta, solo che a volte si tira indietro. Del tutto.
Così a memoria (ed è fallibilissima) mi vengono in mente oltre alle già citate coi tigers, quella di Priestland con gli Scarlets (+quella meta salvata da Sgarbi) , quella di Blair coi Blues.
Poco o tanto non lo so.

La maglia numero 10 italiana se la sta meritando, almeno una prova dopo tanti anni. O gli preferite Bocchino?

[rivel1]

guarda, non può essere un pregiudizio per il semplice fatto che la mia affermazione si basa su quanto visto in una partita (e non solo in quella, l'ho presa per esempio)
il resto sono opinioni personali
ciao

La tua è una opinione personale pregiudiziale in quanto sostieni che Burton non può giocare nei Test Match per la sua supposta debolezza difensiva. Questa debolezza è supposta e pregiudiziale in quanto Burton non è mai stato valutato nei Test Match. E come ho articolato in 14 punti ai quali nessuno ha contrapposto altrettanta argomentazione, anche una minore efficacia difensiva può essere bilanciata da altre caratteristiche di gioco positive laddove i vantaggi complessivi per la squadra siano maggiori degli svantaggi. .

mallet non mi ha mai convocato!
pregiudizio!

[rivel1]

e non ho mai detto che non può giocare nei tm
ho solo scritto che sono d'accordo con mallet per questa mancata convocazione

[GheraHomerLover]

Scusate....
Ci stiamo domandando perchè un allenatore di una nazionale, nei prossimi test match, non provi a n° 10 il Burton di questo
periodo, quando lo stesso non ha esitato a mettere MM Bergamasco decidendolo una settimana prima ?
State ancora cercando motivazioni logiche ?
Pagine di discussione buttate al vento.....

Il Burton di adesso andava provato nei tre test match (se non lo fai adesso, quando ?) e poi fatte le valutazioni del caso
e non il contrario (prima le valutazioni e quindi la non convocazione).
Secondo me è proprio Nick che ormai la vede così e basta. E come si sa, a qualcuno, è più facile ficcarglielo nel c... che
nella testa: se non altro perchè almeno "lì" c'è già il buco....

Naturalmente opinione personale, eh....

[terzacentroPO12]

Mallet ha assegnato con due anni di anticipo sui mondiali la maglia n. 10 della Nazionale a Gower. Lo farebbe giocare anche con una gamba sola.

Ecco la stagione di Gower:

Ecco la stagione di Craig Gower:



Gower quest'anno ha giocato solo due partite da titolare nel Bayonne:

1) Castre v Bayonne 25-16 (28 agosto), 80' giocati

2) Bayonne v Brive 19-18 (1 settembre), 80' giocati

in tutta la stagione ha giocato altre due partite da titolare. A numero 13 in Bayonne v l'Agen 27 -0 (20 agosto), 80' minuti giocati, e a n.12 in Stade Toulousain v Bayonne 29-20 (17 settembre), 72' giocati.

In questa stagione Gower ha giocato 8 volte , quattro da titolare e quattro da sostituto. Ha giocato 414 minuti e segnato una meta , schierato n. 13, in Bayonne v Agen 27-0 (28 agosto). Per lui nessun drop, nessuna punizione, nessuna trasformazione.

Dal 17 settembre ad oggi ha giocato 37 minuti. L'ultima apparizione, 23 minuti, in Bayonne v Biarritz 19 -22 (2 ottobre )

tutti i dati sono consultabili su http://www.itsrugby.fr



ps. dal 3 gennaio 2010 Gower non è più apertura nel Bayonne, se si eccettua le due partite citate con Castre e Brive a fine agosto.

[Ale_86]

guarda, non può essere un pregiudizio per il semplice fatto che la mia affermazione si basa su quanto visto in una partita (e non solo in quella, l'ho presa per esempio)
il resto sono opinioni personali
ciao

La tua è una opinione personale pregiudiziale in quanto sostieni che Burton non può giocare nei Test Match per la sua supposta debolezza difensiva. Questa debolezza è supposta e pregiudiziale in quanto Burton non è mai stato valutato nei Test Match. E come ho articolato in 14 punti ai quali nessuno ha contrapposto altrettanta argomentazione, anche una minore efficacia difensiva può essere bilanciata da altre caratteristiche di gioco positive laddove i vantaggi complessivi per la squadra siano maggiori degli svantaggi. .

Beh, suvvia. Che la difesa non sia un punto di forza di Burton, e specialmente che Gower su questo aspetto sia molto piú affidabile di lui é un fatto. Non riconoscerlo, questo si, stando alla tua terminologia, é decisamente un pregiudizio.
Poi che alla fin fine questo svantaggio possa essere compensato da altri vantaggi non c´é dubbio. Ma questa é una valutazione soggettiva che deve fare Mallet, dipende cosa viene considerato piú importante.

Per Mallet, si sa, la difesa viene prima di tutto. Ed é disposto a sacrificare altri aspetti del gioco pur di avere una cerniera forte tra 10 e 12. Tu, come tanti altri, non condividi, ma queste sono opinioni personali. Nessun pregiudizio, solo una diversa assegnazione di pesi specifici.

Personalmente, che Burton non vada a farsi i TM non mi fa disperare. Primo, perché a me, nonostante tutto, Gower non dispiace neanche un pó (concordo con rivel1 sulla questione dei primi centri non proprio "geniali"). Secondo, perché é tanto di guadagnato per Treviso