LE PAGELLE DI ITALIA-AUSTRALIA

[supermax]

A me l'unico dubbio sulla seconda meta australiana è che fosse una mischia da ripetere perché la palla era "non tallonata". Però le immagini non aiutano.

[dg]

a me è parso la buttasse direttamente tra i piedi delle seconde (è un vizio che mi pare canavosio abbia) e che qcuno l'abbia colpita con un calcetto che l'ha fatta uscire esattamende da dove è rientrata.
della serie: volevi fare il furbo, eccoti servito!!!

Sì, ma lo ha fatto uno di noi!!
Tafazzi ne sarebbe orgoglioso!

ESATTO!!!!!!

[koma]

A me l'unico dubbio sulla seconda meta australiana è che fosse una mischia da ripetere perché la palla era "non tallonata". Però le immagini non aiutano.

La palla é stata tallonata, eccome solo che le ns. seconde linee hanno fatto un errore che non si vede neanche in serie C !!
La mischia é da far ripetere se la palla esce dal canale in cui viene introdotta, e non é il caso dell'imbarazzante meta di Elsom . . .

[RucknRoll]

non mi piace fare la pagella giocatore x giocatore... dico solo che Gori ha fatto un buon esordio. Non ha azzardato, non ha fatto il passo + lungo della gamba ma si è "limitato" a fare cose semplici, dando un maggiore ritmo agli azzurri. Bravo!

chi si merita un 5? Quella fetta di spettatori "novembrini" (quelli che "Hai visto Castro quanto è grosso?") che fischiano o strombazzano sui piazzati avversari (e anche sui calci degli azzurri), che infamano l'arbitro (ok, il fallo non c'era... ormai ha fischiato, quindi che c'entra sua madre?). In alcuni momenti, tra bestemmie gratuite per un in-avanti non visto e infamate al fischietto francese per un calcio tirato in ruck (giuro!) mi sembrava di stare in mezzo ai tifosi della fiorentina...

Non sottovalutiamo ciò che ha detto lo speaker durante la partita di sabato: "Il rugby è differenza!" (magari era più corretto "differente", ma il concetto è chiaro)

[luqa]

Anche se io detesto cordialmente lo speaker dei test match...

[madflyhalf]

Che prendano uno che capisca qualcosa e che azzecchi almeno i nomi degli avversari.

Luke BurGhess
Mark CISCIolm

[Dahando]

non mi piace fare la pagella giocatore x giocatore... dico solo che Gori ha fatto un buon esordio. Non ha azzardato, non ha fatto il passo + lungo della gamba ma si è "limitato" a fare cose semplici, dando un maggiore ritmo agli azzurri. Bravo!

chi si merita un 5? Quella fetta di spettatori "novembrini" (quelli che "Hai visto Castro quanto è grosso?") che fischiano o strombazzano sui piazzati avversari (e anche sui calci degli azzurri), che infamano l'arbitro (ok, il fallo non c'era... ormai ha fischiato, quindi che c'entra sua madre?). In alcuni momenti, tra bestemmie gratuite per un in-avanti non visto e infamate al fischietto francese per un calcio tirato in ruck (giuro!) mi sembrava di stare in mezzo ai tifosi della fiorentina...

Non sottovalutiamo ciò che ha detto lo speaker durante la partita di sabato: "Il rugby è differenza!" (magari era più corretto "differente", ma il concetto è chiaro)

Sì, però non si è capito niente. In curva ci siamo guardati: "Ma che ha detto? Il rugby è diffidenza? indifferenza? deferenza?"
Poi, sinceramente, d'accordo che i fischi mentre quello piazza non ci stanno e sono brutti, però non facciamo nemmeno i bacchettoni esagerati sulle altre cose, dai...

[quicksilver]

darei un 7 -7,5 a Gori.. è nettamente più veloce nel passare la palla e, sopratutto, nettamente più preciso di Tebaldi... se con l'AUS la maggior parte delle palle aperte è arrivata con abbastanza regolarità e con adeguato "anticipo" al 1° centro è merito di questo MM.. guardate la partita con l'ARG ove Gower prende la maggior parte delle palle , già lente in origine, o dovendo alzare le braccia o dovendo piegarsi in avanti.. credo che la differenza di apertura tra il MM e il 1° centro, con Rebaldi o con Gori , sia almeno di 1 secondo ..alla velocità con cui coroono i 3/4 in salita vuol dire ricevre la palla , da parte del 1° centro con 5 mt di anticipo ed avere più tempo per fare qualcosa... altrimenti succede come contro l'ARG che, per permettere di avere spazio, i 3/4 si mettono ancora più profondi e, quindi eprdono ancor più tereno... se vogliamo averre qualche speranza di poter gicoare palle sui 3/ 4 e far qualcosa di bello, deve rimanere Gori o, cmq, un MM di che sia così veloce e preciso..

Ho difficoltà a ricordare un buon passaggio di Tebaldi verso Gower nella partita contro l'Argentina, ne ricordo invece diversi lanciati praticamente dietro le spalle di Gower oltre a quelli già citati troppo alti o troppo avanti.

Poi è anche vero che Gower si posiziona troppo indietro e che non dovrebbe giocare apertura (a Bayonne gioca Boyet che è un'apertura "vera" e Gower è schierato centro di solito), ma a livello di Nazionale si suppone che abbiano fatto qualche allenamento insieme per trovare l'intesa...

[ForrestGump]

CASTRO : Un solo calcio contro (anche se nella situazione che poi ha fatto girare l'inerzia del match), 3 a favore e tanto lavoro in mischia chiusa. VOTO 6,5
ONGARO: Sempre pronto a ricevere l'ovale e a farlo uscire dalla propria parte pur senza mai guadagnare terreno; discreto nei lanci. VOTO 6
LO CICERO : Ottimo rientro; sempre nel vivo, sa innervosire gli avversari; non perde colpo in ordinata e nelle mini-unit. VOTO 7
DEL FAVA: Bella gara, ricca di sostanza; sempre dentro i raggruppamenti, placca spesso e bene, sempre alto, alle braccia e a portare indietro; inossidabile in scrum. VOTO 7
GELDENHYUS : Sostanza in touche e nel caos; kilogrammi utili nelle mischie ordinate. VOTO 6,5
ZANNI : Lavoro oscuro, si vede poco con la palla. VOTO 6
DERBYSHIRE: Parte alla grande, con placcaggi in avanzamento e lavoro intelligente nei raggruppamenti, con una rubata; poi i tanti colpi presi lo fiaccano e finisce commettendo molte disattenzioni; forse andava tolto prima. VOTO 6
PARISSE: Seconda partita consecutiva piena di errori; sempre nel vivo dell'azione sì, ma nei suoi momenti migliori certi sbagli non li fa. VOTO 5
GORI: Esordio così così; ok per il coraggio, per gli aiuti agli avanti quando servono e il ritmo tenuto alto nei rari casi in cui la squadra italiana glielo consentiva; però così così l'esecuzione di alcuni passaggi, sbaglia qualche scelta e non usa il piede. VOTO 6 d'incoraggiamento
ORQUERA: Partita senza infamia e senza lode; e per un'apertura non è il massimo; ma in Italia (e negli equiparabili) non c'è, purtroppo, di meglio. VOTO 5,5
BENVENUTI: Dov'è il Benvenuti versione "bollicine" delle partite di Celtic ???? Male su tutti i fronti; questo non toglie che sia un patrimonio del rugby italiano e che dobbiamo insistere su di lui. VOTO 4
CANALE: Sempre caparbio ma poco preciso. VOTO 5,5
SGARBI: Placca e tiene alta la difesa nel primo tempo; ma non incide quando l'ovale è nostro. VOTO 5,5
BERGAMASCO MIRKO: La sua grinta non ce l'ha nessun'altro; placca, si butta sui palloni vaganti, va persino a dare una mano in mischia quando il raggruppamento gravita dalle sue parti o quando i nostri tranquilli (troppo....) azzurri lasciano fare ai due furbetti aussie il proprio comodo; e anche con l'ovale in mano si dà da fare. Preciso ai calci. VOTO 7
MC LEAN: Sicuramente è il più esposto alle scorribande australiane, anche perchè, con loro che giocano tutto alla mano, le due ali devono stare alte e Luke rimane solo quella poche volte che i piedi australiani eplorano il campo. Ma, nonostante queste attenuanti, la prestazione è insufficiente. VOTO 5

...

Per come l'ho vista io, darei mezzo punto in più a Castro: oltre che validissimo in mischia ha placcato una marea.
Concordo su Parisse e Zanni, ma a me i due sembrano proprio scarsi di fiato. Vanno fatti riposare, è fuor di dubbio.
A Gori, forse perchè sono abituato a troppo Tebaldi, darei 7,5.
Non vedo il 7 per Bergamasco (troppe volte ha lasciato McLean a patire da solo, dietro) e nemmeno il 4 a Benvenuti. Se avesse acchiappato 1 di quelle 4 palle d'oro che ha mancato (anche per colpa sua, ma non solo) valuteremmo diversamente la sua prestazione. In più, come ha già fatto notare qualcuno, i canguri non hanno mai calciato dalla sua parte.
Su McLean concordo non per come ha difeso ma per un paio di scelte in attacco abbastanza discutibili.

[Rugby-Tv]

Per come l'ho vista io, darei mezzo punto in più a Castro: oltre che validissimo in mischia ha placcato una marea.
Concordo su Parisse e Zanni, ma a me i due sembrano proprio scarsi di fiato. Vanno fatti riposare, è fuor di dubbio.
A Gori, forse perchè sono abituato a troppo Tebaldi, darei 7,5.
Non vedo il 7 per Bergamasco (troppe volte ha lasciato McLean a patire da solo, dietro) e nemmeno il 4 a Benvenuti. Se avesse acchiappato 1 di quelle 4 palle d'oro che ha mancato (anche per colpa sua, ma non solo) valuteremmo diversamente la sua prestazione. In più, come ha già fatto notare qualcuno, i canguri non hanno mai calciato dalla sua parte.
Su McLean concordo non per come ha difeso ma per un paio di scelte in attacco abbastanza discutibili.

A me McLean è piaciuto. Ha sbagliato 2 cose importanti (contrattacando non ha mai fatto fallo): la più grave è stato il mezzo passaggio sbagliato a Benvenuti (l'altro mezzo è di quest'ultimo), l'altro aver toccato il pallone sul calcio sbagliato di Barnes, che lo ha costretto a contrattacare dalla propria area di meta.
Anche a metà del secondo tempo quando ha preso il pallone al volo con un piede out ed ha chiesto la touche da dove gli australiani hanno calciato (sui proprio 22), aveva ragione lui.

Su Benvenuti, il passaggio di Parisse è stato una pazzia. Se deve ancora arrrivare non puoi passargliela comunque. L'altro passaggio mi sembra sia quello di Gori quando ha saltato due uomini. L'idea era buonissima, ma il passaggio era troppo corto per Benvenuti. Gia detto sul passaggio di McLean e l'altro sinceramente non me lo ricordo.
Mi sembra veramente un'eresia dare 4 di voto.
Pareri, comunque.

[parabellum2]

Per come l'ho vista io, darei mezzo punto in più a Castro: oltre che validissimo in mischia ha placcato una marea.
Concordo su Parisse e Zanni, ma a me i due sembrano proprio scarsi di fiato. Vanno fatti riposare, è fuor di dubbio.
A Gori, forse perchè sono abituato a troppo Tebaldi, darei 7,5.
Non vedo il 7 per Bergamasco (troppe volte ha lasciato McLean a patire da solo, dietro) e nemmeno il 4 a Benvenuti. Se avesse acchiappato 1 di quelle 4 palle d'oro che ha mancato (anche per colpa sua, ma non solo) valuteremmo diversamente la sua prestazione. In più, come ha già fatto notare qualcuno, i canguri non hanno mai calciato dalla sua parte.
Su McLean concordo non per come ha difeso ma per un paio di scelte in attacco abbastanza discutibili.

A me McLean è piaciuto. Ha sbagliato 2 cose importanti (contrattacando non ha mai fatto fallo): la più grave è stato il mezzo passaggio sbagliato a Benvenuti (l'altro mezzo è di quest'ultimo), l'altro aver toccato il pallone sul calcio sbagliato di Barnes, che lo ha costretto a contrattacare dalla propria area di meta.
Anche a metà del secondo tempo quando ha preso il pallone al volo con un piede out ed ha chiesto la touche da dove gli australiani hanno calciato (sui proprio 22), aveva ragione lui.

Su Benvenuti, il passaggio di Parisse è stato una pazzia. Se deve ancora arrrivare non puoi passargliela comunque. L'altro passaggio mi sembra sia quello di Gori quando ha saltato due uomini. L'idea era buonissima, ma il passaggio era troppo corto per Benvenuti. Gia detto sul passaggio di McLean e l'altro sinceramente non me lo ricordo.
Mi sembra veramente un'eresia dare 4 di voto.
Pareri, comunque.

Mi pare che McLean abbia gestito i recuperi sui palloni calciati dagli Aussie peggio del solito. Anche se va detto che loro hanno calciato decisamente bene e sicuramente c'è stato qualche problema di copertura del nostro triangolo arretrato. Lo hanno fatto correre parecchio, e se si aggiunge che ha toccato più palloni del solito in attacco forse si spiega il calo atletico, evidentissimo, nella ripresa.
La sua gestione dei palloni in attacco è stata carente. Il passaggio a Benvenuti era brutto, nonostante si sia visto di peggio. E il grubber sempre nella ripresa con una superiorità numerica appena dentro i loro 22 era un'idea "fuori ritmo".

[bosch]

se consideriamo che era la prima partita dopo non so quanto tempo di inattività causa infortunio e operazione alla spalla, con gori dovremo sistemare i problemi a MM
ha fatto vedere ottime cose, così come aveva ampiamente prospettato la stagione scorsa

[Rugby-Tv]

A me McLean è piaciuto. Ha sbagliato 2 cose importanti (contrattacando non ha mai fatto fallo): la più grave è stato il mezzo passaggio sbagliato a Benvenuti (l'altro mezzo è di quest'ultimo), l'altro aver toccato il pallone sul calcio sbagliato di Barnes, che lo ha costretto a contrattacare dalla propria area di meta.
Anche a metà del secondo tempo quando ha preso il pallone al volo con un piede out ed ha chiesto la touche da dove gli australiani hanno calciato (sui proprio 22), aveva ragione lui.

Su Benvenuti, il passaggio di Parisse è stato una pazzia. Se deve ancora arrrivare non puoi passargliela comunque. L'altro passaggio mi sembra sia quello di Gori quando ha saltato due uomini. L'idea era buonissima, ma il passaggio era troppo corto per Benvenuti. Gia detto sul passaggio di McLean e l'altro sinceramente non me lo ricordo.
Mi sembra veramente un'eresia dare 4 di voto.
Pareri, comunque.

Mi pare che McLean abbia gestito i recuperi sui palloni calciati dagli Aussie peggio del solito. Anche se va detto che loro hanno calciato decisamente bene e sicuramente c'è stato qualche problema di copertura del nostro triangolo arretrato. Lo hanno fatto correre parecchio, e se si aggiunge che ha toccato più palloni del solito in attacco forse si spiega il calo atletico, evidentissimo, nella ripresa.
La sua gestione dei palloni in attacco è stata carente. Il passaggio a Benvenuti era brutto, nonostante si sia visto di peggio. E il grubber sempre nella ripresa con una superiorità numerica appena dentro i loro 22 era un'idea "fuori ritmo".

Ci sono delle considerazioni che mi trovono abbastanza d'accordo, ma tu che voto dai a McLean, 4?

[libeccioforza9]

MISCHIA SEMPRE 6-7 PARISSE NON PARISSE, BERGAMASCO NON BERGAMASCO
MEDIANA MENO PEGGIO DELL SOLITO 6--: BUONO GORI IN PRSPETTIVA, ORQUERA E' IL MIO PREFERITO AL 10, NON SARA' WILKINSON MA ALMENO E' UN APERTURA VERA
TOMMASO BENVENUTI GIOVANE, MI SI DICE DI BELLE SPERANZE, MA SIA CON ARGENTINA CHE CON AUSTRALIA NON ERA MAI DOVE DOVEVA ESSERE 4
MIRKO BERGAMASCO: 6,5 SEMPRE MEGLIO DI PARTITA IN PARTITA
SGARBI: 5
CANALE 5,5
MC LEAN: 4, MA NON CE LO ABBIAMO UN ALTRO ESTREMO????
PANCHINA LUNGA E DI BUON LIVELLO PER LA NOSTRA NAZIONALE.BUONA SORPRESA
ARBITRO 5: NON E' PER FARE IL TIFOSO DI CALCIO, MA CON UNA SQUADRA COME L'AUSTRALIA ANCHE 3 O 4 DECISIONI DISCUTIBILI AIUTANO AD AMPLIARE IL DIVARIO
FIRENZE: 5, GENTE TANTA MA CALORE ALLO STADIO E FUORI MHMM. SE NON ALTRO MEGLIO DELL'ANNO SCORSO QUANDO NON VOLLERO IL SUDAFRICA

AVVERSARI DIRETTI: 8, SCOZIA IN GRANDE SPOLVERO, SARA' UN SEI NAZIONI DI FANGO E SANGUE, SPERIAMO UN BENE. LE FIJI NON LE HO VISTE MA SEMBRA NON SARANNO LA PASSEGGIATA DI SALUTE DI MONZA DI QUALCHE ANNO FA, DOVE GIOCARONO SOTTO LA NEVE E SAMBRAVANO PIU' INTERESSATE A FARE A PALLATE CHE AL RUGBY.

MI SCUSO PER I CARATTERI MAIUSCOLI, MA ME NE SONO ACCORTO SOLO ORA
COMUNQUE AVANTI ITALIA, I RISULTATI ARRIVERANNO

[luqa]

Con tutta quell'acqua volevi anche i' foho?