Probabili novità FIR

[jentu]

Riprendo dal sito del Comitato Regionale pugliese
Ora sarebbe interessante sapere se, sancito il fallimento procurato a più mani del campionato U20, il campionato U23 sarà obbligatorio almeno fino alla serie A, altrimenti prevedo un veloce destino dello stesso ad imitazione del U20.
Mi sembra poi che si stia passando senza dirlo alle categorie dispari (malignità) dopo la sciocchezza delle pari.
Sono daccordo invece sul passaggio del pagamento delle tasse federali a chi non fa la U14, sempre però assieme alla decurtazione dei punti ed a quant'altro già previsto.
Faccio solo notare che questo potrebbe essere uno dei risultati delle spese "celtiche" della FIR a favore dei club, non franchigie, che vi si sono iscritti.

Assemblea dei Presidenti CC.RR. del 26/11/2010
02/12, ore 19:22, stagione 2010/2011


In data venerdì 26/ novembre 2010 si è tenuta a Modena la 2° Assemblea dei Presidenti, due consueti appuntamenti annuali in cui il Presidente Dondi relaziona ai Presidenti dei Comitati Regionali la situazione del momento, gli obiettivi raggiunti e quelli da raggiungere con programmi federali a breve, medio e lungo termine.

Gli anticipi di questa riunione, che dovranno, comunque, essere approvati dal Consiglio federale, sono i seguenti:

per la prossima stagione sportiva 2011/2012 i campionati subiranno alcune importanti variazioni:

•la comparsa di un campionato (che andrà a sostituire l'attività U/20) Under 23che vedrà scendere in campo gli atleti di nascita negli anni 1993, 1992, 1991, 1990, 1989 + 5 senior
•il campionato Under 18 vedrà scendere in campo i nati negli anni 1995, 1994 + 8 nati nel 1993.
sempre dalla prossima stagione sportiva 2011/2012 le squadre seniores che non dispongono di attività di categoria Under 14 dovranno ritornare a pagare tutte le tasse federali (affiliazione, iscrizione campionato, tassa tesseramento dirigenti ed atleti e quant'altro).

[luqa]

Campionato Under 23 per chi o riservato a chi?

Bene per le tasse, bene per i punti di penalizzazione.
Forse è il caso di togliere la non promovibilità.

E dare i soldi delle tasse pagate dagli "irregolari" a chi fa promozione seria.

[Laporte]

Campionato Under-23 ?

Così ne vedremo ancora meno in pria squadra ...

Mi sa di riserva indiana

[GiorgioXT]

Un disastro.

Invece di spingere per avere più squadre, andiamo nella direzione opposta...

[Drop80]

se nn abbiamo numeri per fare tante squadre in U20, facciamo come si era ipotizzato in Eccellenza...ridurre il numero di squadre...creare delle "franchigie" U20 territoriali e facciamo giocare i ragazzi!
Anche perchè così a caldo mi vengono in mente tre quesiti:
1. i nati nel 1993 che usciranno dalla 18 il prossimo anno (salvo gli 8 che le società decideranno di tenere) andranno in prima squadra (Eccellenza, serie A, serie B, serie C) e mi chiedo quanto spazio avranno per giocare.
2. Le U23 non verranno al 99% fatte da nessuno perchè è una fascia di età troppo ampia e toglierebbe giocatori alle prime squadre (parlo magari dei giocatori più grandi, non dei 1993 o 1992).
3. Se i 1993 non troveranno posto nelle varie prime squadre e la società di appartenenza non organizzerà l'U23...la nostra nazionale U19 da dove pescherà i giocatori?

[Alucard]

Un disastro.

Invece di spingere per avere più squadre, andiamo nella direzione opposta...

ti riferisaci al campionato di Eccellenza?

a riguardo avevo letto questo articolo sulla proposta di Gatland per il campionato Gallese:

http://rugby1823.blogosfere.it/2010/12/ ... alita.html

[GiorgioXT]

Un disastro.

Invece di spingere per avere più squadre, andiamo nella direzione opposta...

ti riferisaci al campionato di Eccellenza?

a riguardo avevo letto questo articolo sulla proposta di Gatland per il campionato Gallese:

http://rugby1823.blogosfere.it/2010/12/ ... alita.html

Parlare di giovanili è una cosa, di seniores una altra completamente diversa... ogni volta che raggruppiamo più classi di età nelle giovanili riduciamo
il numero dei ragazzi che giocano.
Farlo perchè non si hanno i numeri (?) senza fare nulla per aumentarli è come curarsi una distorsione alla caviglia con l'amputazione...

[jentu]

il numero dei ragazzi che giocano.
Farlo perchè non si hanno i numeri (?) senza fare nulla per aumentarli è come curarsi una distorsione alla caviglia con l'amputazione...

Pienamente d'accordo.
peraltro io sarei tornato agli anni dispari ed al modello organizzativo precedente delle giovanili: funzionava meglio, giocavano più ragazzi e con pochi aggiustamenti mirati poteva prevedere un settore di alto livello.

[MAX2008]

Penso che il campionato Under 23 (nati dal 1989 al 1993) con l'inserimento di 5 fuori quota nati dal 1969 al 1988 , così recita il comunicato nr. 2, sia stato pensato , per non non essere condizionati dall'obbligatorietà e senza pretese per salti di categorie. Se vincerà questa teoria i campionati di serie C subiranno un grosso contraccolpo, altrimenti sarà un'altro esperimento mal riuscito. Può essere una cosa buona, il grosso rammarico e' che vengono fuori mutamenti di questa entità senza coinvolgimenti delle società , senza studi particolareggiati, insomma ogni anno qualcuno tenta di fare delle invenzioni sperando che sia la volta buona..........

Max 2008

[Alucard]

Parlare di giovanili è una cosa, di seniores una altra completamente diversa... ogni volta che raggruppiamo più classi di età nelle giovanili riduciamo
il numero dei ragazzi che giocano.
Farlo perchè non si hanno i numeri (?) senza fare nulla per aumentarli è come curarsi una distorsione alla caviglia con l'amputazione...

ok grazie era solo una precisazione...

[jentu]

Penso che il campionato Under 23 (nati dal 1989 al 1993) con l'inserimento di 5 fuori quota nati dal 1969 al 1988 , così recita il comunicato nr. 2, sia stato pensato , per non non essere condizionati dall'obbligatorietà e senza pretese per salti di categorie. Se vincerà questa teoria i campionati di serie C subiranno un grosso contraccolpo, altrimenti sarà un'altro esperimento mal riuscito. Può essere una cosa buona, il grosso rammarico e' che vengono fuori mutamenti di questa entità senza coinvolgimenti delle società , senza studi particolareggiati, insomma ogni anno qualcuno tenta di fare delle invenzioni sperando che sia la volta buona..........

Max 2008

a cercare c'è sempre qualcosa che qualcuno potrebbe definire "buona", tuttavia quello che scrive Giorgio xt è la ricaduta reale sui campionati giovanili di queste sciocchezze.
Se posso pensare male mi verrebbe da dire che sono sconti preelettorali, vedi rinnovo delle cariche federali del prossimo anno, fatti alle società che investono poco e male sui giovani: potranno risparmiare una categoria e per dirla come Guccini "in c..o tutto il resto".
Se uno guarda il pressappochismo con cui sono state condotte le scelte federali sui giovani negli ultimi 3 anni inorridisce:
- accademie dei club poi estinte;
- passaggio anni dispari anni pari, inutile e controproducente a chi non ha saputo gestire gli spogliatoi dove la partecipazione di chi ha fatto per 2 anni il primo anno è scemata;
- eliminazione dell'obbligatorietà alla serie A per una categoria e conseguente moria della U20 e di alcuni giocatori che non volevano fare il passaggio in seniores troppo presto per loro (io non concordo, ma non sono tutti di alto livello e il rugby amatoriale andrebbe tutelato);
- ora per non tornare agli anni dispari ed a quel modello, ammettendo l'errore e magari migliorandolo, si elimina una categoria incentivando l'abbandono da un lato e il rischio infortuni dall'altro (almeno nella U20 che poi è una U19).
Ma perchè devo sentire offesa la nostra intelligenza e conculcata la voglia dei ragazzi di giocare?

[stefanot]

Penso che il campionato Under 23 (nati dal 1989 al 1993) con l'inserimento di 5 fuori quota nati dal 1969 al 1988 , così recita il comunicato nr. 2, sia stato pensato , per non non essere condizionati dall'obbligatorietà e senza pretese per salti di categorie. Se vincerà questa teoria i campionati di serie C subiranno un grosso contraccolpo, altrimenti sarà un'altro esperimento mal riuscito. Può essere una cosa buona, il grosso rammarico e' che vengono fuori mutamenti di questa entità senza coinvolgimenti delle società , senza studi particolareggiati, insomma ogni anno qualcuno tenta di fare delle invenzioni sperando che sia la volta buona..........

Max 2008

a cercare c'è sempre qualcosa che qualcuno potrebbe definire "buona", tuttavia quello che scrive Giorgio xt è la ricaduta reale sui campionati giovanili di queste sciocchezze.
Se posso pensare male mi verrebbe da dire che sono sconti preelettorali, vedi rinnovo delle cariche federali del prossimo anno, fatti alle società che investono poco e male sui giovani: potranno risparmiare una categoria e per dirla come Guccini "in c..o tutto il resto".
Se uno guarda il pressappochismo con cui sono state condotte le scelte federali sui giovani negli ultimi 3 anni inorridisce:
- accademie dei club poi estinte;
- passaggio anni dispari anni pari, inutile e controproducente a chi non ha saputo gestire gli spogliatoi dove la partecipazione di chi ha fatto per 2 anni il primo anno è scemata;
- eliminazione dell'obbligatorietà alla serie A per una categoria e conseguente moria della U20 e di alcuni giocatori che non volevano fare il passaggio in seniores troppo presto per loro (io non concordo, ma non sono tutti di alto livello e il rugby amatoriale andrebbe tutelato);
- ora per non tornare agli anni dispari ed a quel modello, ammettendo l'errore e magari migliorandolo, si elimina una categoria incentivando l'abbandono da un lato e il rischio infortuni dall'altro (almeno nella U20 che poi è una U19).
Ma perchè devo sentire offesa la nostra intelligenza e conculcata la voglia dei ragazzi di giocare?

Scusa, ma le accademie dei club sono state sostituite da 3 accademie federali. Vero che è meglio avere molte accademie per club distribuite nel territorio che sole 3 federali per tante ragioni, ma almeno si ha qualcosa a livello di under 17/18.
Il passaggio da anno dispari ad anno pari non era una cosa voluta a livello internazionale???

[jentu]

Scusa, ma le accademie dei club sono state sostituite da 3 accademie federali. Vero che è meglio avere molte accademie per club distribuite nel territorio che sole 3 federali per tante ragioni, ma almeno si ha qualcosa a livello di under 17/18.
Il passaggio da anno dispari ad anno pari non era una cosa voluta a livello internazionale???

Solo per annotare che:
- si va a briglia sciolta verso il baratro di programmazioni che non superano l'anno di applicazione;
- dal prossimo anno non ci sarà più il campionato U18;
- se il passaggio dispari - pari era voluto a livello internazionale i francesi, per citare qualcuno, non se ne sono accorti.
In ultimo, ma senza polemica, questa è solo una parte delle considerazioni fatte.

[andrea12]

Stefanot scrive:
"Scusa, ma le accademie dei club sono state sostituite da 3 accademie federali. Vero che è meglio avere molte accademie per club distribuite nel territorio che sole 3 federali per tante ragioni, ma almeno si ha qualcosa a livello di under 17/18.
Il passaggio da anno dispari ad anno pari non era una cosa voluta a livello internazionale???"

Infatti le 3 accademie federali costano circa 1.500.000 €/anno e se, come dice qualcuno, bisogna aspettare qualche anno (quanti?, dove è il progetto?) per raccogliere i frutti, direi che siamo una delle federazioni più ricche del mondo, oppure dei pazzi.
NO, il passaggio ad anni pari è stato voluto dalla FIR perchè in UK è annuale e in Francia ad anni dispari

[luqa]

Ricordo quando fu eliminato il campionato U21 e le ex U21 confluirono nella C, con difficoltà varie.

Diciamo che i "cardini" dovrebbero essere fissati in maniera collegata ma indipendente tra le varie tematiche:

A livello giovanile la situazione è diversa da territorio a territorio.
Ad avere i numeri la soluzione migliore sarebbe quella di raggruppare i ragazzi in maniera corente con la struttura scolsatica e il loro sviluppo fisico, in genere per classi biennali.
Ma laddove i numeri non ci sono? Il meglio sarebbe collaborare tra club ma si sa ..il campanile e poi le obbligatorietà.
Passare a classi triennali?
Apire a campionati a 10 o a 7?

Comunque ricordo un comunicato federale dove il passaggio ai pari era attribuito a necessità di omogeneità con altre federazioni .

Per quanto riguarda il previsto campionato "primavera" (o "emergenti" , chiamiamolo così) , vorrei capire di preciso come è normato.
Sembrerebbe un "Piano D" per far giocare i giovani italiani, quando i club preferiscono far giocare stranieri e maturi, non ci sono risorse per le Accademie e tanti club fanno fatica a fare una U20.