Alex5 ha scritto:
Da non dimenticare le migliaia di persone che invece di spendere pochi euro al mese guardavano a gratis la partita su internet, illegalmente aggiungo.
Credo che cirac 10 milione di persoen abbiano visto Viadana-ospreys così ....
Moderatore: Emy77
Alex5 ha scritto:
Da non dimenticare le migliaia di persone che invece di spendere pochi euro al mese guardavano a gratis la partita su internet, illegalmente aggiungo.
A costo di farmi bannare ti dico un sonoro MA VA A CAGARE!, sai cosa vuol dire onestà? Se c’è un servizio a pagamento privato spiegami perchè bisogna truffare chi fornisce questo servizio dove si guadagna ma dove ha anche investito e quindi pagato.Alex5 ha scritto:Vuoi mettere !!piuttosto che buttare via i soldi in questo modo!!hanno fatto solo che bene!!Squilibrio ha scritto:Da non dimenticare le migliaia di persone che invece di spendere pochi euro al mese guardavano a gratis la partita su internet, illegalmente aggiungo.
Dare la colpa solo allo streaming per il fallimento dell´emittente mi sempra un filo semplicistico puó forse in parte aver contribuito ma evidentemente l´offerta non era abbastanza interessante da attirare clienti. altrimenti sarebbe fallita da tempo anche sky sportSquilibrio ha scritto:Squilibrio ha scritto:Da non dimenticare le migliaia di persone che invece di spendere pochi euro al mese guardavano a gratis la partita su internet, illegalmente aggiungo.
A costo di farmi bannare ti dico un sonoro MA VA A CAGARE!, sai cosa vuol dire onestà? Se c’è un servizio a pagamento privato spiegami perchè bisogna truffare chi fornisce questo servizio dove si guadagna ma dove ha anche investito e quindi pagato.
Intanto in questo modo ci sono decine di persone disoccupate. Vediamo se qualcuno delle persone che guarda continuamente illegalmente le partite gratis su internet resta disoccupato, magari a causa di qualcuno che gli ruba qualcosa, e poi ne riparliamo

Da un punto di vista strettamente economico (profitti di Dhalia e posti di lavoro dei dipendenti) mi sfugge quale sia la differenza tra guardare la partita da amici o in streaming. In entrambi i casi guardi una cosa per cui non hai pagato un euro, sbaglio?Squilibrio ha scritto:Io sono abbonato Aironi e da amici o in club house guardavo le partite in tv ma mi girano le palle per chi non potrà più vedere le partite e peggio ancora per chi ha già pagato l’intero anno

esattamente..Cane_di_Pavlov ha scritto: Da un punto di vista strettamente economico (profitti di Dhalia e posti di lavoro dei dipendenti) mi sfugge quale sia la differenza tra guardare la partita da amici o in streaming. In entrambi i casi guardi una cosa per cui non hai pagato un euro, sbaglio?
Cane_di_Pavlov ha scritto:Da un punto di vista strettamente economico (profitti di Dhalia e posti di lavoro dei dipendenti) mi sfugge quale sia la differenza tra guardare la partita da amici o in streaming. In entrambi i casi guardi una cosa per cui non hai pagato un euro, sbaglio?Squilibrio ha scritto:Io sono abbonato Aironi e da amici o in club house guardavo le partite in tv ma mi girano le palle per chi non potrà più vedere le partite e peggio ancora per chi ha già pagato l’intero anno
Ti ho chiesto riguardo la differenza "economica" del vederla da "amici" e mi rispondi citando differenze "legali" e aspetti economici dei "circoli". Vabbè, tanto la mia era una domanda retoricaSquilibrio ha scritto:Cane_di_Pavlov ha scritto: Da un punto di vista strettamente economico (profitti di Dhalia e posti di lavoro dei dipendenti) mi sfugge quale sia la differenza tra guardare la partita da amici o in streaming. In entrambi i casi guardi una cosa per cui non hai pagato un euro, sbaglio?
Vero che non pago un euro ma anche vero che io sono nella legalità anche perchè il circolo non paga quello che paga un privato per abbonarsi ma molto di più. La differenza economica quindi esiste, oltre a quella legale.
se non ti da fastidio a questa domanda ti rispondo io visto che mi sembra molto scema la risposta.Cane_di_Pavlov ha scritto:Da un punto di vista strettamente economico (profitti di Dhalia e posti di lavoro dei dipendenti) mi sfugge quale sia la differenza tra guardare la partita da amici o in streaming. In entrambi i casi guardi una cosa per cui non hai pagato un euro, sbaglio?Squilibrio ha scritto:Io sono abbonato Aironi e da amici o in club house guardavo le partite in tv ma mi girano le palle per chi non potrà più vedere le partite e peggio ancora per chi ha già pagato l’intero anno
Cane_di_Pavlov ha scritto:Il tuo ragionamento mi sembra molto di comodo: siccome il tuo amico paga l'abbonamento a Dhalia se tu vai a casa sua a vederla sei "migliore" di chi la guarda in streaming. E' come se io andassi sull'autobus insieme ad un amico che ha pagato il biglietto e me la prendessi con i "portoghesi".
Comunque fai come credi, a me della Celtic non me ne frega niente, in streaming non la guardo, il canone lo pago regolarmente, non do del "truffatore" a chi non lo è e non ho la pretesa di giudicare come non meritevoli di risposta le opinioni a cui non so controbattere.
p.s. se erano solo 6 euro e 90 centesimi non potevi pagarli pure tu invece che andare a guardarla da amici o in club house?
A me onestamente non me ne frega niente, mi sembrava solo un pò strano che tu insultassi chi si vede le partite su internet senza spendere una lira quando tu sei il primo a non aver pagato per guardarle. Se ti fossi limitato ad un discorso sulla legalità non ti avrei mosso nessun'appunto, siccome hai tirato in ballo fallimenti e posti di lavoro, beh, su quel piano sei UGUALE a chi la guarda in streaming.Squilibrio ha scritto:
Contento adesso?