Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Laporte ha scritto:la colpa insomma è solo della federazione.
I club invece sono tutti innocenti, hanno tutti dei vivai incredibili e se i ragzzi non sono fisicamente preparati la colpa è sempre di Dondi.
Non di chi preferisce cercare mezxzecalzette formate a San isidro o Cuyo a gestire dei vivai fatti bene.
La colpa della FIR è però quella di investire utti i soldi nell'alto livello, franchigie staoassistite comprese. ma la dirigenza FIR è eletta dai club....non imposta da un destino cinico e baro
Beh mi pare che qua si dice che le colpe sono equamente ripartite, nessuno è garantista nei confronti dei club.
Se un ragazzo dell'accademia non gioca mai nella prima squadra di Eccellenza ma si limita a marcare presenze nella U20 è chiaro che la Federazione non è direttamente responsabile della scarsa preparazione in funzione Nazionale di categoria; lo è però indirettamente in quanto soggetto coordinatore di tutta l'attività rugbystica italiana. Possibile che non si riesca a convocare un summit tra club e federazione per decidere e al limite imporre una strategia comune sull'impiego dei ragazi U20 nelle prime squadre?
Non so se i miei giocatori bevono whisky. So che bevendo frappé non si vincono molte partite.
TommyHowlett ha scritto:
Beh mi pare che qua si dice che le colpe sono equamente ripartite, nessuno è garantista nei confronti dei club.
I '91 ed i '92 che hanno giocato in questo 6N under 20 sono per 21/23eesimi ragazzi dell'accademia da più stagioni; sono in accademia da lunedi a venerdi tutto l'anno; quando va bene riescono a fare un (uno) allenamento alla settimana con il proprio club e questo quando non sono presi dai raduni ed altri impegni .
Come si fa a pensare che possano giocare con il club in prima squadra se non hanno nemmeno il tempo per imparare le chiamate?
Come si fa a dare la colpa alle società che li hanno per meno di 1/6° del tempo invece che a chi li ha mattina e pomeriggio?
TommyHowlett ha scritto:
Beh mi pare che qua si dice che le colpe sono equamente ripartite, nessuno è garantista nei confronti dei club.
I '91 ed i '92 che hanno giocato in questo 6N under 20 sono per 21/23eesimi ragazzi dell'accademia da più stagioni; sono in accademia da lunedi a venerdi tutto l'anno; quando va bene riescono a fare un (uno) allenamento alla settimana con il proprio club e questo quando non sono presi dai raduni ed altri impegni .
Come si fa a pensare che possano giocare con il club in prima squadra se non hanno nemmeno il tempo per imparare le chiamate?
Come si fa a dare la colpa alle società che li hanno per meno di 1/6° del tempo invece che a chi li ha mattina e pomeriggio?
era proprio il concetto che volevo trasmettere, basta che la FIR mandi alcuni GIOVANI preparatori all'estero ad imparare come si fa a far crescere i ragazzi, non credo che gli italiani siano più deboli degli altri, a meno che usino le pozioni magiche (quelle di Asterix) non le bombette che si bevono gli accademici
Laporte ha scritto:la colpa insomma è solo della federazione.
I club invece sono tutti innocenti, hanno tutti dei vivai incredibili e se i ragzzi non sono fisicamente preparati la colpa è sempre di Dondi.
Non di chi preferisce cercare mezxzecalzette formate a San isidro o Cuyo a gestire dei vivai fatti bene.
La colpa della FIR è però quella di investire utti i soldi nell'alto livello, franchigie staoassistite comprese. ma la dirigenza FIR è eletta dai club....non imposta da un destino cinico e baro
Beh mi pare che qua si dice che le colpe sono equamente ripartite, nessuno è garantista nei confronti dei club.
Se un ragazzo dell'accademia non gioca mai nella prima squadra di Eccellenza ma si limita a marcare presenze nella U20 è chiaro che la Federazione non è direttamente responsabile della scarsa preparazione in funzione Nazionale di categoria; lo è però indirettamente in quanto soggetto coordinatore di tutta l'attività rugbystica italiana. Possibile che non si riesca a convocare un summit tra club e federazione per decidere e al limite imporre una strategia comune sull'impiego dei ragazi U20 nelle prime squadre?
fero ma la FIR non è un ente calato dall'alto. Non sono marziani imposti al movimento.
Laporte ha scritto:
fero ma la FIR non è un ente calato dall'alto. Non sono marziani imposti al movimento.
Elezioni federali : il meccanismo
Messaggiodi GiorgioXT il 20/07/2009, 21:20
Spesso leggo che noi veneti non possiamo lamentarci di una dirigenza votata a stragrande maggioranza...
è opportuno riportare un post che avevo messo tempo fa e che spiega il meccanismo delle elezioni del presidente e del consiglio federale.
lo riporto qui. è tratto da un messaggio pubblico della rugbylist.
I link (mio e di Giorgio) spiegano solo come sia possibile che Dondi non sia proprio un marziano imposto al movimento ma neanche un presidente limpidamente eletto per volontà popolare. Una via di mezzo.
Comunque hai ragione, proprio perchè si dovrebbe parlare di U20 italiana mi fermo qui, più che disponibile a rispondere in maniera più dettagliata nei link di cui sopra
I link (mio e di Giorgio) spiegano solo come sia possibile che Dondi non sia proprio un marziano imposto al movimento ma neanche un presidente limpidamente eletto per volontà popolare. Una via di mezzo.
Comunque hai ragione, proprio perchè si dovrebbe parlare di U20 italiana mi fermo qui, più che disponibile a rispondere in maniera più dettagliata nei link di cui sopra
OK. Io contesto il fattoche dondi sia un disgrazia capitata dal cielo su un movimento di virtuosi.....
Il problema non è il veneto e nemmeno Dondi.
La questione è che stiamo già sperimentando da 3 anni una nazionale giovanile u.20 interamente espressione dell'accademia , e da due stagioni anche le U.18 e U.19 ; stiamo andando verso la intensificazione ed estremizzazione di questo processo con dalla prossima stagione categorie giovanili che non corrisponderanno più nemmeno come anni a quelle che giocano il 6N, il 4N, il FIRA o la Junior RWC .
Tutto questo in assenza sia di una pur minima conferma positiva dei frutti di questo processo, sia di qualsiasi confronto o contatto con il resto del movimento.
GiorgioXT ha scritto:Il problema non è il veneto e nemmeno Dondi.
La questione è che stiamo già sperimentando da 3 anni una nazionale giovanile u.20 interamente espressione dell'accademia , e da due stagioni anche le U.18 e U.19 ; stiamo andando verso la intensificazione ed estremizzazione di questo processo con dalla prossima stagione categorie giovanili che non corrisponderanno più nemmeno come anni a quelle che giocano il 6N, il 4N, il FIRA o la Junior RWC .
Tutto questo in assenza sia di una pur minima conferma positiva dei frutti di questo processo, sia di qualsiasi confronto o contatto con il resto del movimento.
Io sono seriamente preoccupato per il futuro.
ma ha prescindere da chi è o non è al potere, si può pensare di come risolvere il problema, o dobbiamo subire in silenzio, tanto è così?
risolvere è più facile farlo che dirlo, basta volerlo
jentu ha scritto:...5. smetterla di selezionare i ragazzi a 13 anni sulla base del fisico (chi parla del progetto altezza limitato alle II linee o non segue realmente le selezioni o non sa cosa dice);...
Ammetto di non seguire realmente le selezioni.
Che il "progetto altezza" si limiti alle seconde e terze linee è scritto in un documento che trovai in rete anni fa. Consiste nel "fidelizzare" giovani con determinate caratteristiche di statura, per esempio facendogli fare degli stage a livello nazionale, in modo da invogliarli a praticare il rugby piuttosto che un altro sport (basket, volley,...). QUESTO è il "progetto altezza". Che poi si utilizzi questo termine per indicare la tendenza a selezionare prevalentemente sulla base del fisico, è un uso improprio, per quanto anche io stigmatizzi l'eccessivo peso di questo criterio di selezione.
jentu ha scritto:...5. smetterla di selezionare i ragazzi a 13 anni sulla base del fisico (chi parla del progetto altezza limitato alle II linee o non segue realmente le selezioni o non sa cosa dice);...
Ammetto di non seguire realmente le selezioni.
Che il "progetto altezza" si limiti alle seconde e terze linee è scritto in un documento che trovai in rete anni fa. Consiste nel "fidelizzare" giovani con determinate caratteristiche di statura, per esempio facendogli fare degli stage a livello nazionale, in modo da invogliarli a praticare il rugby piuttosto che un altro sport (basket, volley,...). QUESTO è il "progetto altezza". Che poi si utilizzi questo termine per indicare la tendenza a selezionare prevalentemente sulla base del fisico, è un uso improprio, per quanto anche io stigmatizzi l'eccessivo peso di questo criterio di selezione.
Ma non si può parlare di un progetto Italia, con lo studio delle vere caratteristiche dei nostri ragazzi e su quello lavorare, ormai le conoscenze in questo campo sono avanzatissime, basta rivolgersi alle persone, (professori universitari) che studiano il problrma e con loro creare un progetto di crescita
TommyHowlett ha scritto:Perché anche ammesso che le Accademie insegnino gioco e fondamentali (e non c'è motivo per dubitare che lo facciano) poi i ragazzi li mettono in pratica, se va bene, nel campionato nazionale U20 che è di livello bassissimo; la Seria A e l'Eccellenza sarebbero due tornei ottimi per la preparazione dei ragazzi, specialmente il secondo, ma le presenze, anche partendo dalla panchina, sono saltuarie se non nulle. Lasciamo perdere la CL, quasi inarrivabile per ragazzini 19enni anche all'estero a meno che non siano rari fenomeni. Non c'è un legame diretto Accademia-club che imponga determinate scelte.
All'estero le accademie o le squadre giovanili sono controllate direttamente dal club o dalla franchigia; i ragazzi sono visionati costantemente, allenati secondo i dettami dei "grandi" possibilmente secondo un comune progetto a livello nazionale, provati ed inseriti gradatamente nella prima squadra o nell'U23 o nei tornei nazionali, giudicati e, al limite, scartati. E' chiaro che così arrivano nelle nazionali di categoria i migliori di ogni annata già pronti tecnicamente e fisicamente per la categoria successiva; da noi oggi non c'è nessun U20 teoricamente buono per giocare il prossimo anno titolare in Eccellenza e men che meno in CL.
Ecco perché prendiamo tante scoppole a livello giovanile; ed ecco perché possiamo dire di essere solo all'inizio delle batoste; il mondiale U20 in casa non sarà meglio dei recenti 6N
Quello che dici è vero ma pur con la limitatezza dell'attuale struttura (solo 4 accademie) si potrebbero fare passi in avanti importanti se i Club, o i singoli allenatori di Club, pensassero meno alla partita del giorno dopo e di più alla crescita dei migliori (che si porta dietro spesso la crescita di molti altri che giocano con loro), in sostanza lo sai che alla fine si tengono i giocatori per vincere contro il Vattelappesca e non li fanno salire di categoria, dove magari spendono soldi per gli stranieri. E su questo la FIR può incidere poco, se non chiedere - come fa - di far giocare i ragazzi più promettenti ad un livello competitivo più alto
assolutamente d'accordo....il problema che questo (vincere la partita del giorno dopo) accade anche nel minirugby.......
