6N a Firenze. L'ennesima puntata di una farsa?

[pavlon]

Perché si propone sempre a nord di Roma ?
Cioé, per esempio, uno degli stadi più moderni d'Italia si trova a Bari.
58mila spettatori certificati, ben 10mila spettatori più di Firenze e 22mila spettatori più del Ferraris di Genova che ne conta 36.703 (meno del Flaminio con i tubolari).
Lo stadio di Bari é architettonicamente uno dei più moderni d'Europa, opera di Renzo Piano, visibilità ottima, una sola squadra di calcio peraltro probabilmente in serie B il prossimo anno.
E, a quanto mi risulta, ancora in territorio italiano.
Pero', chissà perché, il Presidente Dondi lo non nomina mai ?
Chissà perché.

Oddio ... immagino che avranno certificato la capienza ... se fossero certificati 58mila spettatori ci sarebbe la fila delle federazioni sportive interessate ad organizzarci qualcosa, compreso il tamburello

[Laporte]

iop ricordo che fino a non troppi anni fa i test match giocayti a GENOVA richiamavano tanto pubblico e da qualsiasi settore si vede benissimo, certo ci sono

su questo per esperienza ti devo smentire.

Nell'anello basso del rettileo opposto alla tribuan stampa) non vedi l'angolo sulo stesso lato del campo vero la curva più lontana...

[italicbold]

Perché si propone sempre a nord di Roma ?
Cioé, per esempio, uno degli stadi più moderni d'Italia si trova a Bari.
58mila spettatori certificati, ben 10mila spettatori più di Firenze e 22mila spettatori più del Ferraris di Genova che ne conta 36.703 (meno del Flaminio con i tubolari).
Lo stadio di Bari é architettonicamente uno dei più moderni d'Europa, opera di Renzo Piano, visibilità ottima, una sola squadra di calcio peraltro probabilmente in serie B il prossimo anno.
E, a quanto mi risulta, ancora in territorio italiano.
Pero', chissà perché, il Presidente Dondi lo non nomina mai ?
Chissà perché.

Oddio ... immagino che avranno certificato la capienza ... se fossero certificati 58mila spettatori ci sarebbe la fila delle federazioni sportive interessate ad organizzarci qualcosa, compreso il tamburello

Nel 1991, appena inaugurato, ha ospitato una finale di Coppa dei Campioni di calcio.
Comunque la fonte é questa.
http://www.osservatoriosport.interno.it ... i_7500.pdf
Mi sembra discretamente degna di fede.

[luqa]

Il Ferraris di Genova ha una buona visuale, tanta atmosfera, dimensioni un po' piccole, collocazione urbanistica infelice, ubicazione non comoda per auto e treni.

Lo Stadio di Bari (quello nuovo) ha si oltre 50000 posti, però ha anche un terreno in pessime condizioni (a mia memoria) ed ha la pista di atletica attorno.
Se viva bene vederli da lontano i giocatori...
ha un buon accesso su gomma (se ricordo bene) , scarso su treno.
la finale di coppa se ben ricordo è quella vinta dalla Stella Rossa (era Pancev, Prosinecki, Stojkovic, Savicevic, ecc.)

Firenze ha una ottima visuale per il 60% dei posti, migliorabile per il 20%, scarsa per il restante 20% (il parterre di curva è ricavato sulla veccia pista di atletica).
Una buona sistemazione logistica per l'accesso via treno, media via auto (migliorabile).

In confronto al Flaminio hanno tutti più capienza.
A Bari si vede tutti tutto ma da lontano, a Genova si è tutti vicini, ma alcuni non vedono un pezzo del campo, a Firenze le curve sono lontane come al S.Nicola, e i curvini vedono male.
Complessivamente come visuale (media tra iposti) il migliore sinora dove sono stato è lo stadio di Torino.

Se poi si guarda l'attrattiva delle città...beh qui si apre la riffa.

[Bacioci]

Perché si propone sempre a nord di Roma ?
Cioé, per esempio, uno degli stadi più moderni d'Italia si trova a Bari.
58mila spettatori certificati, ben 10mila spettatori più di Firenze e 22mila spettatori più del Ferraris di Genova che ne conta 36.703 (meno del Flaminio con i tubolari).
Lo stadio di Bari é architettonicamente uno dei più moderni d'Europa, opera di Renzo Piano, visibilità ottima, una sola squadra di calcio peraltro probabilmente in serie B il prossimo anno.
E, a quanto mi risulta, ancora in territorio italiano.
Pero', chissà perché, il Presidente Dondi lo non nomina mai ?
Chissà perché.

Sinceramente, credi sul serio che si possa riempire PER DUE/TRE volte nel giro di 7 settimane uno stadio da 58.000 posti, a Bari, per una partita di rugby?
Secondo me sopravvaluti il nostro movimento, la "fame" di rugby che ci sarebbe al sud e l'attrattiva turistica di Bari (se paragonata a Roma, Firenze e Venezia, visto che i turisti britannico/francesi non è che conoscano poi tanto di più dell'Italia).
Non so di dove sei, ma ci sarà pure un motivo perchè al sud ci sono così poche squadre di rugby rispetto al nord?
Certo ci sono limiti strutturali e tutto quello che vuoi, ma è uno sport ancora più di nicchia di quanto non lo sia già al nord.

[HomoCentvmcellaensis]

chiacchierando in libertà, penso che il Barbera di Palermo non sia malvagio

[Geppo146]

Problema Flaminio (leggasi Roma) = problema "sotto il suolo" di Roma; basta scavare 5 metri per trovare reperti archeologi (ricordate la zona sotto la tribuna centrale, coperta solo quest'anno). Quindi credo sia piuttosto difficile abbattere il Flaminio (che inoltre, ma non ne sono sicuro, è anche esso un bene architettonico, costruito nel 1959) e ricostruirlo.
Forse è più facile costruirne uno nuovo per 45.000 spettatori solo per il rugby, senza pista atletica.

Su Firenze... che dire... ricordate il casotto combinato a novembre 2009 quando doveva ospitare il test-match con i campioni del mondo?
Bene la partita fu spostata ad Udine (io c'ero) per un concomitante impegno della Fiorentina (calcio) contro il Parma, credo, il giorno dopo.
Cosa succederebbe con le due domeniche successive agli impegni della nazionale di rugby? e ad anni alterni, quando le partite sono addirittura tre?
Ricordate a Torino, quante lamentele da parte di Juve e Torino per come era ridotto il campo dopo la partita con l'Argentina (2008 credo)?

Forse è meglio costruire uno stadio nuovo, tempio esclusivo del rugby , per almeno cercare di paragonarsi a Murrayfield o Twickenham o altri

[italicbold]

Perché si propone sempre a nord di Roma ?
Cioé, per esempio, uno degli stadi più moderni d'Italia si trova a Bari.
58mila spettatori certificati, ben 10mila spettatori più di Firenze e 22mila spettatori più del Ferraris di Genova che ne conta 36.703 (meno del Flaminio con i tubolari).
Lo stadio di Bari é architettonicamente uno dei più moderni d'Europa, opera di Renzo Piano, visibilità ottima, una sola squadra di calcio peraltro probabilmente in serie B il prossimo anno.
E, a quanto mi risulta, ancora in territorio italiano.
Pero', chissà perché, il Presidente Dondi lo non nomina mai ?
Chissà perché.

Sinceramente, credi sul serio che si possa riempire PER DUE/TRE volte nel giro di 7 settimane uno stadio da 58.000 posti, a Bari, per una partita di rugby?
Secondo me sopravvaluti il nostro movimento, la "fame" di rugby che ci sarebbe al sud e l'attrattiva turistica di Bari (se paragonata a Roma, Firenze e Venezia, visto che i turisti britannico/francesi non è che conoscano poi tanto di più dell'Italia).
Non so di dove sei, ma ci sarà pure un motivo perchè al sud ci sono così poche squadre di rugby rispetto al nord?
Certo ci sono limiti strutturali e tutto quello che vuoi, ma è uno sport ancora più di nicchia di quanto non lo sia già al nord.

Sarebbe compito della federazione spingere perché il rugby sia sviluppato anche al Sud, che comunque proprio proprio assente dal rugby italiano non é visto che ci sono anche campani, siciliani e abruzzesi in nazionale. Voglio dire, non esageriamo neanche dicendo che il rugby sotto il rubicone non si gioca.
Ma la provocazione di Bari é una risposta alla dichiarazione di Dondi che propone di lasciare il Flaminio per andare a Firenze, in uno stadio che é leggendario per la sua vetustità e per la sua scarsa visibilità.
Parla di struttura vetusta e mi propone l'Artemio Franchi. E' ridicolo.
A oggi, se teniamo conto dei presunti "criteri" adotti in ogni dove dal presidente della federazione lo stadio che meglio risponde ai suddetti é quello di Bari.
Le piste d'atletica stanno anche allo Stade de France, per dire.
E io a Bari non ci ho mai messo piede in vita mia.
Pero' non viene mai in mente a nessuno. E questo sinceramente mi sembra piuttosto bizzarro per una federazione che voglia veramente essere nazionale.

[Monanilbarbaro]

Ma il Dall'Ara di Bologna no? Visto che comunque è una delle città più facilmente raggiungibili dalla stragrande maggioranza degli appassionati di questo sport non la vedrei male. E' vicinissima al Veneto alla lombardia e alla Toscana, 2 ore di treno peril Lazio, è comunque ben servita anche per le altre regioni. Lo stadio ha circa 39000 posti e un'ottima visuale ovunque nonostante la pista di atletica.
Bari avrà anche uno stadio bellissimo, ma la maggior parte delle persone dal nord non potrebbe andarci.

[Burbero]

Mi sembrava strano che non fosse ancora saltato fuori tale comunicato.
lo aspettavo, sono undici anni che si dice la stessa cosa. E ogni hanno
le solite risposte che non possono essere diverse. Certo Genova è la soluzione migliore:
ricordo gli all blacks vagare per il prato ammirando stupiti l'impianto ma, pur essendo
io indigeno del luogo, devo riconoscere che si giocherebbe in uno stadio con le dimensioni
ridotte e senza spazio di sicurezza lungo i lati lunghi e poco spazio oltre le linee di meta.
Il Flaminio ce lo terremo così, si continuerà a giocare lì... è giusto che Si giochi nella capitale
e dobbiamo rassegnarci perchè non avremo mai un Murrayfield neanche se ci svegliassimo domani
scoprendoci vincitori di un sei nazioni. Proposte... come si fa? ci vorrebbe qualche gruppo
privato che scoprisse un interessante tornaconto d'immagine e di "palanche", che
si proponesse per un nuovo impianto capitolino ma è fantasticare con i soldi di altri e che ad oggi
non esistono; potendo dire la mia, dico che la FIR non abbia intenzione di trasferire il torneo
altrove e, purtroppo, credo che un Flaminio raffazzonato non sia una soluzione. Di certo undici anni
per dire sempre le stesse cose sono tanti, troppi. Undici anni di tira e molla dove pare che nessuno
(FIR, eredi Nervi, Amministrazione comunale) sia in grado di compiere un passo decisivo.

[jentu]

E io a Bari non ci ho mai messo piede in vita mia.
Pero' non viene mai in mente a nessuno. E questo sinceramente mi sembra piuttosto bizzarro per una federazione che voglia veramente essere nazionale.

Ora capisco perchè lo proponi.
A qualcuno tutte le fortune, mi dicono sia il mio capoluogo di regione, ma continuo a non volerci credere.

[italicbold]

E io a Bari non ci ho mai messo piede in vita mia.
Pero' non viene mai in mente a nessuno. E questo sinceramente mi sembra piuttosto bizzarro per una federazione che voglia veramente essere nazionale.

Ora capisco perchè lo proponi.
A qualcuno tutte le fortune, mi dicono sia il mio capoluogo di regione, ma continuo a non volerci credere.

Beh, se vuoi posso dirti che vivo a circa 1800 km da nord di Bari.

[italicbold]

Bari avrà anche uno stadio bellissimo, ma la maggior parte delle persone dal nord non potrebbe andarci.

Il che non ha mai impedito a tifosi del Sud di andare spesso a vedere l'Italia a Milano, oppure a Verona, oppure a Genova per i test match.
La Ryanair collega Bari con tutte le grandi città del nord e Roma.
per dire.

Comunque ripeto, quella di bari resta giusto una provocazione per dire, in termini diversi, la stessa cosa di Burbero.
Alla fine il teatrino annuale di Dondi con la municipalità romana ha stancato.

[Laporte]

Forse è meglio costruire uno stadio nuovo, tempio esclusivo del rugby , per almeno cercare di paragonarsi a Murrayfield o Twickenham o altri

rischiando il fallimento come la SRU o idebitandosi per 50 anni.

[luqa]

Mah... il "leggendario per scarsa visibilità" del Franchi va chiarito: non si vede il campo o si vede lontano?

perché sulla seconda Bari sta messo uguale, sullla prima, il problema sussiste per i "curvini" (i pezzi di curva vicini alla Tribuna) e per i "parterre di curva", che potrebbero essere invece ricostruiti meglio