Confermati Troncon e Orlandi

[HomoCentvmcellaensis]

Joseph, non sottolineare i dettagli ..... che quello scarparo del britannico-sudafricano lo stanno corteggiando: Stade Francais (dove in panchina e ancora sotto contratto c'è un certo Cheika...), la Rfu per un posto da manager, i Saracens, e per tre volte è stato chiamato come ct dei Barbarians
ma lui con l'Italia ha fallito, tanto che il mondo ovale internazionale si chiede come sia possibile che la Fir non l'abbia confermato

ah dimenticavo... ma non si parlava di Troncon e Orlandi ?

[Laporte]

Joseph, non sottolineare i dettagli ..... che quello scarparo del britannico-sudafricano lo stanno corteggiando: Stade Francais (dove in panchina e ancora sotto contratto c'è un certo Cheika...), la Rfu per un posto da manager, i Saracens, e per tre volte è stato chiamato come ct dei Barbarians
ma lui con l'Italia ha fallito, tanto che il mondo ovale internazionale si chiede come sia possibile che la Fir non l'abbia confermato

ah dimenticavo... ma non si parlava di Troncon e Orlandi ?

Allora lo hanno cacciato anche dai Barbarians....per metetr eil coach di una squadra neozleìandese....

RFU : Posto da manager ^? Quelli che si danno agli allenatori a fine carriera ? Il posto giusto... allora

[HomoCentvmcellaensis]

vedi che succede, caro Satiro, quando si colpisce nel segno ?

[Satiro]

vedi che succede, caro Satiro, quando si colpisce nel segno ?

vorrei quotare caterina caselli...ma nn scrive sul forum
come stai???io ancora a tocchi co sto ginocchio...viemme a trovà al pubbe!!!!
x gli altri...scusate l'OT

[HomoCentvmcellaensis]

vedi che succede, caro Satiro, quando si colpisce nel segno ?

vorrei quotare caterina caselli...ma nn scrive sul forum
come stai???io ancora a tocchi co sto ginocchio...viemme a trovà al pubbe!!!!
x gli altri...scusate l'OT

meritato riposo dopo luuuuuuuunga stagione. cerco de passa' al pubbe !

(fine ot)

[chiarissimo]

il migliore fu Costes.......

Cosi' disse Laporte. Siccome all'epoca di Costes ero in altre faccende affaccendato, non dico nulla. Pero' sul confronto BBZ-Mallet qualcosa da dire l'avrei.
Dipende dai punti di vista. Se vogliamo parlare di chi fra i due ha mostrato di "azzeccarcene di piu'" dal punto di vista tecnico, non avrei nessun dubbio nel dire BBZ.
Perchè? Mah, per varie ragioni: dall'intuizione di Bergamirko spostato a centro, a quella del modo con cui avrebbe giocato la Scozia contro di noi nel 2007 (intercettate, gente intercettate, ve le serviranno su un vassoio d'argento, si narra egli disse, e cosi' fu) . Pero' se parliamo di relazioni con i giocatori e di saper motivare e dirigere i medesimi questo è un altro paio di maniche. Nonostante le "alzate di ingegno" le piu' disparate (da Masi apertura a Bergamauro MM) la squadra sta dietro a Mallet. Molto di piu' di quanto stava dietro a BBZ (che per giunta di alzate di ingegno ne ha fatte ben poche!). E questo qualcosa vuol dire. C'e' un particolare che vorrei ricordare a questo proposito. Quando L'italMallet segna une delle sue (rare) mete, l'attuale lider maximo si agita e gioisce (forse fin troppo) platealmente. Quando L' italBBZ segno' una delle piu' belle mete della sua storia a Twickenham nel 2007 l'allora lider maximo aveva una faccia come se gli avessero appena tolto un dente. Con qulache distinguo, posso capire l'atteggiamento dell'attuale lider maximo, ma non ho mai capito quello di quello precedente.
Se qualcuno me lo sa spiegare, eterna gratitudine.

[Laporte]

il migliore fu Costes.......

Cosi' disse Laporte. Siccome all'epoca di Costes ero in altre faccende affaccendato, non dico nulla. Pero' sul confronto BBZ-Mallet qualcosa da dire l'avrei.
Dipende dai punti di vista. Se vogliamo parlare di chi fra i due ha mostrato di "azzeccarcene di piu'" dal punto di vista tecnico, non avrei nessun dubbio nel dire BBZ.
Perchè? Mah, per varie ragioni: dall'intuizione di Bergamirko spostato a centro, a quella del modo con cui avrebbe giocato la Scozia contro di noi nel 2007 (intercettate, gente intercettate, ve le serviranno su un vassoio d'argento, si narra egli disse, e cosi' fu) . Pero' se parliamo di relazioni con i giocatori e di saper motivare e dirigere i medesimi questo è un altro paio di maniche. Nonostante le "alzate di ingegno" le piu' disparate (da Masi apertura a Bergamauro MM) la squadra sta dietro a Mallet. Molto di piu' di quanto stava dietro a BBZ (che per giunta di alzate di ingegno ne ha fatte ben poche!). E questo qualcosa vuol dire. C'e' un particolare che vorrei ricordare a questo proposito. Quando L'italMallet segna une delle sue (rare) mete, l'attuale lider maximo si agita e gioisce (forse fin troppo) platealmente. Quando L' italBBZ segno' una delle piu' belle mete della sua storia a Twickenham nel 2007 l'allora lider maximo aveva una faccia come se gli avessero appena tolto un dente. Con qulache distinguo, posso capire l'atteggiamento dell'attuale lider maximo, ma non ho mai capito quello di quello precedente.
Se qualcuno me lo sa spiegare, eterna gratitudine.

BBZ era certamente più misurato. Magari lo pensava anche,. ma non andava in T&V a dire: Mi avete criticato, ma non cpaite un ... io sono un grande allenatore....".

Quanto al fatto che la squadra sia con Mallett più di quanto sia con BBZ. Questo è vero.- Ma è anche vero che con BBZ vi ero delle situazione di faida, non ascrivibili a lui, ruggini risalenti anche ad anni prima. Che non potè o volle risolvere drasticamente come fatto da Mallett.

[Dahando]

Beh, ora dire che con Berbizier si giocava solo mischia e piede come ho letto in alcuni post addietro mi pare eccessivo. Anzi, nei primi due anni pur perdendole tutte, tranne pareggio in Galles nel 2006, si giocava bene e ci si divertiva perchè erano i primi tempi che si vedeva l'italia giocare e stare in partita per più di mezz'ora. Mirco primo centro nel 2005 o 2006 non ricordo ha segnato in quasi tutte le partite. Poi, dopo l'exploit 2007 dovevano arrivare i risultati concreti e ci siamo ancorati alla mischia, il nostro pezzo forte. Il gioco si è fatto più povero, di rolling maul, pick and go, sacrificio degli avanti e pochi palloni fuori. Con Mallett il gioco non è stato quasi mai spettacolare, e ogni stagione dopo dei buoni risultati (Australia a Padova, vittoria in Argentina e altre) sono arrivate brucianti e pesanti sconfitte che rimettevano tutto quanto in discussione. Nell'ultimo anno e mezzo però qualcosa in più si è visto, la squadra pareva aver raggiunto una certa stabilità, e si è giocato spesso su un buon livello, sempre costante. Io direi: 1-1

[diddi]

...Quando L' italBBZ segno' una delle piu' belle mete della sua storia a Twickenham nel 2007 l'allora lider maximo aveva una faccia come se gli avessero appena tolto un dente. Con qulache distinguo, posso capire l'atteggiamento dell'attuale lider maximo, ma non ho mai capito quello di quello precedente.
Se qualcuno me lo sa spiegare, eterna gratitudine.

Non so nulla di certo, ma posso provare una spiegazione plausibile basandomi sui fatti noti al pubblico.
Scanavacca era nei piani iniziali di BBZ, ma lasciò il ritiro del tour estivo 2005. Perché? Sarà vero il "malanno improvviso" (o "labirintite") addotto a giustificazione o c'era dell'altro? Fatto sta che da quel tour passarono due anni prima che Scanavacca tornasse titolare in azzurro.
All'esordio del 6N 2007 Pez è ancora in recupero da una frattura al piede. Gioca Scanavacca. Pochi minuti mirabili contro la Francia, poi il 10 rodigino prende una botta al costato e lascia, anche se doveva ben sapere che il piede di Pez non era in grado di sostenere la partita e che BBZ aveva commesso un azzardo a metterlo in panchina. Infatti l'Italia, con un Pez che calciava 20-25 mt più corto del solito*, perse malamente. Quando poi risultò che l'infortunio era di lieve entità e che Scanavacca era convocabile per la settimana successiva a Twicks, secondo me il cuneo tra i due si approfondì.
Così mi spiego:
- la faccia di BBZ a Twicks
- Pez titolare contro il Galles tra la sorpresa generale
- la partitaccia del rodigino nella ripresa contro l'Irlanda a fine 6N
- la mancata convocazione al Mondiale

In parole povere, secondo me BBZ, al pari di Johnstone, aveva finito per odiare Scanavacca con tutte le sue forze. Non sto a dire se avesse ragione o torto, o se abbia fatto bene o male, ma non mi spiego altrimenti tutta la vicenda, faccia di Twicks compresa.


* Quel pomeriggio ero al Flaminio, ricordo bene che sui calci di liberazione di Pez l'estremo francese Poitrenaud si schierava profondo e poi pur correndo in avanti non riusciva a raggiungere i palloni prima che uscissero in touch!

[jentu]

...Quando L' italBBZ segno' una delle piu' belle mete della sua storia a Twickenham nel 2007 l'allora lider maximo aveva una faccia come se gli avessero appena tolto un dente. Con qulache distinguo, posso capire l'atteggiamento dell'attuale lider maximo, ma non ho mai capito quello di quello precedente.
Se qualcuno me lo sa spiegare, eterna gratitudine.

Non so nulla di certo, ma posso provare una spiegazione plausibile basandomi sui fatti noti al pubblico.
Scanavacca era nei piani iniziali di BBZ, ma lasciò il ritiro del tour estivo 2005. Perché? Sarà vero il "malanno improvviso" (o "labirintite") addotto a giustificazione o c'era dell'altro? Fatto sta che da quel tour passarono due anni prima che Scanavacca tornasse titolare in azzurro.
All'esordio del 6N 2007 Pez è ancora in recupero da una frattura al piede. Gioca Scanavacca. Pochi minuti mirabili contro la Francia, poi il 10 rodigino prende una botta al costato e lascia, anche se doveva ben sapere che il piede di Pez non era in grado di sostenere la partita e che BBZ aveva commesso un azzardo a metterlo in panchina. Infatti l'Italia, con un Pez che calciava 20-25 mt più corto del solito*, perse malamente. Quando poi risultò che l'infortunio era di lieve entità e che Scanavacca era convocabile per la settimana successiva a Twicks, secondo me il cuneo tra i due si approfondì.
Così mi spiego:
- la faccia di BBZ a Twicks
- Pez titolare contro il Galles tra la sorpresa generale
- la partitaccia del rodigino nella ripresa contro l'Irlanda a fine 6N
- la mancata convocazione al Mondiale

In parole povere, secondo me BBZ, al pari di Johnstone, aveva finito per odiare Scanavacca con tutte le sue forze. Non sto a dire se avesse ragione o torto, o se abbia fatto bene o male, ma non mi spiego altrimenti tutta la vicenda, faccia di Twicks compresa.


* Quel pomeriggio ero al Flaminio, ricordo bene che sui calci di liberazione di Pez l'estremo francese Poitrenaud si schierava profondo e poi pur correndo in avanti non riusciva a raggiungere i palloni prima che uscissero in touch!

Questa spiegazione dietrologica ha il difetto di avere lo stesso valore che hanno le altre che parlano di una parte dello spogliatoio inviso a Scannavacca ed a Bortolami....

[diddi]

Beh, ora dire che con Berbizier si giocava solo mischia e piede come ho letto in alcuni post addietro mi pare eccessivo. Anzi, nei primi due anni pur perdendole tutte, tranne pareggio in Galles nel 2006, si giocava bene e ci si divertiva perchè erano i primi tempi che si vedeva l'italia giocare e stare in partita per più di mezz'ora. Mirco primo centro nel 2005 o 2006 non ricordo ha segnato in quasi tutte le partite. Poi, dopo l'exploit 2007 dovevano arrivare i risultati concreti e ci siamo ancorati alla mischia, il nostro pezzo forte. Il gioco si è fatto più povero, di rolling maul, pick and go, sacrificio degli avanti e pochi palloni fuori. Con Mallett il gioco non è stato quasi mai spettacolare, e ogni stagione dopo dei buoni risultati (Australia a Padova, vittoria in Argentina e altre) sono arrivate brucianti e pesanti sconfitte che rimettevano tutto quanto in discussione. Nell'ultimo anno e mezzo però qualcosa in più si è visto, la squadra pareva aver raggiunto una certa stabilità, e si è giocato spesso su un buon livello, sempre costante. Io direi: 1-1

Preciso il mio pensiero sul rugby di BBZ. "Solo mischia e piede" non è esatto, ma di certo NON era un gioco multifase. Nel 2006 era fatto di pochi possessi sequenziali, dopo di che, se non si riusciva a creare un break (e di solito non ci si riusciva), calcio. O in touch, o u&u, o chip dietro la prima linea, ma calcio. Risultato: la palla era sempre in mano all'avversario, noi placcavamo il triplo (statistiche alla mano) e faticavamo a reggere oltre l'ora di gioco con i più forti. Nel 2007, con qualche aggiustamento, si riusciva a stare a galla meglio, ma calciavamo ancora un terzo e più dei possessi.
Già alla prima stagione con NM la percentuale di possessi calciati era scesa al 20-25%, ma prima di vedere un miglioramento nella nostra capacità di creare gioco in attacco è dovuto passare del tempo. NM ha dovuto sicuramente pagare lo scotto di questo cambio di impostazione, soprattutto nell'anno in cui le nuove regole tolsero alla squadra le sue armi migliori. Ma la via della crescita passa per forza da lì.

[diddi]

Non so nulla di certo, ma posso provare una spiegazione plausibile basandomi sui fatti noti al pubblico...
In parole povere, secondo me BBZ, al pari di Johnstone, aveva finito per odiare Scanavacca con tutte le sue forze. Non sto a dire se avesse ragione o torto, o se abbia fatto bene o male, ma non mi spiego altrimenti tutta la vicenda, faccia di Twicks compresa.

Questa spiegazione dietrologica ha il difetto di avere lo stesso valore che hanno le altre che parlano di una parte dello spogliatoio inviso a Scannavacca ed a Bortolami....

Convengo sul fatto che fosse dietrologica, l'avevo scritto in premessa. Spero però di averla resa almeno un po' credibile scrivendo, seppure sommariamente, quali fatti mi hanno indotto a pensarla così.