MONDIALE UNDER 20

[franzele]

Forse nelle pastine che hanno mangiato c'era qualcosa che non andava. Aver paura anche della propria ombra non è un atteggiamento che potrà portare lontano questi ragazzotti e spero che sia stato un caso perché se quello che ho visto stasera corrisponde alla realtà probabilmente dovremo naturalizzare ancora un sacco di giocatori stranieri. Non ne abbiamo uno di buono, neanche mezzo.

[loverthetop_86]

Dopo aver fatto passare un po' la rabbia a caldo, provo a dire la mia: di solito ho sempre difeso i ragazzi, che anche in partite come quella con gli All Blacks hanno dato tutto facendo quello che potevano, ma oggi sinceramente non so a cosa appigliarmi per salvare qualcuno dei nostri. L'Argentina non è certo una squadra di mostri, ma ha fatto tutto quel che doveva fare, ossia sfruttare gli errori azzurri e fare le cose semplici fatte bene. Menzione al loro capitano, veramente una buona apertura. Ora vado per gradi:
-Oggi hanno deluso TUTTI, a partire da quei giocatori-"faro" come Cosulich Palazzani (inguardabile all'apertura) o Ghiraldini, ed è veramente difficile trovare qualcosa du buono nel resto della squadra (mischia disastrosa, touche non tanto meglio, linea difensiva in arretramento perpetuo)
-Anche oggi si è sentita la mancanza di un giocatore come Morisi all'apertura: ogni volta che il pallone veniva aperto, Bruni non sapeva mai che fare, cincischiava e la linea argentina ci faceva ripartire metri e metri più indietro. A questa squadra serve innanzitutto un'apertura "vera", cioè un giocatore che attacchi la linea e/o che sappia calciare efficacemente. E' veramente Bruni la migliore apertura che schiera il movimento? A sto punto, se vedo che non ho aperture decenti nell'annata, chiamo un Menniti Ippolito ('92 del Rubano con ottimo piede e difesa) o Della Rossa dall'under 18, additato da molti come gran talento, non vado a chiamare un centro under 18 che gioca nel CIV (Campagnaro fa il suo, beninteso, ma mi ripeto, il movimento non offre di meglio?).
-Fisicamente non ci siamo proprio, esempio lampante la seconda meta: se l'ala argentina ha preso il buco, io nuovo entrato (da meno di 5 minuti, mi sembra) che me lo trovo davanti non vado ad allungare timidamente la manina, gli tiro na botta secca che non capisca nemmeno chi è quando si rialza. E poi, giocatori sulle ginocchia, panze da dopolavoro etc.
Beninteso, i giocatori si devono criticare nel merito della partita, di sicuro sono usciti distrutti dalla fatica, nessuno lo mette in dubbio. Ma a questo punto i signori che dirigono tutto il sistema delle Accademie e degli Under riescono a dormire la notte, si ritengono soddisfatti del loro lavoro? Poi, se si tirano su i ragazzi (il nostro futuro in Nazionale), non si lamentino se alcuni allenatori scelgono giocatori stranieri al loro posto..
In una Federazione normale qualcuno si dimetterebbe al vedere questi poveri giovani fare queste figure di m***a, ma qui in Italia vale più una sedia altolocata che il futuro di qualche talento futuribile..

[TommyHowlett]

La peggior partita tra le peggiori partite giocate dagli azzurrini; in altri tempi un risultato simile contro l'Argentina sarebbe stato giudicato normale se non addirittura onorevole, ma questi pumitas tutto sono tranne che uno squadrone; perdere era possibilissimo, non così però.
Cosa non ha funzionato? Si fa prima a dire cosa ha funzionato: niente, tranne forse le interviste di fine gara, una volta tanto obiettive e drastiche.
Male tutto, ad iniziare dalla tenuta mentale per finire a quella fisica passando per i soliti limiti tecnico-tattici, ieri più che mai accentuati.
Qualche pagina fa ho detto che la partita contro l'Argentina sarebbe stata l'unica indicativa per valutare lo stato del rugby giovanile italiano; eccoci accontentati, STATO PESSIMO.
Contro i Baby Blacks non avendo nulla da perdere i ragazzi, con la mente sgombra, hanno tirato fuori una grinta che forse nemmeno pensavano e pensano di avere; ma non appena sale un po' la pressione vanno in tilt: gambe molli, scelte tattiche discutibilissime, indisciplina, errori madornali alla mano e al piede, totale incapacità di interpretare il gioco avversario, mischia e touche mediocri per non dire peggio. I pumitas, come i grandi, bisognava tenerli lontano dai raggruppamenti, sembrava ovvio anche perché bastava rivedere la partita Galles-Argentina, invece ieri abbiamo giocato quasi sempre a terra, nemmeno ce l'avessero chiesto in ginocchio.
Inutile nasconderlo, per l'ennesima volta bisogna dire che sui nostri pesa una preparazione carente negli aspetti fondamentali e non adatta a creare una nazionale U20 buona per simili competizioni; uno su tutti l'assoluta mancanza di abitudine a giocare su certi ritmi e sotto certe pressioni. Ma è un discorso ripetitivo che qualcuno fa finta di non ascoltare.
Ora il Galles; prevedibile altra batostona perché le attese sono tutte per la semifinale 9-12° posto.

[Rovigoto18]

Ieri sera ho visto un Italia pietosa, in ogni fondamentale... al largo, tanto quanto in touche, e anche in molte mischie...

se queste sono le giovani leve, ci toccherà equiparare gli scarti delle altre nazionali o gente che ha bisnonni-trisavori italiani.... Almeno che non ci pensi la Celtic a risollevare questi giovani ragazzi, ma secondo me di strada ne faranno poca...

Bene Quaglio a mio giuduzio....

[franzele]

[/quote]

Dopo aver fatto passare un po' la rabbia a caldo, provo a dire la mia: di solito ho sempre difeso i ragazzi, che anche in partite come quella con gli All Blacks hanno dato tutto facendo quello che potevano, ma oggi sinceramente non so a cosa appigliarmi per salvare qualcuno dei nostri. L'Argentina non è certo una squadra di mostri, ma ha fatto tutto quel che doveva fare, ossia sfruttare gli errori azzurri e fare le cose semplici fatte bene. Menzione al loro capitano, veramente una buona apertura. Ora vado per gradi:
-Oggi hanno deluso TUTTI, a partire da quei giocatori-"faro" come Cosulich Palazzani (inguardabile all'apertura) o Ghiraldini, ed è veramente difficile trovare qualcosa du buono nel resto della squadra (mischia disastrosa, touche non tanto meglio, linea difensiva in arretramento perpetuo)
-Anche oggi si è sentita la mancanza di un giocatore come Morisi all'apertura: ogni volta che il pallone veniva aperto, Bruni non sapeva mai che fare, cincischiava e la linea argentina ci faceva ripartire metri e metri più indietro. A questa squadra serve innanzitutto un'apertura "vera", cioè un giocatore che attacchi la linea e/o che sappia calciare efficacemente. E' veramente Bruni la migliore apertura che schiera il movimento? A sto punto, se vedo che non ho aperture decenti nell'annata, chiamo un Menniti Ippolito ('92 del Rubano con ottimo piede e difesa) o Della Rossa dall'under 18, additato da molti come gran talento, non vado a chiamare un centro under 18 che gioca nel CIV (Campagnaro fa il suo, beninteso, ma mi ripeto, il movimento non offre di meglio?).
-Fisicamente non ci siamo proprio, esempio lampante la seconda meta: se l'ala argentina ha preso il buco, io nuovo entrato (da meno di 5 minuti, mi sembra) che me lo trovo davanti non vado ad allungare timidamente la manina, gli tiro na botta secca che non capisca nemmeno chi è quando si rialza. E poi, giocatori sulle ginocchia, panze da dopolavoro etc.
Beninteso, i giocatori si devono criticare nel merito della partita, di sicuro sono usciti distrutti dalla fatica, nessuno lo mette in dubbio. Ma a questo punto i signori che dirigono tutto il sistema delle Accademie e degli Under riescono a dormire la notte, si ritengono soddisfatti del loro lavoro? Poi, se si tirano su i ragazzi (il nostro futuro in Nazionale), non si lamentino se alcuni allenatori scelgono giocatori stranieri al loro posto..
In una Federazione normale qualcuno si dimetterebbe al vedere questi poveri giovani fare queste figure di m***a, ma qui in Italia vale più una sedia altolocata che il futuro di qualche talento futuribile..

[PAOLO60]

Scusate se vado off topic, ma a proposito di dimissioni e altro, pare che la dirigenza FIR stia per "blindarsi ", vedi articolo di Duccio Fumero
http://rugby1823.blogosfere.it/2011/06/ ... sonam.html

...."Stanno cercando di farlo passare sotto silenzio, presentandosi all'Assemblea straordinaria in sordina per poi far approvare una legge folle. Uno statuto nuovo che va contro ogni principio di democrazia. E che, se i club non avranno il coraggio di alzare la voce, diverrà realtà tra meno di due settimane.

AGGIORNAMENTO: le modifiche statutarie ricalcano le direttive CONI.

Il 25 giugno, infatti, è convocata l'Assemblea Straordinaria della Fir, cui partecipano tutti i club affiliati, per votare le modifiche apportate in Consiglio federale allo Statuto. Andiamo, quindi, a scoprire cosa ci aspetta. In particolare la modifica di due articoli......"

Cosa ne pensate?

[franzele]

Ieri è andato in scena uno psicodramma. Questa è la spiegazione più ottimistica che riesco a trovare, ma devo fare lo sforzo di immaginare che siamo meglio di quanto si è visto. E vedere uno spettacolo del genere è stato orribile, terrificante, il futuro del rugby italiano azzerato. Ma io continuo a credere che deve esserci per forza qualcosa che non va a livello dirigenziale e tecnico, perché è impossibile che non si sia riusciti a tirare su niente di meglio di un allevamento di pulcini.

[bep68]

mi chiedo cosa abbiano pensato i ragazzi in campo quando hanno visto le 3 papere sui primi 3 interventi del loro estremo.ma non c'era quel ragazzo alto, altissimo, che ha giocato quasi sempre in quel di livorno in a e che se non erro piazza pure bene.è vero che è molto coreografica la preparazione della nostra ala ai calci, ma in quanto a efficacia.....

[andrea12]

Bep68,
forse ti riferisci a Ferrarini? Anche io ho un'ottima idea del ragazzo (però il papà è una persona molto per bene e molto onesta).
Io salverei Gullo Palazzani perchè non si possono addosare colpe ad un giocatore ventenne che negli ultimi anni ha sempre solo giocato MM. In effetti mi sembra molto strano che in squadra non ci sia un MA. Ma in quale mondo, è il MM che calcia in drop?. Ma come si fa a pensare di spostare un MM (e non avere comunque un MA, noi non abbiamo un MA), a metà seocndo tempo, dopo che ormai il giocatore è entrato in una parte che prevede competenze diverse?. No, Gullo, è l'unico nostro giocatore internazionale ma con questo non significa che lo posso spostare in altro ruolo così, perchè già dall'inizio non ho quel ruolo coperto. Ma non è un sacco di patate (così come non lo è nessuno) ma non possiamo, come in questo caso, colpevolizzare chi di più e chi di meno. Io credo che una buona parte dei nostri ragazzi non sia matura per vestire questa maglia. Ci sono anche ottimi ragazzi, ma rappresentare una nazionale che per la prima volta entra nei 12 paesi del mondo, è un altro film. Qui, per me, le colpe sono dello staff, compresi gli staff di accademia, perchè le programmazioni, sia fisiche, sia tecniche, sia strategiche che mentali si fanno al massimo a giungo/luglio dell'anno prima. E la periodizzazione deve prevedere un picco di prestazione, anche di soli 20 giorni, nel periodo top della stagione (che doveva essere questo).
No, no, nazionale da bocciare a partire dallo staff (poi magari fanno anche il miracolo col Galles, se sarà quello di ieri) .
Ripartire da zero per innovare; e innovare significa modificare per migliorare un sistema.
Buon rugby

[JosephK.]

Io dico basta montare i ragazzi dell'Accademia . Tutti ( o quasi) presentati sempre come astri nascenti. Pare siano tutti sponsorizzati dalla FIR . Partono dai club bravini e fisicamente giusti dopo un anno di accademia sono grassi lenti stanchi atleticamente pesanti. E la sponsorizzazione prosegue fino alla nazionale maggiore.
Oggi ci siamo resi conto di tutto questo. La mancanza di concorrenza poi li demotiva psicologicamente .

sì però c'è gente come Palazzani e Bruni che l'accademia non l'hanno fatta e sono stati tra i più imbarazzanti. Se devo proprio proprio salvare qualcosa Alberghini e Visentin, nel disastro qualche flebile luce l'hanno messa.

Il fatto è che sono entrati con le gambe che tremavano, Cosulich ha segato tutto il segabile nei primi 10 minuti, in touche lanciavamo a caso senza che gli argentini nemmeno saltassero (ma io mi chiederò sempre perché se sei a questi livelli non vai mai tranquillo sul primo blocco e asfalti il possesso...), appena "aprivamo" al largo, quando non abbiamo fatto errori (cioè sempre), Gennari al piede faceva piangete, l'unico "schema" d'attacco era Palazzani, Bruni, incrocio e ritorno a Palazzani 15 metri dietro il raggruppamento e palla al largo. Altrimenti c'è il solito "schema Castrogiovanni": palla al pilone e speriamo che porti a casa qualche metro.

Io dico una cosa e magari mi criticherete: giudicare questa squadra da ieri è impossibile. Come diceva Munari per i francesi "se sente il color delle mutande che cambia" e si sentiva già subito dopo il calcio d'inizio. Se la sono fatta sotto per 80 minuti e hanno perso, gli argentini, per altro squadra mediocre, almeno avevano la testa in campo e ci hanno messo quel minimo di grinta e furbizia (leggasi nelle mischie) necessaria per portare a casa l'incontro. Era una partita che si poteva vincere tranquillamente, perché dall'altra parte non c'era Piutau, Ascombe e co ma De la Fuente e un gruppo di ragazzini un po' spaesati che hanno fatto un sacco di errori come noi. La differenza è che loro erano con la testa in campo: noi avevamo una pressione mentale assurda e abbiamo sbagliato di tutto e di più.

Ultima cosa: l'arbitro francese si è adattato alla penosità della partita.

[TommyHowlett]

Allontanandoci un po' dal dramma azzurro, avete visto cosa ha combinato la Nuova Zelanda contro il Galles?
Delle due l'una: o i gallesi hanno scelto di non giocare per riparmiare forze di fronte alla certezza quasi matematica di perdere oppure questi Baby Blacks sono mostruosamente forti più di quanto si potesse immaginare.
Alla luce dell'incontro di ieri pomeriggio assume un aspetto leggermente diverso la nostra sconfitta di venerdì contro la Nuova Zelanda; magra, magrissima consolazione per noi, tra l'altro subito annientata dalla sciagurata prestazione contro i Pumitas.

[JosephK.]

Chi è che diceva che potevamo battere i pumitas ?

Chi è che dice che in 10 anni siamo migliorati ?

Chi è che dice che i nostri giovani non hanno nulla da invidiare agli altri ?

Chi che dice che non dobbiamo imparare dall'argentina ?

Chi che dice che con la CL ed imbottendci di scarponi di importanzioen il nostro rugby sarebbe cresciuto ????

I pumitas erano tranquillamente battibili ed sono una squadra mediocre, come anche la partita con il Galles ha dimostrato (e il Galles è lo stesso che ieri era in campo per battere i drop di inizio gioco prima di ogni meta AB).
Detto questo mi pare che quasi tutti i "tecnici" abbiano detto apertamente che questa annata di nazionale under sia tra le meno forti viste in giro negli ultimi anni

La CL è indubbiamente utile, a meno di voler paragonare un campionato dove si giocano partite contro il Casino di Venezia o il Gran Ducato con uno dove si gioca contro il Connacht o il Munster, giusto per fare esempi a caso.

[Terzapilone]

Vi faccio una domanda:
Lasciando stare alcune piccolle societa'che riescono con uno sforzo infinito a far emergere qualche loro giocatore, e parlando di quelle 5/6/7 societa' che bene o male uno o due giocatorio dignitosi all' anno riescono a formarlo, ma secondo voi quanti di quei 20 azzurrini visti ieri sera, potrebbero pensare di giocare come TITOLARI inammovibili in una qualsiasi delle prime 5 squadre di quello che aime' fu' camopionato Italiano U.20 ?
A mio modesto avviso 3 forse 4 .
MI piacerebbe entrare nella testa di chi prende determinate decisioni e fa' certe scelte....
Non voglio entrare nello specifico facendo nomi e cognomi ma penso che certi giocatori visti ieri in molti Clubs starebbero tranquillini seduti in panchina e forse anche due gradini piu' su (TRIBUNA).
V E R G O G N A ! ! ! ! !

[TommyHowlett]

La CL è indubbiamente utile, a meno di voler paragonare un campionato dove si giocano partite contro il Casino di Venezia o il Gran Ducato con uno dove si gioca contro il Connacht o il Munster, giusto per fare esempi a caso.

Utilissima, soprattutto se nessun U20 ci gioca

[JosephK.]

La CL è indubbiamente utile, a meno di voler paragonare un campionato dove si giocano partite contro il Casino di Venezia o il Gran Ducato con uno dove si gioca contro il Connacht o il Munster, giusto per fare esempi a caso.

Utilissima, soprattutto se nessun U20 ci gioca

Perché magari quel livello deve valerlo: Benvenuti e Gori mi pare che ci siano arrivati no? Lo stesso Furno? Tra l'altro la Celtic non è che proprio non serva anche a chi ha più di 20 anni... A meno di voler dire che giocare un campionato di eccellenza sia altrettanto intenso, formativo, competitito ecc. che giocare la Celtic.