test match scozia italia

[loverthetop_86]

Non avevo ancora commentato il match..lo faccio ora..
Io credo che non siamo stati battuti da una formazione più forte della nostra, bensì da una formazione più scafata e più esperta della nostra, questo sì. Un esempio? la linea mediana del 6 nazioni 2010: Parks garantisce un ottimo gioco al piede, e soprattutto guadagno al piede, Blair è furbissimo e sempre mentalmente una azione avanti.
Non possiamo parlare di una Scozia 2 (gente come Barclay, Morrison o Evans sono più che "riserve"), e credo di aver visto una buona Italia. Secondo me una partita così vale più di tanti allenamenti, perchè ha messo a nudo uno dei nostri difetti più grossi: la partenza a handicap deve essere limitata al minimo, non si possono concedere 7-10 punti di scarto a chichessia, soprattutto a questi livelli (prendere 10 punti subito dall'Irlanda potrebbe essere deleterio).
Per il resto credo che all'Italia manchino due profili di giocatore per poter fare un grande salto di qualità:
1) una apertura ortodossa, cioè che sappia coniugare in modo dignitoso un bel gioco al piede (guadagno minimo 35-40 mt) e che sappia attaccare la linea al momento opportuno. Al momento Orquera, sebbene non sia scandaloso, non riesce a garantire tutto questo, e lo vedo addirittura un po' peggio di Bocchino. Burton poteva essere un buon ripiego per il gioco al piede, ma Mallett coerentemente non vuole un cancello aperto con il 10..
2) un trequarti guizzante, che trovi il buco e che sappia fare altro da prendere a testate la linea avversaria. Secondo me un giocatore così ce l'abbiamo già nei 30, ed è Benvenuti, basta farlo crescere con calma..

Per il resto, credo sia stato detto tutto..

[aperturaestremo]

Non avevo ancora commentato il match..lo faccio ora..
Io credo che non siamo stati battuti da una formazione più forte della nostra, bensì da una formazione più scafata e più esperta della nostra, questo sì. Un esempio? la linea mediana del 6 nazioni 2010: Parks garantisce un ottimo gioco al piede, e soprattutto guadagno al piede, Blair è furbissimo e sempre mentalmente una azione avanti.
Non possiamo parlare di una Scozia 2 (gente come Barclay, Morrison o Evans sono più che "riserve"), e credo di aver visto una buona Italia. Secondo me una partita così vale più di tanti allenamenti, perchè ha messo a nudo uno dei nostri difetti più grossi: la partenza a handicap deve essere limitata al minimo, non si possono concedere 7-10 punti di scarto a chichessia, soprattutto a questi livelli (prendere 10 punti subito dall'Irlanda potrebbe essere deleterio).
Per il resto credo che all'Italia manchino due profili di giocatore per poter fare un grande salto di qualità:
1) una apertura ortodossa, cioè che sappia coniugare in modo dignitoso un bel gioco al piede (guadagno minimo 35-40 mt) e che sappia attaccare la linea al momento opportuno. Al momento Orquera, sebbene non sia scandaloso, non riesce a garantire tutto questo, e lo vedo addirittura un po' peggio di Bocchino. Burton poteva essere un buon ripiego per il gioco al piede, ma Mallett coerentemente non vuole un cancello aperto con il 10..
2) un trequarti guizzante, che trovi il buco e che sappia fare altro da prendere a testate la linea avversaria. Secondo me un giocatore così ce l'abbiamo già nei 30, ed è Benvenuti, basta farlo crescere con calma..

Per il resto, credo sia stato detto tutto..

sono sostanzialmente d'accordo. Io Benvenuti lo vedo estremo, con Masi secondo centro. All'apertura metterei Bocchino. Pero' ci manca anche un calciatore affidabile e allora lancio una provocazione: visto che la mischia funziona e in rimessa laterale andiamo benino coi 2 sudafricani (ed eventualmente Bortolami), e il carrettino e' di nuovo legale (Deogratias!) non potremmo fare come facevano gli AB ed il Galles fino a qualche (10-15) anno fa, ossia andare sistematicamente in touche o in mischia quando ci danno la punizione anziche' calciarla (con l'eccezione di quelle facili, cioe' vicine e centrali)? secondo me vale la pena tentare..

[loverthetop_86]

ma guarda, io invece non lo farei appunto perchè non siamo gli All Blacks, sia nel senso che non siamo performanti sempre e comunque come loro (qualche erroretto lo abbiamo fatto col Giappone, figuriamoci contro Irlanda e Australia!), sia perchè gli arbitri non ci hanno mai visto di buonissimo occhio, e non saremmo tutelati sempre e comunque. Di certo qualche squadra che hai citato (quelli vestiti di nero ) avevano qualche santo in paradiso..noi al momento purtroppo no..

Per il resto, Io Masi lo schiererei sempre, ma qualche volta di fianco ci metterei un Mclean, per avere il più spesso possibile una doppia opzione di estremo..

[aperturaestremo]

ma guarda, io invece non lo farei appunto perchè non siamo gli All Blacks, sia nel senso che non siamo performanti sempre e comunque come loro (qualche erroretto lo abbiamo fatto col Giappone, figuriamoci contro Irlanda e Australia!), sia perchè gli arbitri non ci hanno mai visto di buonissimo occhio, e non saremmo tutelati sempre e comunque. Di certo qualche squadra che hai citato (quelli vestiti di nero ) avevano qualche santo in paradiso..noi al momento purtroppo no..

Per il resto, Io Masi lo schiererei sempre, ma qualche volta di fianco ci metterei un Mclean, per avere il più spesso possibile una doppia opzione di estremo..

Beh, una meta trasformata vale piu' di due punizioni, secondo me vale la pena tentare...Gli Scarlets del 2007 in HC andarono ben al di la' della loro effettiva forza con questa tattica. La nostra rimessa ha avuto qualche problemino e' vero, ma devi vedere la touche irlandese nel doppio confronto contro i francesi, ne hanno perse parecchie, anche a Dublino, con in campo O'Callaghan/O'Connoll. E poi andare per la touche anziche' per i pali da' alla squadra un senso di fiducia in se stessi. Non so se ricordi Italia-Irlanda del 2009: eravamo sopra 9-7, ci fu una punizione per noi, laterale, con conseguente giallo a O'Gara, mancavano pochi minuti alla fine del primo tempo. Sono convinto che se fossimo andati per la touche anziche' per i pali -McLean falli'- avremmo vinto la partita, altro che l'umiliante 38-9 finale....(l'Irlanda poi sulla rimessa in gioco s'installo nella meta' campo italiana, segno' una meta e ottenne anche un giallo a Perugini...). E comunque allora bisogna trovare un'alternativa ai calci a Bergamirco. Bocchino? Benvenuti?

[aperturaestremo]

Quanto agli arbitri, il rispetto bisogna meritarselo: con Pearson e Poite abbiamo ancora qualche problemino, vero, forse anche con Alain Rolland, che pure a me piace molto, ma Lawrence ci ha tutelati contro la Francia al 6N, e mi sembra che anche Joubert, Barnes (questi due i migliori in assoluto secondo me) e Owen ci rispettino. Questo e' uno dei meriti (forse l'unico, sicuramente il piu' grande) di Parisse capitano. Non ho visto le designazioni mondiali, ma non mi aspetto arbitraggi ostili anche se e' vero che proprio l'Irlanda in questi ultimi anni sia stata spesso protetta al di la' dei suoi meriti.

[nino22]

vediamo un attimo:
mirko: fatto salvo che al tafazzismo (cioè che calcino meglio orquera & co in allenamento ma per imperscrutabili disegni si preferisca mirko) lasciamo perdere, rimane lui il miglior calciatore comprensivo del fatto che ci ha fatto pure vincere una partita di soli calci (fiji)
pochezza 3/4: le critiche al coaching staff nazionale sono qui presenti da anni, detto questo occorre ribadire che i nostri non sono SBW e che giocate adeguate richiedono automatismi di tutti i giocatori..oltre a un MA che non si riduca a dare palla e uomo (ma mi rifiuto di aprire ennesimo post sulla ...pochezza dei mediani e di chi li allena )
calci e piano B la presenza di burton , orquera etc al posto di gower mi sembra non abbia risolto il problema calcio , sopratutto vista la nostra incapacità di montare velocemente per difetti fisici e tattici, non riesco a vederlo come panacea dei nostri mali (piano A) ma sono aperto a consigli sul tema (tranne a naturalizzare habana!??!)

Bello spunto su cui discutere.
- Mirko piazatore: ho infatti detto che non credo nel masochismo dello staff, sicuramente i migliori numeri li ha lui, ma che se non mette i calci in certe partite è una considerazione che va fatta, non abbiamo di meglio, vuol dire che la situazione è questa, però è oggettivo che abbiamo questa grossissima lacuna, come altra lacuna è la mancanza di un droppatore .. o del tentare il drop ...
- Non abbiamo SBW, come non abbiamo Carter, alla base ci sono le solite skill che mancano, e che è la grande lacuna del nostro rugby, che nasce già dal mini rugby, però visto dove e come giocano in Europa i nostri 3/4 in fondo tanto brocchi non sono, ed è secondo me proprio a livello di schemi offensivi che non abbiamo nulla, è cosa rara vedere un incrocio, una semplice giocata che crei un incognita alla difesa del tipo questi cosa fanno? Giochiamo un gioco prevedibili, non facciamo alto che passare il pallone da un lato all'altro, i nostri 3/4 si muovono male, ci sarebbe quasi da dire non si muovono, senza palla!
- Orquera, Gower o chiunque ci fosse il calcio raramente l'abbiamo utilizzato, quando lo facciamo la maglia difensiva non sale! Ripeto è oggettivo che non riusciamo ad avanzare palla in mano, troviamo un alternativa o no?

[milesgersenroma]

io rimango dell'idea di qualche mese fa
con gower si poteva aspirare a un gioco d'attacco più vario , a cominciare dalla possibilità di avere un MA capace di creare il buco, questo poneva degli interrogativi alla difesa avversaria che si doveva adeguare alle variabili possibili
purtroppo proprio in questo fondamentale i nostri due eroi attuali sono mancanti, forse bocchino più per mancanza di preparazione mentale che per deficienze intrinseche e questo mi fa sperare per il futuro (ma nel club deve essere preparato non in nazionale sia chiaro!!)
come possibilità attuale vedo un "superutilizzo" dell'estremo (cioè masi , difficle per mclean) nel canale centrale , coadiuvato dagli avanti come ball carrier ma questo richiede che non ci sia metà squadra a proteggere le ruck , devono farcela in tre o almeno provarci
ora cè da vedere su cosa si punterà come lavoro di finalizzazione in questi ultimi giorni che mancano
sperem come dicono a berghem

[JosephK.]

io rimango dell'idea di qualche mese fa
con gower si poteva aspirare a un gioco d'attacco più vario , a cominciare dalla possibilità di avere un MA capace di creare il buco, questo poneva degli interrogativi alla difesa avversaria che si doveva adeguare alle variabili possibili
purtroppo proprio in questo fondamentale i nostri due eroi attuali sono mancanti, forse bocchino più per mancanza di preparazione mentale che per deficienze intrinseche e questo mi fa sperare per il futuro (ma nel club deve essere preparato non in nazionale sia chiaro!!)
come possibilità attuale vedo un "superutilizzo" dell'estremo (cioè masi , difficle per mclean) nel canale centrale , coadiuvato dagli avanti come ball carrier ma questo richiede che non ci sia metà squadra a proteggere le ruck , devono farcela in tre o almeno provarci
ora cè da vedere su cosa si punterà come lavoro di finalizzazione in questi ultimi giorni che mancano
sperem come dicono a berghem

Gower aveva anche due belle manine addomesticate e in difesa era un mastino ma vabbè "al ghè no" quindi ragioniamo sui nostri. Che sono Orquera, Bocchino e Mc Lean (sì a TV gioca anche a 10 e lo si è visto anche in nazionale nel ruolo e con l'aria che tira meglio tenersi tutte le possibilità aperte). Attualmente io li vedo così: Orquera prima scelta, Mc Lean seconda e Bocchino terza. La mia prima scelta in assoluto sarebbe stata Burton che in qualche maniera era il più "equilibrato" dei tre e permetteva anche un gioco al piede un minimo più accurato. Orquera ci dà quel pizzico di fantasia, Mc Lean ha l'istinto dello sfondare dell'estremo. Bocchino allo stato attuale mi pare quello un po' meno dotato anche se poi magari tira fuori le mete come quella di Pratichetti col Giappone che è stata davvero bella...

Interessante la riflessione sulle ruck. Qui il discorso dipende da un po' di cose: primo da quanto sei prestante fisicamente. Se i tuoi avanti per tutto l'incontro devono fare il superlavoro e tenere in piedi la squadra possono andare in calo di ossigeno molto presto (ecco perché poi NicK porta in panca in pratica una seconda mischia...). Ecco che poi iniziano a pascolare più che a correre per il campo e c'è gente che ha 35 primavere sulle spalle che fa ancora bene il suo... Quindi ci si impiega materialmente di più ad essere presenti nel raggruppamento e a ripulire la ruck. In secondo luogo dipende dalla capacità del MM di saper aprire bene, veloce e con ritmo, facendo le scelte giuste tra lato aperto e chiuso ecc. Se i nostri palloni escono lenti e male diventa più difficile dare palloni di qualità da far portare avanti ai nostri ball carrier, il lavoro degli "spazzatori" poi diventa più complicato e ne servono di più per ripulire in ruck. Terza cosa, e si è visto anche con gli scoti. Se gli arbitri tendono a "vedere un po meno" le irregolarità in ruck degli avversari, i placcatori che rimangono "volontariamente" assorbiti, le manine che ostacolano l'apertura e le furbizie tipiche per rallentare il gioco, anche l'ovale esce più lento e di conseguenza poi servono gli straordinari a pulire le successive ruck.
Da ultimo aggiungo che abbiamo ancora timore (e forse giustamente) ad aprire al largo serenamente. Si è visto con gli scoti che quelle tre volte che abbiamo aperto abbiamo fatto del male (la meta di Semenzato nasce da una bella apertura al largo, una delle pochissime...). Tendiamo a giocare per vie centrali, usando piloni e seconde per sfondare, cercando in assoluto di mantenere il possesso. E anche qui la cosa è comprensibile avendo poco fosforo al piede e una mediana che non è proprio quella degli AB. Se contate in un multifase italiano quante volte tocca la palla castro o Geld o Perugini piuttosto che il nostro 10 dopo l'apertura del mediano di mischia probabilmente si vedrà che in percentuale arrivano molti più ovali agli avanti. Questo è il nostro gioco e qualche buon frutto lo dà perché se riesci a fare queste percussioni di plotoncini, accentrare i difensori e poi usare bene i 3/4 che quando si muovono fanno male (vedasi Masi spesso inserito anche nei giochi centrali quasi a mo' di primo centro aggiunto) le cose iniziano a girare molto bene. Ma serve che tutto vada bene: non essere fallosi nelle ruck, che il 9 apra bene e pulito e non ad altezza epiglottide, che il 10 non inizi a tremare e buttare la palla a caso di piede, che il 12 si "parli" con il 10 e non ci si scontri addosso, che le ali vedano qualche pallone in più giocabile ecc. ecc.

[aperturaestremo]

io rimango dell'idea di qualche mese fa
con gower si poteva aspirare a un gioco d'attacco più vario , a cominciare dalla possibilità di avere un MA capace di creare il buco, questo poneva degli interrogativi alla difesa avversaria che si doveva adeguare alle variabili possibili
purtroppo proprio in questo fondamentale i nostri due eroi attuali sono mancanti, forse bocchino più per mancanza di preparazione mentale che per deficienze intrinseche e questo mi fa sperare per il futuro (ma nel club deve essere preparato non in nazionale sia chiaro!!)
come possibilità attuale vedo un "superutilizzo" dell'estremo (cioè masi , difficle per mclean) nel canale centrale , coadiuvato dagli avanti come ball carrier ma questo richiede che non ci sia metà squadra a proteggere le ruck , devono farcela in tre o almeno provarci
ora cè da vedere su cosa si punterà come lavoro di finalizzazione in questi ultimi giorni che mancano
sperem come dicono a berghem

Gower aveva anche due belle manine addomesticate e in difesa era un mastino ma vabbè "al ghè no" quindi ragioniamo sui nostri. Che sono Orquera, Bocchino e Mc Lean (sì a TV gioca anche a 10 e lo si è visto anche in nazionale nel ruolo e con l'aria che tira meglio tenersi tutte le possibilità aperte). Attualmente io li vedo così: Orquera prima scelta, Mc Lean seconda e Bocchino terza. La mia prima scelta in assoluto sarebbe stata Burton che in qualche maniera era il più "equilibrato" dei tre e permetteva anche un gioco al piede un minimo più accurato. Orquera ci dà quel pizzico di fantasia, Mc Lean ha l'istinto dello sfondare dell'estremo. Bocchino allo stato attuale mi pare quello un po' meno dotato anche se poi magari tira fuori le mete come quella di Pratichetti col Giappone che è stata davvero bella...

Interessante la riflessione sulle ruck. Qui il discorso dipende da un po' di cose: primo da quanto sei prestante fisicamente. Se i tuoi avanti per tutto l'incontro devono fare il superlavoro e tenere in piedi la squadra possono andare in calo di ossigeno molto presto (ecco perché poi NicK porta in panca in pratica una seconda mischia...). Ecco che poi iniziano a pascolare più che a correre per il campo e c'è gente che ha 35 primavere sulle spalle che fa ancora bene il suo... Quindi ci si impiega materialmente di più ad essere presenti nel raggruppamento e a ripulire la ruck. In secondo luogo dipende dalla capacità del MM di saper aprire bene, veloce e con ritmo, facendo le scelte giuste tra lato aperto e chiuso ecc. Se i nostri palloni escono lenti e male diventa più difficile dare palloni di qualità da far portare avanti ai nostri ball carrier, il lavoro degli "spazzatori" poi diventa più complicato e ne servono di più per ripulire in ruck. Terza cosa, e si è visto anche con gli scoti. Se gli arbitri tendono a "vedere un po meno" le irregolarità in ruck degli avversari, i placcatori che rimangono "volontariamente" assorbiti, le manine che ostacolano l'apertura e le furbizie tipiche per rallentare il gioco, anche l'ovale esce più lento e di conseguenza poi servono gli straordinari a pulire le successive ruck.
Da ultimo aggiungo che abbiamo ancora timore (e forse giustamente) ad aprire al largo serenamente. Si è visto con gli scoti che quelle tre volte che abbiamo aperto abbiamo fatto del male (la meta di Semenzato nasce da una bella apertura al largo, una delle pochissime...). Tendiamo a giocare per vie centrali, usando piloni e seconde per sfondare, cercando in assoluto di mantenere il possesso. E anche qui la cosa è comprensibile avendo poco fosforo al piede e una mediana che non è proprio quella degli AB. Se contate in un multifase italiano quante volte tocca la palla castro o Geld o Perugini piuttosto che il nostro 10 dopo l'apertura del mediano di mischia probabilmente si vedrà che in percentuale arrivano molti più ovali agli avanti. Questo è il nostro gioco e qualche buon frutto lo dà perché se riesci a fare queste percussioni di plotoncini, accentrare i difensori e poi usare bene i 3/4 che quando si muovono fanno male (vedasi Masi spesso inserito anche nei giochi centrali quasi a mo' di primo centro aggiunto) le cose iniziano a girare molto bene. Ma serve che tutto vada bene: non essere fallosi nelle ruck, che il 9 apra bene e pulito e non ad altezza epiglottide, che il 10 non inizi a tremare e buttare la palla a caso di piede, che il 12 si "parli" con il 10 e non ci si scontri addosso, che le ali vedano qualche pallone in più giocabile ecc. ecc.

Nella mia scaletta invece Bocchino e' la prima scelta, e' l'unico dei tre che sappia placcare, Orquera e Mclean in difesa contano zero, non mi ricordo un solo loro placcaggio. Se in SA si critica Morne Steyn perche' placca poco, non vedo perche' noi dovremmo far giocare due che il placcaggio non sanno cosa sia e hanno 1/100 delle abilita' offensive del 10 sudafricano. Condivido in pieno le considerazioni sull'aprire di piu' il gioco, Gori e Semenzato mi piacciono molto, ma devono imparare a velocizzare il gioco quando possibile. Per aprire il gioco occorrerebbero anche ali degne di questo nome, a me Toniolatti in quel ruolo piace, BergaMirco non tantissimo, non c'e' di meglio ma non e' il massimo. Masi estremo non va, primo perche' non sa usare il piede secondo perche' e' lento, lo vedo benissimo invece a centro, sa sfondare le difese. Estremo vedrei Benvenuti. Si puo' anche giocare come abbiamo fatto contro la Scozia, sfondamento centrale-riciclo, abbiamo creato delle belle azioni, ma temo questo sfianchi fisicamente gli avanti, bisognerebbe allora impegnare meno uomini nelle ruck, ho l'impressione che troppo spesso esageriamo.

[youngblood]

Spero che Nick Mallet ascolti il forum e metta in campo una linea del genere:
15-Benvenuti
14-Benvenuti
13-Benvenuti
12-Benvenuti
11-Benvenuti
10-Benvenuti

[milesgersenroma]

anchio, stante quanto visto fino ad ora sono più per bocchino che per oquera come prima scelta
il secondo non porta quel quid in più che rende un onesto giocatore da campionato nazionale a player da TM
e almeno bocchino ha la gioventù dalla sua
non masi a centro, perchè per come gioca la nazionale ora, da centro partirebbe sempre da fermo andandosi a schiantare sulla difesa schierata mentre da estremo può acquistare velocità, leggere i buchi e creare dubbi alla difesa avendo il fisico per sfondare almeno il primo placcaggio se non incoccia in thorn (o elsom)
la gestione della ruck è uno di quei gap tecnici che abbiamo e che mallett ci sta(va) facendo lavorare , manca l'abitudine al gioco, il posizionamento della palla, la protezione della stessa , l'arrivo veloce e ripartenza immediata del MM, la miniunit gia schierata e infine il MA che leggendo la difesa sia pronto alla chiamata quando questa è assorbita e si può aprire
tutte cose che non si imparano in un giorno e a cui servono i giocatori adatti e capaci
l'insicurezza sui propri mezzi porta ad esagerare sulla partecipazione alla protezione e ci ritroviamo con pochi pronti al gioco

ma tanto ora con brunel basterà l'imposizione delle mani e saranno tutti skill assorbiti!

[Ale_86]

Orquera ci dà quel pizzico di fantasia, Mc Lean ha l'istinto dello sfondare dell'estremo. Bocchino allo stato attuale mi pare quello un po' meno dotato anche se poi magari tira fuori le mete come quella di Pratichetti col Giappone che è stata davvero bella...

Si, ma quella meta lí nasce da uno "schema" che facciamo noi in serie C e che é datato almeno San Doná anni '90. E qui ritorna il discorso di nino22 sugli schemi, e sul fatto che i nostri 3/4 siano prevedibili.
Io comuinque, piuttosto che fossilizzarsi su uno schema, preferirei vederli giocare adattandosi alla difesa (meta di benvenuti alla Scozia: quella é stata stupenda, e non a caso ci han messo mano Parisse e 3 giovani che giocano un rugby un pelo piú moderno).

[aperturaestremo]

anchio, stante quanto visto fino ad ora sono più per bocchino che per oquera come prima scelta
il secondo non porta quel quid in più che rende un onesto giocatore da campionato nazionale a player da TM
e almeno bocchino ha la gioventù dalla sua
non masi a centro, perchè per come gioca la nazionale ora, da centro partirebbe sempre da fermo andandosi a schiantare sulla difesa schierata mentre da estremo può acquistare velocità, leggere i buchi e creare dubbi alla difesa avendo il fisico per sfondare almeno il primo placcaggio se non incoccia in thorn (o elsom)
la gestione della ruck è uno di quei gap tecnici che abbiamo e che mallett ci sta(va) facendo lavorare , manca l'abitudine al gioco, il posizionamento della palla, la protezione della stessa , l'arrivo veloce e ripartenza immediata del MM, la miniunit gia schierata e infine il MA che leggendo la difesa sia pronto alla chiamata quando questa è assorbita e si può aprire
tutte cose che non si imparano in un giorno e a cui servono i giocatori adatti e capaci
l'insicurezza sui propri mezzi porta ad esagerare sulla partecipazione alla protezione e ci ritroviamo con pochi pronti al gioco

ma tanto ora con brunel basterà l'imposizione delle mani e saranno tutti skill assorbiti!

Accetto la tua spiegazione sul perche' Masi non debba giocare centro, io continuo a dire che, oltre alla sua idiosincrasia per il piede, lo vedo piu' lento dei vari Byrne, Heymans, Foden, Armitage, e che a 15 vedo meglio Benvenuti, ma le due mete contro Francia e Scozia Masi le ha fatte da estremo, vero. A me poi piace tanto discutere in questo forum, ma lo so che le scelte alla fine le fara' Nick Mallett, allenatore che ci ha dato 4 cucchiai di legno in 4 anni, vero, che ha schierato BergaMauro MM, ma che ci ha fatto battere per la prima volta (nel 6N) la Francia e che secondo me ci ha fatto crescere.

[milesgersenroma]

oh be ..per me queste sono le tipiche chiacchiere similari dei circa 25 milioni di ct calciopopolari
ma vuoi mettere farle davanti a una pinta di birra (devo dire ottima quella belga ambrata bevuta ieri in un OWW )

e sono pure un "mallettiano" ..come si dice nel forum...sarò grave

[ayr]

Sia Bocchino e Orquera gli ho visto nella A calciare molto bene.......
Orquera a Brive aveva le percentuali alte....

Se hai visto la partita contro la Scozia, avrai visto che Orquera e' sempre stato sempre molto restio a calciare il pallone, specialmente di potenza... nel gioco aperto ha calciato un paio di grubbers, quando avrebbe dovuto calciare una cannonata in difesa ha preferito entrare e abbiamo preso una meta (OK, l'arbitro non ha fischiato il vantaggio non sfruttato, pero'...), quando doveva calciare in touche siamo avanzati di pochissimo e i calci erano parecchio mosci... insomma: un'apertura come Orquera in tutta la partita (OK, e' stato sostituito a meta' del secondo tempo...) NON HA CALCIATO UN SOLO PALLONE LUNGO E POTENTE. Strano, no?

Secondo me e' ancora un po' incerto dopo l'operazione alla caviglia e ancora non se la sente di calciare cannonate di potenza... ovviamente e' solo una mia sensazione.