Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Io sono d'accordo con chi sottolinea che nel secondo tempo abbiamo anche avuto un vistoso calo fisico.
A quel punto, sulla meta subita assumerei una soluzione zen (anche perchè...amo Masi ); con 30 minuti da giocare, in calando, almeno una meta dagli inglesi la subisci di sicuro.
Penso che la stanchezza abbia anche determinato la scelta di piazzare la maledetta seconda punizione; evidentemente Parisse sentiva che non avevamo la birra per fare una meta (ma mi chiedo: e quindi, se segni e vai a meno uno, pensi di poter poi risalire cinquanta metri di campo per tornare vicino ai loro pali, manco fossimo il Galles ? mah...).
Sono perplesso per il molto spazio ridato a certi senatori. Forse a Brunel bisognerebbe citare il detto che talvolta è meglio un asino vivo che un professore morto (chissà se esiste anche in francese?)
giuseppone64 ha scritto:certo adesso siamo punto a capo; impossibile vincere in irlanda e in galles e sospesi per giocarcerla con la scozia in casa. l'unica differenza rispetto al passato, da quel poco che si è visto , è una difesa leggermente avanzante con la formazione di una seconda linea difensiva che pone maggiore pressione al gioco alla mano avversario,chissà col rientro di mirko fin qui, incredibile ma vero, unico piazzatore affidabile.
E alèèè ritorniamo ancora con mirko ma dai basta vorrei ricordare che Botes e Burton sono stati eccellenti al club tanto che qui ci si sbrodolava adosso per averli in nazionale ..ricordo quanti hanno scritto qui che mo vi voleva ai mondiali adesso ci vuole Mirko ma dai sempre a cercare l'uovo d'oro che non c e e non esiste si va con questi bisogna cambiare ieri con le condizioni atmosferiche che c'erano non si poteva fare di meglio e sarà stata solo una giornata storta come succede a tutti in tutte le nazionali unica differenza che forse in altre ce la possibilità di avere un sostituto da provare noi no punto.
unmetrodallametaèmeta ha scritto:Non ho voluto rivedere la partita, ma, in qualche modo, l'ho rivista mentalmente.
La chiave di tutto, per me, è in un episodio: la meta su contrato.
La rabbiosa reazione dell'Inghilterra ad inizio del secondo tempo era stata contenuta alla grande; anzi, avevamo incrementato il vantaggio.
Riuscivamo ad avanzare sempre in difesa ed a rubare palla. Per il primo quarto d'ora del secondo tempo i bianchi non avevano fatto altro che pestare nelle gambe e correre lateralmente più o meno lungo i 10 metri della nostra metà campo.
Proprio l'episodio dell'ennesimo turnover confezionato da Barbieri sarebbe stato il coronamento dell'esaltazione azzurra ed avrebbe rappresentato il colpo del ko.
Invece, da quello che ne è susseguito, la partita è cambiata totalmente.
Gli inglesi hanno mirato ai nostri ball carriers fin dai primi minuti.
Al di là dell'episodio che lo ha fatto fuori, Castro è stato soggetto a costanti empilages sulle ruck, e Parisse preso di mira da Croft e compagni senza che l'arbitro intervenisse.
Ed è scandaloso che, in alcuni episodi accaduti sotto i suoi occhi, il signor Garces abbia dovuto ricorrere alla segnalazione dei giudici di linea. Quando poi, nel primo tempo, aveva personalmente sanzionato Burton per una ostruzione che gli stessi cronisti e blogger inglesi hanno giudicato assolutamente fortuita (cmq, considerati gli sviluppi dell'azione, ci era anche andata bene). Scandaloso fischiare la mancata legatura a Lo Cicero, avvenuta dopo che il giocatore si trovava già a terra (e col terreno ghiacciato). Non c'era un giocatore inglese di prima linea che spingesse diritto ed in avanti, un cieco era in grado di rendersene conto fin da subito; sarebbe bastato avvisare dopo la prima mischia, poi prendere provvedimenti. E invece no.
Insomma, senza ball carriers e senza la capacità di spostare il gioco con il piede, risalire il campo è diventato sempre più difficile.
E poi, vista la supremazia in rimessa laterale ed in maul, almeno uno dei due calci sul finire andava buttato in touche!!!!!!!!!!
Questo il mio film.
Quoto in pieno ma a questi livelli sono gli episodi che decidono le partite, nella telecronaca francese evidenziavano come l'Italia non abbia poi giocato così male ma semplicemente non sia abituata a giocare a quel livello di intensità, invece di andare per la giugulare (non mi ricordo chi lo dice) diciamo che ci siamo ca..ti sotto a differenza degli inglesi, che invece sono riuscit a ribaltare la partita.
Già, a decidere la partita sono stati gli episodi.
Gli inglesi ci hanno consegnato due mete alla fine del primo tempo, ma poi sono tornati in campo con grande furore agonistico.
Proprio quando questo furore stava cedendo il passo alla frustrazione, li abbiamo rimessi in carreggiata.
A quel punto la nostra reazione, anche per le considerazioni fatte sopra, non c'è stata.
E malgrado questo, con un altro calciatore, avremmo comunque vinto la partita.
Ce n'è abbastanza per aver mal di fegato per parecchio tempo...
Beh che l'arbitro fosse scarso (specie nella gestione della mischia) lo sapevamo, è una delle variabili a cui adattarsi che piaccia o no ... x questo addossarsi all'arbitro e l'ennesima scusa ...
La partita l'abbiam persa noi, con quell'errore dopo quello splendido turnover di Barbieri in un momento dove sembrava avessimo la partita in mano, e quello poteva essere davvero una bella chiave del match invece quell'erroraccio, rivedendolo (ma vorrei altre immagini) passaggio troppo lento di Bortolami (che a me anche solo x come ha giocato in touche non è dispiaciuto) e calcio troppo lento di Masi che forse conoscento la lentezza del suo calcio poteva fintare e mandare a farfalle Hogdson ...
E poi i 2 errori alla piazziola di Botes calci sui quali avrebbe fatto meglio un piazzatore di serie C ... non puoi mandarmi un calcio distante 20 mt dall'obbiettivo ....
Ancora tanta rabbia da smaltire in attesa di rivedere x intero il match ...
A me di Gori non sono piaciuti i calci ... a parte ciò non l'ho trovato malaccio ...
spettatore ha scritto:....e ci sono sempre quelli che ....è colpa dell'arbitro se perdiamo.
anche perchè ci stava alla grande un giallo per burton quando ha ostruito il giocatore senza palla involato in meta che poi si è tramutata in una meta annullata e in soli 3 punti. se non sbaglio è la stessa azione.
l'arbitro era al suo esordio, e di sicuro poteva fare di meglio in generale.
quelli che parlano di parisse da 10, e io sono un suo grande fan, e botes da 4 che doveva andare in touch, ma in che mondo vivono? chi decide cosa fare è il capitano per chi non lo sapesse, dopo aver magari consultato il calciatore. è parisse che aveva il comando della situazione. e non è la prima volta in questi anni che, tra prestazioni esemplari, fà delle scelte senz'altro opinabili riguardo l'andare in touche o per i pali.
no, meglio fustigare botes.
spettatore ha scritto:....e ci sono sempre quelli che ....è colpa dell'arbitro se perdiamo.
anche perchè ci stava alla grande un giallo per burton quando ha ostruito il giocatore senza palla involato in meta che poi si è tramutata in una meta annullata e in soli 3 punti. se non sbaglio è la stessa azione.
l'arbitro era al suo esordio, e di sicuro poteva fare di meglio in generale.
quelli che parlano di parisse da 10, e io sono un suo grande fan, e botes da 4 che doveva andare in touch, ma in che mondo vivono? chi decide cosa fare è il capitano per chi non lo sapesse, dopo aver magari consultato il calciatore. è parisse che aveva il comando della situazione. e non è la prima volta in questi anni che, tra prestazioni esemplari, fà delle scelte senz'altro opinabili riguardo l'andare in touche o per i pali.
no, meglio fustigare botes.
Ne prendo uno a caso, dal commento della BBC:
"...Italy's captain flung the ball back behind his receivers and David Strettle was on it in a flash to hack on, only for Kris Burton to run across his heels and appear to trip him, accidentally or otherwise..."
Burton ha incrociato la corsa di Strettle guardando il pallone. Il contatto è stato leggerissimo e non è stato determinato da un taglio nella corsa, da un piede o da un ginocchio alzato.
Come si fa a parlare di giallo????????????
Allora a Croft che si dà, il nero??????????
supermax ha scritto:Ripeto. troppe croci su Botes. Ha sbagliato due piazzati di cui uno facile ed uno di media difficoltà. Ma nel gioco al piede è stato più efficace di Burton e Brunel ha fatto la sostituzione appena ha capito che gli inglesi avevano messo il piede sull'acceleratore e che sarebbe stata una partita da trincea, fase dove Burton non eccelle. Poi, è chiaro, se avessimo un 10 completo....ma non lo abbiamo e dobbiamo adattarlo alle varie situazioni. Bortolami....è vero che non è quello di 4 anni fa ma almeno è stato un elemento di una touche che è andata bene. Avrà qualche merito, o no? Troppo spesso leggo commenti in bianco e nero: o sei un fenomeno o una pippa, una disgrazia per la squadra. Quindi avremmo l'ennesimo ct che fa giocare delle seghe che solo alcuni del forum hanno capito essere tali....ma fatemi il piacere, come diceva Totò. Mi stupisco che tra le varie magagne dell'arbitro nessuno abbia fatto notare l'assenza di cartellini gialli per l'Inghilterra dopo ben due falli professionali, ovvero l'ostruzione verso un giocatore senza palla, tra l'altro in entrambi i casi (mi pare) fatti rilevare dal guardalinee. Mah...
Stra quoto....sopratutto almeno da quel che ho visto in tv la partita e stata molto dura sul piano fisico lo si vedeva da entrambe le formazioni solo che noi ne abbiamo risentito un pò di piu.....
ieri abbiamo avuto la possibilità di vedere che i nostri giocatori non sono lenti come continuiamo a sentire dire.quando benvenuti parte all'intercetto dietro a ashotn che non è proprio l'ultimo a velocità, corrono alla stessa velocotà che è anche la stessa di venditti che nel rincorrerli mantiene come ashton esattamente la stessa distanza.se ci fosse così grande differenza qualcuno li avrebbe recuperati.i progressi sono stati molto evidenti in queste due partite e lascia ancor più l'amaro in bocca pensare al tempo sprecato con mallet che doveva essere allontanato già dopo la cagata di twikenam(bergamauro a 9)..
paghiamo una cagata colossale mi masi in un momento topico in modo pesantissimo,lo stesso masi che a mio avviso sta offrendo dei bei crucci a chi lo deve andare a fermare,perchè se è vero che le sue ripartenze sono forse prevedibili sono anche prevedibili gli effetti che comportano,cioè il fatto che devono raddoppiare sempre il placcaggio per fermarlo e che i suoi metri li fa e il pallone te lo riporta più o meno da dove è partito.nessuno con noi gioca sull'estremo.e sicuramente questa notte si sarà girato nel letto a sufficienza senza bisogno di crocifiggerlo.
se c'è stata una sbavatura è stato aver sostituito botes forse 10 minuti prima del necessario,con evidente disappunto di burton che era in partita.è vero che ha sbagliato 2 calci verso la touche ma è anche vero che nel suo mirino ci sono i 5 m, quei 5 metri che targhettano solo i grandi n°10.e sinceramente preferisco che ci si provi in nazionale piuttosto che vedere le "corte e sicure" di orquera che sembrano quelle deigli juniores.purtroppo i punti lasciati sul campo sono quelli dei calci sbagliati,con i quali ieri avremmo trionfato.credo che il resto delsix nations saremmo senza castro e li sarà difficile avere un sostituto di così alto spessore, ma sicuramente brunel troverà gli equilibri giusti.venditti che è stato tanto criticato, ieri a mio avviso pur con qualche imprecisione a dimostrato di essere un bel cane,115 kg?, io ad oggi lo schiererei di sicuro, al dilà della meta.di sicuro non lo schiererebbe l'ala che se lo ritroca davanti..morisi dopo 3 secondi che era entrato fà un placcaggio fantastico su un pallone perso nei nostri 22.dobbiamo continuare a sostenere i nostri ragazzi.anche quando non ce la fanno a raccogliere i frutti di tanta fatica come ieri.nessuno più si può permettere di sottovalutarci.purtroppo è così.questo è il rugby.chi si ricorda il 5 nazioni si ricorderà di annate in cui il risultato finale era scontato ma anche la fatica per raggiungerlo(parlo di quanto fosse difficile battere la scozia,il galles,l'irlanda per l'inghilterra o la francia..).oggi battere l'italia è così. sopratutto a roma dove abbiamo dimostrato di esser un movimento maturo che merita un proprio stadio.dovei nostri,al seguito di un grande capitano con le lacrime agli occhi per la delusione è passato a salutare il pubblico..qualcuno dirà le solite cose,anche su questo,invece questi che sono si dei professionisti,ma che sono in primis dei ragazzi si meritano il nostro sostegno.questo è il rugby.e solo dio sà quanto mi bruci il culo!
.
se il rugby è una metafora della vita, e la vita è una ruota, sono al terzo giro, il primo da giocatore, il secondo da allenatore, il terzo da genitore..
le 2 mete non ce le hanno regalate gli inglesi.sono il frutto della difesa avanzante e del giocare attaccando.quella di venditti poteva essere la fotocopia di una mancata a parigi..quando sei fisico come i nostri 3/4 e attacchi la linea e alterni con grubber filtranti, dentro i 22 sono cazzi per chi difende..altro che regali
se il rugby è una metafora della vita, e la vita è una ruota, sono al terzo giro, il primo da giocatore, il secondo da allenatore, il terzo da genitore..
Mero ha scritto:Pur senza alzare i toni come madflyhalf, anchio sono convinto che Bortolami non sia più un giocatore di livello da anni, ed è ancora in nazionale solamente perchè fa bene il suo lavoro in touche, ma in tutti gli altri aspetti del gioco è parecchio bollito.
In generale abbiamo una squadra, specialmente i veterani, con una mentalità da losers! Anche negli atteggiamenti, ad esempio di Parisse nel rapporto con gli arbitri, si vede una squadra che ha paura! Sarebbe meglio cambiare e mettere gente che giochi con più entusiasmo e incoscienza!
Su Bortolami mi riferivo specificamente all'azione della meta.
Su Parisse, ricordo che ieri è stato il man of the match, non lo toglierei dal campo nemmeno se mi puntassero un fucile alla schiena.
Bep la tua è una bella analisi però se si continua con la solita storia dell'onorevole sconfitta dell'averli fatti soffrire imho nn si cresce ... e non si fa neanche del bene ai nostri ragazzi, se hai perso hai fallito quello che era l'obbiettivo, lo scopo per il quale eri in quel rettangolo, il resto son chiacchiere.
billingham ha scritto:
domanda ignorantissima...ma Aguero che fine ha fatto? Chi se l'è mangiato? A me non era dispiaciuto in azzurro...
uhm...peccato che non sia stato usato di più...ormai è inutile scartarlo di nuovo...oddio, considerando che stiamo usando Lo Ciccio, proprio inutile inutile no.
Aguero è infortunato da un po'. Potrebbe essere un'opzione perchè fin quando ha giocato sembrava veramente in forma. Però per la nazionale ci sono Rizzo e De Marchi.
Il problema non è a sinistra. Con la frattura alle costole di Castro il problema è a destra... e allora? Staibano? Perugini -se regge- in panchina così può entrare sia a dx che a sn?
penso che ancorandosi a una touche finalmente di livello fosse sicuramente condivisibile la scelta di cercare la battaglia dei calci tattici, purtroppo burton ha mancato due rimesse laterali, una a inizio partita e una a inizio secondo tempo, quando la squadra era sicuramente più "fresca" e "lucida" e avrebbe potuto sfruttare due piattaforme interessanti
la conversione della meta di venditti non era sicuramente facile
ribadisco che preferisco mclean a estremo e masi centro, aldilà dell' "incidente" di ieri
nino22 ha scritto:Bep la tua è una bella analisi però se si continua con la solita storia dell'onorevole sconfitta dell'averli fatti soffrire imho nn si cresce ... e non si fa neanche del bene ai nostri ragazzi, se hai perso hai fallito quello che era l'obbiettivo, lo scopo per il quale eri in quel rettangolo, il resto son chiacchiere.
Invece io penso che queste analisi aiutino domani a vincere.
Stiamo per avere un cambio generazionale e di cos'altro si dovrebbe parlare: se è meglio il 30enne Burton o lultra30enne Orquera?
Io non mi stupirei affatto se il prossimo match vedesse Morisi partire subito ed Esposito in panca. Mi sa che Brunel vuole provare uno o due pezzi alla volta senza rivoluzionare il 15. Orquera potrebbe partire titolare ed allora o insiste con Gori (per me la soluzione migliore) o parte con Botes pronto a metterlo a 10 se orquera non convince. La touche è refistratissima, per ora. Se vuole sperimentare con alcune basi "certe" allora forse mette Van Zyl con Bortolami. Ah, e mi convinco sempre di più che abbiamo un pacchetto di terze linee che non ha nulla da invidiare a qualsiasi avversario del 6N. Dobbiamo limitare gli errori nei passaggi (troppi 12) ma forse era anche colpa delle condizioni atmosferiche.
); con 30 minuti da giocare, in calando, almeno una meta dagli inglesi la subisci di sicuro.