Irlanda - Italia

[yeti]

Intanto Lancaster schiera il giovanissimo Farrell a 10, dopo due partite a 12......

[stilicone]

Io penso che la scelta di Botes sia basata su ragioni molto più semplici. Qualcuno vi ha già fatto cenno, ma provo a ridirlo in modo più esplicito.
Con Orquera rotto, Botes rimane l'unico MA proponibile oltre a Burton (questo almeno pensa Brunel).
Se schieri nei primi 15 sia Botes a MM che Burton a MA, poi non hai un MA in panca. Se si fanno male tutti e due, sei nei casini.
Invece, a MM hai comunque 2 giovinotti italiani abbastanza presentabili.
Quindi, Botes e Burton vanno uno in campo e uno in panca, come MA.
Brunel si dev'essere molto incacchiato con Burton durante la partita scorsa. Quindi, legittimamente, lo tiene fuori e prova a far giocare l'altro.
Infatti, nelle convocazioni di inizio 6N non c'era Botes, perchè c'era Orquera. CVD.
(poi si può discutere se non sarebbe stato meglio convocare Botes come MM a scapito di uno dei due ragazzi italiani. Non so, probabilmente sì. Ma poi chi se li sentiva i lai dei cantori della razza italica?)

[paga1]

Caro ayr SVEGLIA ero sarcastico in risposta ad un'altro post sono d'accordo con te

[ayr]

Caro ayr SVEGLIA ero sarcastico in risposta ad un'altro post sono d'accordo con te

sicuramente e' il lavoro che mi obnubila il senso dell'umorismo...

[madflyhalf]

Intanto Lancaster schiera il giovanissimo Farrell a 10, dopo due partite a 12......

Sì e mezza stagione (2011) da titolare della maglia 10 dei Saracens, tra cui una finale di Premiership nella quale le ha "suonate" a quello che sabato sarà in panca con la n. 21.

Evitiamo paragoni scomodi, plz

[ayr]

Ora, pretendere che un CT della nazionale prenda una parte del gioco del Treviso, ed un'altra degli Aironi e li metta sul campo mi sembra un po' utopistico ed, umanamente, poco stimolante.

se si vince e' stimolante, se si perde, no... o sbaglio?

Insomma, dovrà pur giustificare in qualche modo il suo stipendio il buon Brumel e copiare, da quando mondo è mondo, non è proprio una buona moneta di scambio

Mi auguro di tutto cuore che non sia questo il motivo che TUTTI i CT degli ultimi vent'anni hanno sempre e solo "sperimentato"...

ma è pur vero che si tratta di una nazionale di professionisti che dovrebbero saper assimilare tesi e dinamiche di gioco con una certa velocità

Guardiamo in faccia la realta' e non parliamo di quello che "dovrebbe" o "potrebbe", per cortesia... se tu fai giocare un giocatore in una posizione per lui inusuale, ti rendera' meno di un giocatore (anche piu' mediocre) abituato a giocare li' da una vita... guarda un po' Mauro Bergamasco che ha giocato mediano di mischia con Toniolatti in panchina: forse avremmo potuto vincere quella partita con Toniolatti in campo, ma abbiamo voluto pescare il coniglio dal cappello... e abbiamo perso! cosa ci e' rimasto di quell'esperimento? niente! abbiamo fatto una figuraccia PER NIENTE. A cosa ci e' servito convocare Wakarua alla vigilia del mondiale al posto di Pez? A NIENTE! abbiamo perso malamente lo stesso: Wakarua non e' stato migliore in difesa di Pez e in attacco non conosceva abbastanza i compagni di reparto per avere un impatto positivo... A cosa e' servito Masi apertura? e Gower? e Matt Pini??? e Nick Zisti??? e decidere di non fronteggiare la Haka?????
Se tu fai un drop dalla tua area di meta e segni sei un eroe, ma se sbagli sei un pirlone e il tuo allenatore ti dira' di fare i drop dalla metacampo avversaria e non dalla tua... noi invece ci ostiniamo a droppare dalla nostra area di meta... e continuiamo a sbagliare!!! eppure va sempre bene cosi'... se proprio vuoi provare Mauro Bergamasco a mediano di mischia, fagli fare prima esperienza col suo club, usa dei no-cap tests, organiozza delle amichevoli con squadre di club... invece noi vogliamo (ogni volta) tirare fuori l'invenzione "giusta" al Torneo delle sei Nazioni oppure alla Coppa del Mondo... rimediando delle figuracce che poi vanno inevitabilmente ad incidere sulla mentalita' (perdente) che, oggi come oggi dovrebbe essere la PRIMA cosa da considerare se vogliamo cambiare questo trend di risultati.

Ora il gioco di Brunel si sta caraterizzando, in particolare, per una difesa rovesciata che nessuna delle due celtiche applica in PRO12, forse quella degli Aironi è un po' più aggressiva (quando riesce), ma non è certo rovesciata, ma anche la difesa di Mallet non aveva eguali tra i club italiani (e per fortuna).

A parte il fatto che la difesa rovesciata si era vista anche con Berbizier, non ho niente in particolare contro Brunel, se non che continua, come TUTTI i suoi predecessori (e quindi e' un discorso piu' generale, se mi capisci) a voler "sperimentare" durante i test matches anziche' prima (pur avendo un canale di dialogo preferenziale con le franchigie (cosa gli costava parlare con Smith PRIMA, quando c'era tempo di far fare un po' piu' di esperienza a Botes - e a Gori???).

A me fa soprattutto incacchiare perche' schiera Botes all'apertura "per testarlo a questi livelli" e NON "perche' sono convinto che sia la scelta migliore per vincere"!
In questa situazione, con che mentalita' entreranno in campo gli altri 21??? "siamo qui per dare una mano a Botes a testarsi a questi livelli"... l'ideale per portare un cambio di mentalita', vero? Vincere diventa meno importante rispetto a testare le alchimie dell'allenatore, che possono andare bene o male... e di solito sono andate male... e il problema nel volersi autoimporre che BISOGNA FARE SEMPRE E COMUNQUE ESPERIMENTI e' che cosi' ci autoconvinciamo che se non inventiamo ogni volta qualcosa di fantasmagorico, non ci sono possibilita' di vincere, e qui, purtroppo, si ricade nel problema di mentalita' perdente che e' il solito cane maledetto che si morde la coda...
Quante partite abbiamo perso SOLO per problemi mentali??? Tante, troppe, a partire dall'ultima contro l'Inghilterra, per continuare con quella contro l'Irlanda e molte, molte altre... troppe, perche' siano frutto del caso...

[ayr]

Ogni volta "sacrifichiamo" la partita che dobbiamo giocare in nome di sperimentazioni in vista di "radioso futuro di progresso"... che pero' non arriva mai!!!
E il motivo per cui non arriva mai, potrebbe proprio essere perche' abbiamo mandato il messaggio che, tutto sommato, e' accettabile "sacrificare" (=buttare via) delle partite che forse si sarebbero potute anche vincere.
Queste cose poi le paghi, a livello mentale! ed e' li' dove, al momento, subiamo di piu'...

[metabolik]

...... (manca il primo quote)

ci siamo sorbiti Mirko alla piazzola ??????????????????
ma la vittoria con Samoa, l'unica vittoria dell'Italia con Samoa, dove la metti ?
6 piazzati consecutivi, record mondiale eguagliato, di BergaMirco.

mah ...

mi consenta. I piazzati erano 8.

ou, dets tru, ai uos rong! ov cors, tu du tuennifour Mirko hed to kik eit taims de boll insaid di H.

[yeti]

Intanto Lancaster schiera il giovanissimo Farrell a 10, dopo due partite a 12......

Sì e mezza stagione (2011) da titolare della maglia 10 dei Saracens, tra cui una finale di Premiership nella quale le ha "suonate" a quello che sabato sarà in panca con la n. 21.

Evitiamo paragoni scomodi, plz

Nessun paragone. Era solo per notare con quanta "flessibilitá" (poco nota in Italia) si spostano i giocatori da un ruolo all'altro in altre nazioni. Pensa te: uno che si fa una finale come centro alla JWC a fine giugno 2011, una da 10 nella Premiership, due partite da titolare a primo centro nel 6 nazioni, e ora la terza come titolare a 10....Avercene in Italia della gente così.

[ayr]

Il bello e' che sono "spostamenti" ben testati prima con il club, per cui si puo' fare lo stesso spostamento in nazionale senza creare scompensi... un po' come Luke MacLean che ora come ora puo' tranquillamente giocare anche all'ala o Masi che puo' giocare anche estremo o Barbieri che puo' giocare terza centro o Benvenuti centro e ala o fino a poco tempo fa, Perugini sia a destra che a sinistra, ecc. perche' e' una cosa che e' stata prima roidata "sufficientemente" con i loro rispettivi clubs...

[calep61]

Ora, pretendere che un CT della nazionale prenda una parte del gioco del Treviso, ed un'altra degli Aironi e li metta sul campo mi sembra un po' utopistico ed, umanamente, poco stimolante.

se si vince e' stimolante, se si perde, no... o sbaglio?

Insomma, dovrà pur giustificare in qualche modo il suo stipendio il buon Brumel e copiare, da quando mondo è mondo, non è proprio una buona moneta di scambio

Mi auguro di tutto cuore che non sia questo il motivo che TUTTI i CT degli ultimi vent'anni hanno sempre e solo "sperimentato"...

ma è pur vero che si tratta di una nazionale di professionisti che dovrebbero saper assimilare tesi e dinamiche di gioco con una certa velocità

Guardiamo in faccia la realta' e non parliamo di quello che "dovrebbe" o "potrebbe", per cortesia... se tu fai giocare un giocatore in una posizione per lui inusuale, ti rendera' meno di un giocatore (anche piu' mediocre) abituato a giocare li' da una vita... guarda un po' Mauro Bergamasco che ha giocato mediano di mischia con Toniolatti in panchina: forse avremmo potuto vincere quella partita con Toniolatti in campo, ma abbiamo voluto pescare il coniglio dal cappello... e abbiamo perso! cosa ci e' rimasto di quell'esperimento? niente! abbiamo fatto una figuraccia PER NIENTE. A cosa ci e' servito convocare Wakarua alla vigilia del mondiale al posto di Pez? A NIENTE! abbiamo perso malamente lo stesso: Wakarua non e' stato migliore in difesa di Pez e in attacco non conosceva abbastanza i compagni di reparto per avere un impatto positivo... A cosa e' servito Masi apertura? e Gower? e Matt Pini??? e Nick Zisti??? e decidere di non fronteggiare la Haka?????
Se tu fai un drop dalla tua area di meta e segni sei un eroe, ma se sbagli sei un pirlone e il tuo allenatore ti dira' di fare i drop dalla metacampo avversaria e non dalla tua... noi invece ci ostiniamo a droppare dalla nostra area di meta... e continuiamo a sbagliare!!! eppure va sempre bene cosi'... se proprio vuoi provare Mauro Bergamasco a mediano di mischia, fagli fare prima esperienza col suo club, usa dei no-cap tests, organiozza delle amichevoli con squadre di club... invece noi vogliamo (ogni volta) tirare fuori l'invenzione "giusta" al Torneo delle sei Nazioni oppure alla Coppa del Mondo... rimediando delle figuracce che poi vanno inevitabilmente ad incidere sulla mentalita' (perdente) che, oggi come oggi dovrebbe essere la PRIMA cosa da considerare se vogliamo cambiare questo trend di risultati.

Ora il gioco di Brunel si sta caraterizzando, in particolare, per una difesa rovesciata che nessuna delle due celtiche applica in PRO12, forse quella degli Aironi è un po' più aggressiva (quando riesce), ma non è certo rovesciata, ma anche la difesa di Mallet non aveva eguali tra i club italiani (e per fortuna).

A parte il fatto che la difesa rovesciata si era vista anche con Berbizier, non ho niente in particolare contro Brunel, se non che continua, come TUTTI i suoi predecessori (e quindi e' un discorso piu' generale, se mi capisci) a voler "sperimentare" durante i test matches anziche' prima (pur avendo un canale di dialogo preferenziale con le franchigie (cosa gli costava parlare con Smith PRIMA, quando c'era tempo di far fare un po' piu' di esperienza a Botes - e a Gori???).

A me fa soprattutto incacchiare perche' schiera Botes all'apertura "per testarlo a questi livelli" e NON "perche' sono convinto che sia la scelta migliore per vincere"!
In questa situazione, con che mentalita' entreranno in campo gli altri 21??? "siamo qui per dare una mano a Botes a testarsi a questi livelli"... l'ideale per portare un cambio di mentalita', vero? Vincere diventa meno importante rispetto a testare le alchimie dell'allenatore, che possono andare bene o male... e di solito sono andate male... e il problema nel volersi autoimporre che BISOGNA FARE SEMPRE E COMUNQUE ESPERIMENTI e' che cosi' ci autoconvinciamo che se non inventiamo ogni volta qualcosa di fantasmagorico, non ci sono possibilita' di vincere, e qui, purtroppo, si ricade nel problema di mentalita' perdente che e' il solito cane maledetto che si morde la coda...
Quante partite abbiamo perso SOLO per problemi mentali??? Tante, troppe, a partire dall'ultima contro l'Inghilterra, per continuare con quella contro l'Irlanda e molte, molte altre... troppe, perche' siano frutto del caso...

Caro ayr, mi hai un po' frainteso. Il tuo discorso è molto razionale e logico.
Io non ho voluto contestarlo nella sua pragmaticità, ma volevo solo evidenziare quanto sia difficile la sua pratica concreta. La psiche umana è cosa alquanto complessa è poco malleabile. In fondo, ognuno di noi, anche in questo forum, ritiene di avere la verità in tasca, come pretendere che un allenatore di rugby, ben pagato e chiamato a salvatore della patria, quella rugbystica ovviamente, sia così avulso da un minimo di amor proprio e sano protagonismo? Anzi, tra i tanti, Brunel mi sembra, in fondo, un buon equilibrista tra un inevitabile ego personale e un'opportuna attenzione al movimento rugbystico italiano nel suo complesso, franchigie, club, accademie. In fondo, da quando è operativa ha fatto le sue scelte difendendole a mani basse, con poche modifiche, indice di chiarezza di idee e consapevolezza del tempo necessario a coltivare con il lavoro i possibili risultati. Mi sembra, in fondo, una buona premessa per attendersi, finalmente, qualche cosa di buono; incrociamole dita.

[aperturaestremo]

[

Sì e mezza stagione (2011) da titolare della maglia 10 dei Saracens, tra cui una finale di Premiership nella quale le ha "suonate" a quello che sabato sarà in panca con la n. 21.

Evitiamo paragoni scomodi, plz

Nessun paragone. Era solo per notare con quanta "flessibilitá" (poco nota in Italia) si spostano i giocatori da un ruolo all'altro in altre nazioni. Pensa te: uno che si fa una finale come centro alla JWC a fine giugno 2011, una da 10 nella Premiership, due partite da titolare a primo centro nel 6 nazioni, e ora la terza come titolare a 10....Avercene in Italia della gente così.

Vero. Pero' la troppa versatilita' non ha giovato per esempio a James Hook, che io continuo a ritenere un talento enorme, e che sabato a Twickenham sara' ancora una volta in panca. Non bisogna esagerare. L'esperimento di avere contemporaneamente in campo Wilkinson e Flood per esempio con la nazionale inglese agli ultimi mondiali non ha funzionato un granche'. Credo che ogni giocatore abbia un ruolo che gli corrisponde, come un vestito su misura, anche se poi si puo' disimpegnare in altre posizioni o puo' anche non avere ancora scoperto la sua vera vocazione: Laidlaw e' da poco che gioca apertura, per esempio, ha detto che si sente piu' a suo agio a 10 che a 9. Quanto a Farrell, io lo ritengo un'apertura, quello e' il suo ruolo naturale (mia opinione, dovrebb'essere scontato che quello che scrivo e' una mia opinione, ma lo sottolineo), certo a centro se la cava bene, anche se contro l'Italia, calci a parte, come centro non mi ha particolarmente impressionato, anzi, e' stato piuttosto anonimo e quieto. Qualcun altro ha fatto l'esempio di Toniolatti, ala ex mediano di mischia -anche se io vorrei rivederlo magari in celtica a numero 9-, ci sono questi casi.

Sottolineo che se Botes facesse un partitone sabato e l'Italia sbancasse l'Aviva, sarei felicissimo, non ho nessuna preclusione su di lui, dico solo che finora ne' in nazionale (pochi minuti), ne' nel suo club -almeno da quando e' in Italia- come apertura mi ha particolarmente convinto. Parlo del passato, sarei felice che in futuro diventasse un giocatore cardine di questa nazionale. Prendo atto che Brunel ha detto che lo vuole testare a questi livelli, ma ha anche fatto riferimento ad alcune caratteristiche specifiche del giocatore ("giocare piu' vicino alla linea del vantaggio") quindi non si aspetta di averlo solo come "tappabuchi" o soluzione d'emergenza (mi vien da ridere a pensare emergenza per l'assenza di Orquera), ma si aspetta qualcosa di ben preciso nella costruzione del gioco.

[madflyhalf]

Quanto a Farrell, io lo ritengo un'apertura, quello e' il suo ruolo naturale (mia opinione, dovrebb'essere scontato che quello che scrivo e' una mia opinione, ma lo sottolineo), certo a centro se la cava bene, anche se contro l'Italia, calci a parte, come centro non mi ha particolarmente impressionato, anzi, e' stato piuttosto anonimo e quieto.

Esatto.
Farrell non ha fatto un bel tubo contro l'Italia se non quel 5/5, gioco 0 e difensivamente non è solidissimo (placca ed è ordinato eh, ma è leggerino). Contro il Galles non possono permettersi Hodgson e Farrell a fianco, meglio mettere Barritt e Manusamoa in mezzo, faranno fatica a fare 3 passaggi in 2 in tutta la partita, ma almeno Jamie Roberts e Jonathan Davies saranno (relativamente) contenuti.

Inoltre Jonathan Davies non è per niente un buon difensore, è spessissimo male allineato e placca in avanzamento solo se gli vai a sbatter contro, con un po' di intelligenza Manusamoa e Foden inserito possono far danni.

Anche se credo (e spero) che il Galles alla fine vincerà.

Comunque siamo OT.

...mi sto preoccupando perché ultimamente troppo spesso siamo d'accordo!

[rivel1]

però come 10 è veramente forte
ancora da affinare per carità, ma veramente uno su cui puntare

[Mr Ian]

Quanto a Farrell, io lo ritengo un'apertura, quello e' il suo ruolo naturale (mia opinione, dovrebb'essere scontato che quello che scrivo e' una mia opinione, ma lo sottolineo), certo a centro se la cava bene, anche se contro l'Italia, calci a parte, come centro non mi ha particolarmente impressionato, anzi, e' stato piuttosto anonimo e quieto.

Esatto.
Farrell non ha fatto un bel tubo contro l'Italia se non quel 5/5, gioco 0 e difensivamente non è solidissimo (placca ed è ordinato eh, ma è leggerino). Contro il Galles non possono permettersi Hodgson e Farrell a fianco, meglio mettere Barritt e Manusamoa in mezzo, faranno fatica a fare 3 passaggi in 2 in tutta la partita, ma almeno Jamie Roberts e Jonathan Davies saranno (relativamente) contenuti.

Inoltre Jonathan Davies non è per niente un buon difensore, è spessissimo male allineato e placca in avanzamento solo se gli vai a sbatter contro, con un po' di intelligenza Manusamoa e Foden inserito possono far danni.

Anche se credo (e spero) che il Galles alla fine vincerà.

Comunque siamo OT.

...mi sto preoccupando perché ultimamente troppo spesso siamo d'accordo!

Condivido poco il tuo pensiero su Davies, ma è vero anche che contro i 2 centri inglesi, molti andrebbero in sofferenza...ma ne parliamo altrove