2012 Rugby Championship

[Laporte]

Sei un arrogante colossale, che si crede l'unico depositario della verità e tratta gli altri come m....
Per favore scendi dal piedistallo, così magari potremmo anche ominciare a leggere i tuoi sproloqui come la seconda parte di quello che scrivi...
anche quando parli di cose tecniche lo fai con una saccenteria insopportabile... Mi stupisco che non abbiano chiamato tu a guidare gli All Blacks...

Poi a te può piacere il rugby del lasciam passare tutto.. del più grosso ha ragione... ad altri no...

Detto da te che in 6000 post non ha mai parlato una volta di rugby ma solo di giochi di potere occulti, di favori e torti arbitrali senza mai commentare un episodio in particolare, di lotta al capitalismo trevisano, di metageopolitica sportiva, sempre e comunque diffondendo luoghi comuni di infima lega, con una sintassi che rasenta l'analfabetismo, è un onore...

con gli altri quando parlo di cose tecniche .. leggo e sto zitto... con te invece non provo neanche più a sforzarmi
contento tu... sapientone arrogante

[JerryCollins]

Per quest'anno sarà molto dura per l'Argentina vincere un match.

io sarei molto contento se riuscissero almeno in qualche partita a rimanere attaccati al risultato.. speriamo bene.

[JerryCollins]

Per quest'anno sarà molto dura per l'Argentina vincere un match.

io sarei molto contento se riuscissero almeno in qualche partita a rimanere attaccati al risultato. se contro l'australia i wallabies dovessero giocare come hanno fatto ieri i pumas avrebbero ottime possibilità di farlo il risultato. speriamo bene.

[JerryCollins]

Per quest'anno sarà molto dura per l'Argentina vincere un match.

io sarei molto contento se riuscissero almeno in qualche partita a rimanere attaccati al risultato. se contro l'australia i wallabies dovessero giocare come hanno fatto ieri i pumas avrebbero ottime possibilità di farlo il risultato. speriamo bene.

[madflyhalf]

Ho scritto un po' di fretta

1) troppi uomini coinvolti nel breakdown

Dovevo scrivere "efficacia nei breakdown", ma son partito per la tangente con la prima cosa che avevo in mente

2) larghezza dello schieramento
Diobono non stanno più aperti su tutta la lunghezza del campo.[/quote]

Volevo poi dire larghezza!


Comunque è per dire che l'Australia ha cambiato di nuovo modo di giocare rispetto all'anno scorso e, al di là della vittoria o sconfitta, quello dell'anno scorso (instaurato in realtà a fine 2010) mi sembrava molto più efficace.
Oltre che intelligente.


Continuo a pensare che Nonu sia stato a malapena sufficiente, SBW meglio 6.5.
Dissicuro non voti così alti da P-R

[Laporte]

dimenticavo Sator, se veramente sei a Wellington, vai a dormire che è lì è notte e domani è lunedì...

[Laporte]

Sei un arrogante colossale, che si crede l'unico depositario della verità e tratta gli altri come m....
Per favore scendi dal piedistallo, così magari potremmo anche ominciare a leggere i tuoi sproloqui come la seconda parte di quello che scrivi...
anche quando parli di cose tecniche lo fai con una saccenteria insopportabile... Mi stupisco che non abbiano chiamato tu a guidare gli All Blacks...

Poi a te può piacere il rugby del lasciam passare tutto.. del più grosso ha ragione... ad altri no...

Detto da te che in 6000 post non ha mai parlato una volta di rugby ma solo di giochi di potere occulti, di favori e torti arbitrali senza mai commentare un episodio in particolare, di lotta al capitalismo trevisano, di metageopolitica sportiva, sempre e comunque diffondendo luoghi comuni di infima lega, con una sintassi che rasenta l'analfabetismo, è un onore...

con gli altri quando scrivono di cose tecniche .. quasi sempre leggo e sto zitto... con te invece non provo neanche più a sforzarmi ..
contento tu... sapientone arrogante

[madflyhalf]

Ritiro un po' quello che ho detto su Dennis, non è stato così positivo, ma nemmeno così negativo come dicevano Raimondi o P-R... poteva fare di più.

Guardando attentamente, Timani è ovunque per il campo. Qualità del suo lavoro da vedere, ma veramente è ovunque.

[Sator Arepo]

dimenticavo Sator, se veramente sei a Wellington, vai a dormire che è lì è notte e domani è lunedì...

Per fortuna il lunedì, nel mio caso, non ha assolutamente il significato frustrante e deprimente che sembri attribuirgli... comunque bravo! Col vocabolario hai dei problemi, ma almeno sai usare il mappamondo.

con gli altri quando parlo di cose tecniche .. leggo e sto zitto...

"quando parlo sto zitto"... così disse l'uomo che utilizzava degli altri nicknames per darsi ragione da solo.
(Certo che dopo quella figura patetica, io al posto tuo non mi sarei più fatto vedere sul forum.)
In ogni caso complimenti, hai vinto, sei riuscito a portare l'unica sezione del forum in cui si parlava solo di rugby sull'argomento a te più congeniale: qualsiasi cosa purchè non sia il rugby. Abbiamo già rovinato a sufficienza un thread interessante, adesso vai avanti a far polemica da solo che io sono stufo.

[gcruta]

Posso dire la mia su Rolland? Mi trovo d'accordo con Sator (Arepo, Tenet, Opera, Rotas). Da un punto di vista arbitrale, mi pare veramente strano assegnare, per esempio, due CP per falli in rimessa laterale (che indubbiamente c'erano) quando, altrettanto a sensazione, mi pare che fossero non influenti ("immaterial"). Che peso hanno avuto sul gioco? A noi arbitrucci insegnano che, in questi casi, all'interruzione successiva si parla al capitano e si dice, in via informale, "l'ho visto, stavolta non ha pesato, la prossima volta fischio". Può darsi che abbia ricevuto direttive stringenti dalle alte sfere? Non so. Mi associo, poi, a quanti hanno detto di fischi a palla abbondantemente vinta. Non importa, almeno a mio modesto parere, che si favorisca la squadra che ha il possesso: bisognerebbe favorire il gioco, e se il gioco è finalizzato al possesso e questo c'è, a meno di pericoli per la sicurezza, perché fischiare? Per carità, nulla da ridire sulla proprietà dei fischi-i falli c'erano tutti. Ma mi pare si stia orientando verso una scia Waynebarnesiana: faccio il compitino in modo che nessuno mi possa accusare di aver fatto errori e porto a casa la pagnotta, ma non mi curo troppo dello spirito del gioco. Mi spiace, perché a me Rolland piaceva parecchio per compostezza. Opinioni, per carità, e sempre pronto a essere smentito.

[Laporte]

dimenticavo Sator, se veramente sei a Wellington, vai a dormire che è lì è notte e domani è lunedì...

Per fortuna il lunedì, nel mio caso, non ha assolutamente il significato frustrante e deprimente che sembri attribuirgli... comunque bravo! Col vocabolario hai dei problemi, ma almeno sai usare il mappamondo.

con gli altri quando parlo di cose tecniche .. leggo e sto zitto...

bravo.. peccato che avevo corretto dopo il post... sei proprio arrogante.... e tu

quanto ai nick name.. meglio che stai zitto...

Di certo tutti i neozelandesi veri o farlocchi qua sopra alla fine dimostrano sempre una simpatia notevole...

[Laporte]

Posso dire la mia su Rolland? Mi trovo d'accordo con Sator (Arepo, Tenet, Opera, Rotas). Da un punto di vista arbitrale, mi pare veramente strano assegnare, per esempio, due CP per falli in rimessa laterale (che indubbiamente c'erano) quando, altrettanto a sensazione, mi pare che fossero non influenti ("immaterial"). Che peso hanno avuto sul gioco? A noi arbitrucci insegnano che, in questi casi, all'interruzione successiva si parla al capitano e si dice, in via informale, "l'ho visto, stavolta non ha pesato, la prossima volta fischio". Può darsi che abbia ricevuto direttive stringenti dalle alte sfere? Non so. Mi associo, poi, a quanti hanno detto di fischi a palla abbondantemente vinta. Non importa, almeno a mio modesto parere, che si favorisca la squadra che ha il possesso: bisognerebbe favorire il gioco, e se il gioco è finalizzato al possesso e questo c'è, a meno di pericoli per la sicurezza, perché fischiare? Per carità, nulla da ridire sulla proprietà dei fischi-i falli c'erano tutti. Ma mi pare si stia orientando verso una scia Waynebarnesiana: faccio il compitino in modo che nessuno mi possa accusare di aver fatto errori e porto a casa la pagnotta, ma non mi curo troppo dello spirito del gioco. Mi spiace, perché a me Rolland piaceva parecchio per compostezza. Opinioni, per carità, e sempre pronto a essere smentito.

Opinione per opinione, sono d'accordo : a volte fischia ad azione vinta, ma in tal caso la filosfia del privilegiare viene in secondo piano, in quanto è la basiliare norma del vantaggio a prevalere.

Rolland ha invece applicato correttemente il regolamento nel fischiare i falli in attacco, sopreatutto nlle ruck. A non applicare ,in tal caso, il principio alla paddyobrien del "privilegiare i gioco " chiudendo in tal caso entrambi gli occhi sui comportamenti dei giocatori della squadra in attacco. Comportamento che ne favoriscono il gioco offensivo ma che snaturano le regole. Permessivismo che ha fatto la fortuna di certi giocatori sempre oltre il regolamento. Ovviamente questo IMHO.

E qui stava il mio ragionamento che non vuole cogliere e che dispezza colui che si crede padreterno perchè abita nella terra degli dei del rugby. Buona Giornata

[madflyhalf]

Dai mò sú fate i bravi...

Rolland aveva fischiato 20 punizioni al 49' (così dicono nisbett e marshall in telecronaca) ed effettivamente ogni volta che le squadre provavano a giocare arrivavano fischi immediati o vantaggi corti..

Ieri l'ho riguardata ed è stata proprio brutta

[gcruta]

Rolland aveva fischiato 20 punizioni al 49' (così dicono nisbett e marshall in telecronaca) ed effettivamente ogni volta che le squadre provavano a giocare arrivavano fischi immediati o vantaggi corti..

Ieri l'ho riguardata ed è stata proprio brutta

Io non l'ho riguardata, ma quella sensazione l'ho sentita a pelle in diretta. Partita troppo spezzettata, per due squadre che sanno approfittare, invece, del gioco lungo e rotto e delle fasi multiple.

[Luqa-bis]

Non ho visto la partita, quindi mi baso sulle impressioni ricevute dai vostri messaggi.

Ma se dopo 25'-30' non ti accorgi che hai un arbitro che è in serata "pignola" (diciamo così per capirsi) e non ti adegui,
è solo colpa dell'arbitro che è "pedante" o anche delle squadre che sono "ottuse" perchè abituate male?

Escludo i fischi cinofallici (che capitano ad ogni arbitro) su falli inevitabili come quello della controruck caterpillar.