T.M.O.
Moderatore: Emy77
-
- Messaggi: 147
- Iscritto il: 20 set 2010, 21:23
T.M.O.
https://www.youtube.com/watch?v=QF68rXp ... ata_player
E voi cosa avreste assegnato?
TRY or FORWARD?
E voi cosa avreste assegnato?
TRY or FORWARD?
SI VIS PACEM, PARA BELLUM!
-
- Messaggi: 140
- Iscritto il: 15 mag 2010, 2:57
- Contatta:
Re: T.M.O.
Non c'è avanti sul passaggio.
Sulla raccolta il giocatore tocca con la mano e il pallone cade, ma non in avanti, e tocca terra, prima che lo stesso giocatore lo colpisca col ginocchio. A questo punto il pallone entra in area di meta e lo stesso giocatore effettua il toccato.
A velocità normale pareva in-avanti...quindi in una campo di serie C probabilmente la meta non sarebbe stata data, con buona pace di tutti.
Ma il TMO ad alto livello serve proprio a questo no? A ridurre il margine di errore...
E' un caso limite ma per me è meta, in quanto il pallone cade ma non in avanti, quindi l'azione per quanto al limite dovrebbe essere regolare. Sbaglio?
Sulla raccolta il giocatore tocca con la mano e il pallone cade, ma non in avanti, e tocca terra, prima che lo stesso giocatore lo colpisca col ginocchio. A questo punto il pallone entra in area di meta e lo stesso giocatore effettua il toccato.
A velocità normale pareva in-avanti...quindi in una campo di serie C probabilmente la meta non sarebbe stata data, con buona pace di tutti.
Ma il TMO ad alto livello serve proprio a questo no? A ridurre il margine di errore...
E' un caso limite ma per me è meta, in quanto il pallone cade ma non in avanti, quindi l'azione per quanto al limite dovrebbe essere regolare. Sbaglio?
-
- Messaggi: 147
- Iscritto il: 20 set 2010, 21:23
Re: T.M.O.
Sinceramente, visto e rivisto più volte per me sulla raccolta il pallone cade in avanti e quindi mischia.
Comunque la tua analisi, con pallone sulla raccolta caduto indietro, non fa una grinza.
Bellisimo e rarissimo caso, da corso arbitrale, di pallone schiacciato con il busto e quindi meta valida.
Comunque la tua analisi, con pallone sulla raccolta caduto indietro, non fa una grinza.
Bellisimo e rarissimo caso, da corso arbitrale, di pallone schiacciato con il busto e quindi meta valida.
SI VIS PACEM, PARA BELLUM!
-
- Messaggi: 140
- Iscritto il: 15 mag 2010, 2:57
- Contatta:
Re: T.M.O.
Infatti mi sa che tutta la questione sta su come, o meglio "dove", cade il pallone. Questione di centimetri...
-
- Messaggi: 5452
- Iscritto il: 19 mag 2004, 0:00
Re: T.M.O.
meglio : cerca di prendere il pallone, lo tocca e gli cade fra le mani .Toumas ha scritto:Non c'è avanti sul passaggio.
Sulla raccolta il giocatore tocca con la mano e il pallone cade,
Non dovrebbe bastare questo a stabilire che è un in avanti e che la meta non andava data?
-
- Messaggi: 140
- Iscritto il: 15 mag 2010, 2:57
- Contatta:
Re: T.M.O.
In realtà no, credo, pensando anche a quante volte succede, ad esempio, nel prendere un pallone calciato e questo cade di lato o all'indietro.
-
- Messaggi: 5452
- Iscritto il: 19 mag 2004, 0:00
Re: T.M.O.
Ed infatti gli arbitri fischiano quasi sempre l'in-avanti se cade di lato e tollerano in genere solo se nella mancata presa il pallone va proprio all'indietro, ma di qualche metro... ho visto dare - anche nella scorsa giornata di eccellenza dare in-avanti (giustamente secondo me) ad un giocatore che ha fatto una presa al volo e perso il pallone restando con la schiena rivolta alla direzione di chi calciava...Toumas ha scritto:In realtà no, credo, pensando anche a quante volte succede, ad esempio, nel prendere un pallone calciato e questo cade di lato o all'indietro.
Se dovessimo adottare il metro di questo TMO praticamente non si giocherebbero più mischie...
-
- Messaggi: 140
- Iscritto il: 15 mag 2010, 2:57
- Contatta:
Re: T.M.O.
Mah in questi anni ne ho viste di tutti, credo comunque che per regolamento sia decisivo se il pallone cade in avanti o meno. Qualcuno può illuminarci?GiorgioXT ha scritto:Ed infatti gli arbitri fischiano quasi sempre l'in-avanti se cade di lato e tollerano in genere solo se nella mancata presa il pallone va proprio all'indietro, ma di qualche metro... ho visto dare - anche nella scorsa giornata di eccellenza dare in-avanti (giustamente secondo me) ad un giocatore che ha fatto una presa al volo e perso il pallone restando con la schiena rivolta alla direzione di chi calciava...Toumas ha scritto:In realtà no, credo, pensando anche a quante volte succede, ad esempio, nel prendere un pallone calciato e questo cade di lato o all'indietro.
Se dovessimo adottare il metro di questo TMO praticamente non si giocherebbero più mischie...
-
- Messaggi: 5596
- Iscritto il: 24 apr 2009, 16:21
- Località: Casalecchio di Reno (Bo)
Re: T.M.O.
Ma colpire la palla col ginocchio in avanti, non sarebbe effettivamente avanti?
The Honey Badger...
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
-
- Messaggi: 52
- Iscritto il: 13 nov 2011, 16:45
Re: T.M.O.
No, per quello che so io è avanti solo con il tocco di mano o braccio.madflyhalf ha scritto:Ma colpire la palla col ginocchio in avanti, non sarebbe effettivamente avanti?
-
- Messaggi: 611
- Iscritto il: 11 ott 2007, 14:15
- Località: Santarcangelo di Romagna
Re: T.M.O.
Dal regolamento sul sito della IRB (versione in italiano)
DEFINIZIONE: IN-AVANTI
Un in-avanti si verifica quando un giocatore perde il possesso del pallone che va in avanti, oppure, quando un giocatore tocca il pallone con la mano, o con il braccio, e questo va in avanti, oppure quando il pallone colpisce la mano, o il braccio di un giocatore, e va in avanti e tocca il terreno o un altro giocatore, prima che il primo giocatore possa riprenderlo al volo.
\”Avanti\” significa verso la linea di pallone morto della squadra avversaria.
ECCEZIONE
Contrare il pallone. Se un giocatore contra il pallone che un avversario sta calciando, o immediatamente dopo il calcio, non si tratta di in-avanti anche se il pallone va in avanti.
DEFINIZIONE: PASSAGGIO IN-AVANTI
Un passaggio in-avanti avviene quando un giocatore lancia o passa il pallone in avanti. \“Avanti\” significa verso la linea di pallone morto della squadra avversaria.
Quindi
1) ginocchio, testa, pancia o gambe non è in-avanti (perchè non è sttato perso il controllo visto che non lo ha mai avuto)
2) se il pallone si passa sulla stessa linea non è passaggio in avanti, (anche se il pallone cade sulla linea del giocatore)
DEFINIZIONE: IN-AVANTI
Un in-avanti si verifica quando un giocatore perde il possesso del pallone che va in avanti, oppure, quando un giocatore tocca il pallone con la mano, o con il braccio, e questo va in avanti, oppure quando il pallone colpisce la mano, o il braccio di un giocatore, e va in avanti e tocca il terreno o un altro giocatore, prima che il primo giocatore possa riprenderlo al volo.
\”Avanti\” significa verso la linea di pallone morto della squadra avversaria.
ECCEZIONE
Contrare il pallone. Se un giocatore contra il pallone che un avversario sta calciando, o immediatamente dopo il calcio, non si tratta di in-avanti anche se il pallone va in avanti.
DEFINIZIONE: PASSAGGIO IN-AVANTI
Un passaggio in-avanti avviene quando un giocatore lancia o passa il pallone in avanti. \“Avanti\” significa verso la linea di pallone morto della squadra avversaria.
Quindi
1) ginocchio, testa, pancia o gambe non è in-avanti (perchè non è sttato perso il controllo visto che non lo ha mai avuto)
2) se il pallone si passa sulla stessa linea non è passaggio in avanti, (anche se il pallone cade sulla linea del giocatore)
Se il rugby é solo uno sport, il cuore é solo un organo
-
- Messaggi: 147
- Iscritto il: 20 set 2010, 21:23
Re: T.M.O.
Sempre in merito alla qualità degli arbitri scozzesi...
http://www.youtube.com/watch?v=8ZaVogod1mc
La qualità video non è il massimo comunque per me non sarebbe mai stata meta. Aspetto vostre opinioni.
Saluti
http://www.youtube.com/watch?v=8ZaVogod1mc
La qualità video non è il massimo comunque per me non sarebbe mai stata meta. Aspetto vostre opinioni.
Saluti
SI VIS PACEM, PARA BELLUM!
-
- Messaggi: 147
- Iscritto il: 20 set 2010, 21:23
Re: T.M.O.
SI VIS PACEM, PARA BELLUM!
-
- Messaggi: 5452
- Iscritto il: 19 mag 2004, 0:00
Re: T.M.O.
In questo caso penso che la chiamata "you may allow the try" sia stata corretta , per più ragioni secondo me:
1- il TMO non può escludere che il pallone messo a terra la prima volta non abbia toccato la linea
2- Il pallone non viene perso in avanti, è a terra dopo essere stato schiacciato , viene schiacciato di nuovo e spostato da un difensore e nuovamente schiacciato dall'attaccante.
Se decidiamo che la prima volta non è arrivato alla linea di meta, a questo punto è di sicuro in area di meta, e l'attaccante poteva anche essere steso a terra o fuori dal campo e sarebbe meta lo stesso.
1- il TMO non può escludere che il pallone messo a terra la prima volta non abbia toccato la linea
2- Il pallone non viene perso in avanti, è a terra dopo essere stato schiacciato , viene schiacciato di nuovo e spostato da un difensore e nuovamente schiacciato dall'attaccante.
Se decidiamo che la prima volta non è arrivato alla linea di meta, a questo punto è di sicuro in area di meta, e l'attaccante poteva anche essere steso a terra o fuori dal campo e sarebbe meta lo stesso.
-
- Messaggi: 147
- Iscritto il: 20 set 2010, 21:23
Re: T.M.O.
MAH!?GiorgioXT ha scritto:In questo caso penso che la chiamata "you may allow the try" sia stata corretta , per più ragioni secondo me:
1- il TMO non può escludere che il pallone messo a terra la prima volta non abbia toccato la linea
2- Il pallone non viene perso in avanti, è a terra dopo essere stato schiacciato , viene schiacciato di nuovo e spostato da un difensore e nuovamente schiacciato dall'attaccante.
Se decidiamo che la prima volta non è arrivato alla linea di meta, a questo punto è di sicuro in area di meta, e l'attaccante poteva anche essere steso a terra o fuori dal campo e sarebbe meta lo stesso.
Il primo tentativo di schiacciare secondo me è in campo di gioco e non in area di meta.
Il secondo tentativo di schiacciare è sulla linea di meta e quindi in area di meta ma non mi sembra compiuto come unico movimento e quindi non valido.
Sicuramente però il T.M.O. ha immagini migliori per giudicare o così almeno riferisce un mio collega di alto livello.
Saluti.
SI VIS PACEM, PARA BELLUM!